ЗОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Городец Нижегородской обл. 02 февраля 2026 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Комяк В.Н., при секретаре Зориной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору * от *** в размере 104552,12руб. за счет наследственного имущества умершего ДСВ

Истец свои требования мотивировал тем, что *** между АО «Банк Русский Стандарт» и ДСВ был заключен договор о предоставлении потребительского кредита *.Договор * был заключен на основании заявления клиента, "Условий по обслуживанию кредитов", графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита-248000,00 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых, срок кредита в днях-1826 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей. Согласно условий договора кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый банком клиенту в рамках договора и считается предоставленным в момент такого заявления. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет * и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 248000,00 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. В соответствии с Условиями договора, погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый платеж указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счет *. *** банк выставил клиенту заключительное требование, содержащееся в себе требование оплатить задолженность в сумме 225844,92 руб. не позднее 02.02.2024г., однако требование банка клиентом не исполнено. Истцу стало известно, что *** ДСВ умер, открыто наследственное дело.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников за счет наследственного имущества, принадлежащего ДСВ, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору * от *** в размере 10455,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4136,56 рублей.

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьего лица нотариуса ФИО2

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, письменным ходатайством просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо нотариус ФИО2 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ – судебной повесткой по месту регистрации, указанному в адресной справке, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1 с согласия истца о чем указано в исковом заявлении, в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1175 п. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 п. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу положений приведенных правовых норм и их разъяснений обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** ДСВ обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним потребительского договора на условиях, указанных в заявлении, а также договора страхования по Программе страхования СЖ99.

В соответствии с договором потребительского кредита * от 02.1.2021г., заключенным между АО "Банк Русский Стандарт" и ДСВ, на условиях указанных в Общих условиях Договора потребительского кредита и Индивидуальных условиях, последнему был выдан кредит, лимит кредитования 248000,00рублей под 19,9% годовых, срок кредита в днях-1826 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет * и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 248000,00 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.

В соответствии с п.6 Условий договора, погашение задолженности осуществляется ежемесячно, 60 платежей, в даты, указанные в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

Судом установлено, что ДСВв одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в предусмотренные договором сроки, чем нарушил общие условия договора.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счет *.

*** банк выставил клиенту заключительное требование, содержащееся в себе требование оплатить задолженность в сумме 225844,92 руб. не позднее 02.02.2024г., однако требование банка клиентом не исполнено.

Материалами дела установлено, что *** ДСВ умер, что подтверждается свидетельством о смерти Отдела ЗАГС г.Заволжье главного управления ЗАГС Нижегородской области от ***.

На момент смерти обязательства ДСВ по указанному кредитному договору исполнены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к потенциальным наследникам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании ", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Согласно материалам наследственного дела *, открытого *** нотариусом Городецкого района Нижегородской области ФИО2 к имуществу умершего *** ДСВ, *** ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ДСВ, наследниками по закону являются: дочь ФИО1, мать ДАП

Других наследников не имеется.

Наследственное имущество состоит из жилого помещения, расположенного по адресу: ......., транспортных средств, денежных средств в ...); мать- ДАП, которая умерла ***.

Наследственное имущество состоит из недополученной заработной платы.

*** нотариусом были выданы ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону состоящее из 1/2 доли автомобиля, марки ... 1/2 доли на денежные средства, находящиеся на счетах в ...

Иного имущества, принадлежащего наследодателю на момент смерти, из материалов наследственного дела не усматривается.

В соответствии со ст. 392.2 п. 1 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Суд, принимая во внимание, что ответчик, являясь наследником имущества ДСВ, как универсальный правопреемник по правовому положению встают на сторону заемщика в договоре займа, поскольку договор займа действует до фактического исполнения обязательств заемщиком, установленных договором. При этом фактом открытия наследства обязательство по договору займа, не являясь неразрывно связанным с личностью наследодателя, не прекращено, а правоотношение продолжает существовать между заимодавцем и заемщиком, на место которого в порядке универсального правопреемства встали ответчики.

В состав наследства вошло имущество в виде 1/2 доли автомобиля марки ... 1/2 доли на денежные средства, находящиеся на счетах ...

Согласно отчету * ООО "ПроЭксперт", рыночная стоимость транспортного средства марки ..., на дату оценки составляет 787000,00 руб.

Согласно сведениям о банковских счетах наследодателя в ..., на дату смерти 27,07.2023г., на счетах ДСВ имелись денежные средства в сумме 12715,76 руб.

Суд, установив, что ДСВ обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, возникла задолженность, последний умер, наследником заемщика является дочь ФИО1, принявшая наследство, мать ДАП умерла 17.12.2023г., суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору * от 02.1.22021 года за период с *** по ***,задолженность по кредитному договору перед банком составляет 104552,12 рублей, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу – 104483,12 руб., плата за СМС -информирование и другие комиссии в сумме 69,00 рублей, данный расчет ответчиком не оспорен, альтернативного расчета не представлено.

Общая стоимость наследственного имущества, которое перешло в собственность наследника ФИО1 составляет 399857,88 руб. (393500 руб.- 1/2 доли размер доли в праве наследования автомобиля 787000 руб. стоимость автомобиля) + 6357,88 руб. (1/2 доли денежных средств, находящихся на счете наследодателя- 12715,76 руб.).

Таким образом, сумма долга наследодателя – 104552,12 рублей не превышает стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику заемщика – 399857,88 рублей. Соответственно, предел ответственности наследника по долгам наследодателя ДСВ составляет в размере 104552,12рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что смерть должника не повлекла прекращение обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по его исполнению, учитывая, что при рассмотрении дела сторонами не оспаривалась стоимость наследственного имущества, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества в размере 104552,12 рублей.

В материалах дела представлен приходный кассовый ордер * от*** о зачислении денежных средств по кредитному договору * ДСВ на сумму 104552,13 рублей.

Согласно заявлению АО «Банк Р. С.», после подачи искового заявления ответчик исполнил обязательства по оплате задолженности в части основного долга в полном объеме. Ввиду того, что ответчик оплатил сумму задолженности в размере 104552,13 рублей по основному долгу по кредитному договору * после обращения истца за судебной защитой, просит зачесть внесенные денежные средства в счет погашения задолженности.

Поскольку судом установлено, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 104552,13 рублей, а в его пользу ответчиком, после возбуждения гражданского дела, *** выплачено 104552,13 рублей, то решение суда в указанной части не приводить в исполнение.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац 2 пункта 26 постановления Пленума N 1).

Поскольку установлено, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче исковых требований, то государственная пошлина в размере 4136,56 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу *** года рождения, ..., в пользу АО «Банк Русский Стандарт» ... задолженность по кредитному договору * от *** в размере 104552 рубля 12 копеек в порядке наследования.

Решение суда в части взыскания денежных средств в размере 104552 рубля 12 копеек исполнению не подлежит ввиду его исполнения в указанной части.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, ..., в пользу АО «Банк Русский Стандарт» ... расходы по оплате государственной пошлины в размере 4136,56 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Комяк

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья В.Н. Комяк

Копия верна:

Судья В.Н. Комяк