дело № 2-427/2024

УИД 66RS0002-02-2023-003961-05

Решение

 в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2024 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.П., 

при секретаре судебного заседания Пекареве Н.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Аско» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ПАО «Аско» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 83 054 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения.

В обоснование исковых требований истцом в иске указано, что ПАО «Аско-страхование» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия ЕЕЕ № 2004547873, срок действия с 01.04.2018 г. по 31.03.2019 г.), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства и лиц, допущенных к управлению транспортного средства марки Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак 

<

...>, на случай причинения вреда третьим лицам. Собственником донного транспортного средства является ФИО2 20.11.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением водителя Б. и транспортного средства ВАЗ 211240 государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, выгодоприобретателям причинен материальный ущерб. Происшествие оформлено на месте водителями, причастными к дорожно-транспортному происшествию при помощи заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии от 20.11.2018. Согласно извещению дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя Б., который управлял транспортным средством Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак 

<

...>. В ПАО «Аско-страхование», с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО обратилась ФИО3 На основании экспертного заключения ООО «Экипаж» № пер 51481157УЯ от 20.11.18 о размере ущерба, вызванного повреждением транспортного средства ВАЗ 211240 государственный регистрационный знак 

<

***>, материальный ущерб (рыночная стоимость транспортного средства ВАЗ 211240 государственный регистрационный знак 

<

...> за вычетом стоимости годных остатков) составила 60 791 рубль 82 копейки. Согласно платежному поручению № 11495 от 09.04.2019, ПАО «Аско-страхование» выплатило ФИО1 сумму в размере 79 591 рубль 82 копейки. Не согласившись с суммой страховой выплаты, полученной от ПАО «Аско-страхование», ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного с заявлением о принятии решения обязать ПАО «Аско-страхование» произвести доплату страховой выплаты. 06.11.2019 решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4. (Дело № У-19-39770/5010-009) принято решение о взыскании с ПАО «Аско-страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 38 991 рубль 18 копеек и 56360 рублей 15 копеек неустойки. Согласно платежному поручению № 6577 от 25.11.2019 ПАО «Аско-страхование» выплатило ФИО1 сумму в размере 38 991 рубль 18 копеек. Согласно платежному поручению № 6576 от 25.11.2019, ПАО «Аско-страхование» выплатило ФИО1 сумму в размере 56 360 рублей 15 копеек неустойки. Согласно решению Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга Свердловской области (дело № 2-2388/2020) от 18.12.2020, решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Н. (Дело № У-19-39770/5010-009) от 06.1 1.2019 отменено в части взыскания страхового возмещения в размере 38 991 рубль 18 копеек и неустойки, а именно снизить неустойку до 12 327 рублей 33 копейки. Исходя из расчета: 56360,15 - 12327,33 = 44032,82 рубля (сумма выплаченной неустойки, подлежащая возврату). Исходя из расчета: 44032,82 + 38991,19 = 83024,01 рублей (денежные средства подлежащие возврату ФИО1 в ПАО «Аско»). 20.10.2023 ФИО1 направлена претензия с требованием вернуть излишне уплаченные денежные средства в размере 83 024 рубля 01 копейка, которая оставлена без удовлетворения.

Истец ПАО «Аско» в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредствам почты по месту регистрации; направленная заказная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения; ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об их наличии суд не уведомил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено возражений против иска, а также доказательств тому, а потому в силу статьи 68, части 2 статьи 150 Кодекса, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценив доводы истца, приведенные в обоснование иска и представленные доказательства, которые не оспорены, не опорочены, сомнений в достоверности не вызывают, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что 20.11.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением водителя Б. и транспортного средства ВАЗ 211240 государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, выгодоприобретателям причинен материальный ущерб. Происшествие оформлено на месте водителями, причастными к дорожно-транспортному происшествию при помощи заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии от 20.11.2018. Согласно извещению дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который управлял транспортным средством Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак 

<

...>. 

В ПАО «Аско-страхование» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО обратилась ФИО3 

На основании экспертного заключения ООО «Экипаж» № пер 51481157УЯ от 20.11.18 о размере ущерба, вызванного повреждением транспортного средства ВАЗ 211240 государственный регистрационный знак 

<

...>, материальный ущерб (рыночная стоимость транспортного средства ВАЗ 211240 государственный регистрационный знак 

<

...> за вычетом стоимости годных остатков) составила 60 791 рубль 82 копейки. 

Согласно платежному поручению № 11495 от 09.04.2019 ПАО «Аско-страхование» выплатило ФИО1 указанную сумму. 

06.11.2019 решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4. (Дело № У-19-39770/5010-009) принято решение о взыскании с ПАО «Аско-страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 38 991 рубль 18 копеек и 56 360 рублей 15 копеек неустойки.

Согласно платежным поручениям № 6577 от 25.11.2019, № 6576 от 25.11.2019 ПАО «Аско-страхование» выплатило ФИО1 указанные суммы.

Решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 18.12.2020 по делу № 2-2388/2020, решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Н. (Дело № У-19-39770/5010-009) от 06.1 1.2019 отменено в части взыскания страхового возмещения в размере 38 991 рубль 18 копеек и неустойки, а именно снижена неустойка до 12 327 рублей 33 копейки.

Таким образом, ФИО1 излишне получена сумма 83024 рубля 01 копейка, исходя из следующего расчета:

- 56360,15 рублей - 12327,33 рублей = 44032,82 рубля;

- 44032,82 рублей (сумма неустойки) + 38991,19 рублей (сумма страхового возмещения) = 83024,01 рублей. 

20.10.2023 ФИО1 направлена претензия с требованием вернуть излишне уплаченные денежные средства в размере 83 024 рубля 01 копейка, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик не опроверг представленные истцом доказательства получения денежных средств, и признает доказанным факт получения ответчиком излишних денежных средств в размере 83024 рубля 01 копейка.

Учитывая, что ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца, денежные средства в указанном размере в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениями, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении неосновательного обогащения, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п.57).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 691 руб., в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 691 руб., а также почтовые расходы в размере 311 руб., факт несения которых подтвержден документально.

Иных требований и ходатайств сторонами на разрешение суда не поставлено, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Аско» (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 83 024 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с момента вступления решения суда в законную силу, до момента фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 691 руб., почтовые расходы в сумме 311 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.П. Мельникова