Дело № 5-597/17

Санкт-Петербург 13 июня 2017 года

Московский пр., д. 129 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга В.В. Ковалёва, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты> 

с участием ФИО1, 

У С Т А Н О В ИЛ:

ФИО1, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут находился у 

<

данные изъяты> где добровольно присутствовал в массе граждан около 1000 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера о «тотальной нетерпимости коррупции». Являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, проводимого ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу, проведение которого не было согласовано Комитетом по вопросам законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, митинг проводился с нарушением требований федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», а также в нарушение Указа Президента РФ от 09 мая 2017 № 202 «Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации Чемпионата Мира по футболу FIFA2018 года и Кубка Конфедераций FIFA 2017 года».

При этом ФИО1, совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него от него другими участниками митинга, скандирующими лозунги «

<

данные изъяты>», то есть, участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по вопросам законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга.

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требовании п. 1 ч. 3 ст. 6 федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиями пикетированиях» была доведена до участников мероприятия, в том числе и до ФИО1 , сотрудником полиции инспектором ОООП УМВД России по 

<

адрес> г. Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции ФИО3, осуществлявшим в соответствии со ст. 2,12 федерального закона от 07 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в т.ч. ФИО1 и потребовал прекратить митинг и разойтись посредством громко-усиливающей аппаратуры. 

Данное законное требование сотрудника полиции ФИО1, проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в т.ч. и ФИО1 было не менее 5 минут, однако в указанный промежуток времени ФИО1 продолжал нарушать требования ч. 3 ст. 6 федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», а именно целенаправленно продолжал свое участие в несогласованном митинге, при этом, как и ранее, совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, скандирующими лозунги 

<

данные изъяты>», то есть, участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по вопросам законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга.

Своими действиями ФИО1 нарушил требование п. 1 ч. 3 ст. 6 федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» а также п. 11 Указа Президента РФ от 09 мая 2017 «Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации Чемпионата Мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка Конфедераций FIFA 2017 года».

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, пояснил, что в указанное в протоколе время действительно находился у 

<

адрес> поскольку ранее было анонсировано проведение в данном месте патриотического фестиваля, однако, в указанном месте обнаружил митинг, его участником не являлся, в тот момент когда хотел покинуть мероприятие был задержан. 

Несмотря на полное непризнание вины в совершении ФИО1 административного правонарушения, его вина в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно: 

- протоколом № об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства правонарушения, и дана его юридическая квалификация;

- рапортами о выявлении и задержании ФИО1 в месте проведения несогласованного митинга, 

- объяснениями ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял обязанности по охране общественного порядка при возможном проведении несогласованного мероприятия в виде митинга на 

<

адрес>. В указанном месте находилось около 1 000 человек, которые имели при себе плакаты, а равно скандировали лозунги политического содержания. При этом с его стороны информация о нарушении требований Федерального закона РФ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествии и пикетировании» была доведена до участников данного мероприятия посредством громко-усиливающей аппаратуры, а равно было озвучено требование прекратить данное мероприятие, после чего предоставлено время для выполнения указанного требования. После чего, лица отказавшиеся выполнить данное требование были задержаны, в том числе ФИО1; 

- иным документом – текстом обращения, содержащего как сведения о нарушении собравшимися требований закона, требование к собравшимся прекратить незаконные действия, разъяснения возможного привлечения к административной ответственности, а также периода окончания проведения военно-патриотического фестиваля в 13 часов 00 минут; 

- объяснениями ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял обязанности по охране общественного порядка при возможном проведении несогласованного мероприятия в виде митинга на 

<

адрес>. В указанном месте находилось около 1 000 человек, которые имели при себе плакаты, а равно скандировали лозунги политического содержания. При этом со стороны сотрудников полиции информация о нарушении требований Федерального закона РФ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествии и пикетировании» была доведена до участников данного мероприятия посредством громко-усиливающей аппаратуры, а равно было озвучено требование прекратить данное мероприятие, после чего предоставлено время для выполнения указанного требования. После чего, лица отказавшиеся выполнить данное требование были задержаны, в том числе ФИО1; 

- объяснениями ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял обязанности по охране общественного порядка при возможном проведении несогласованного мероприятия в виде митинга на 

<

адрес>. В указанном месте находилось около 1 000 человек, которые имели при себе плакаты, а равно скандировали лозунги политического содержания. При этом со стороны сотрудников полиции информация о нарушении требований Федерального закона РФ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествии и пикетировании» была доведена до участников данного мероприятия посредством громко-усиливающей аппаратуры, а равно было озвучено требование прекратить данное мероприятие, после чего предоставлено время для выполнения указанного требования. После чего, лица отказавшиеся выполнить данное требование были задержаны, в том числе ФИО1; 

- иными документами обращениями и сообщениями Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности, Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, УФСБ по г. Санкт-Петербургу, из которых следует, что проведение массового мероприятия на территории Марсового поля в Санкт-Петербурге ДД.ММ.ГГГГ не согласовано. 

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые, полученные с соблюдением требований КоАП РФ, надлежащими должностными лицами в необходимой процессуальной форме, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении им административного правонарушения. 

Оценивая доказательства таким образом, суд учитывает, что показания ФИО4, ФИО5, ФИО3 в полной мере согласуются между собой, взаимно дополняя друга исходя из обстоятельств очевидцами которых они были. При этом ранее указанные лица с ФИО1 знакомы не были, неприязненных отношений не имели, оснований для оговора судом не установлено. При этом суд учитывает, что при получении объяснений указанных лиц каждый из свидетелей был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, нахождение свидетелей в месте проведения публичного мероприятия обусловлено его не согласованностью, что также в полной мере подтверждается представленными материалами. 

Факт добровольного нахождения ФИО1 в месте проведения несогласованного митинга не оспаривает и непосредственно ФИО1, оспорив исключительно цель пребывания в данном месте. 

К показаниям ФИО1 в данной части суд относится критически, поскольку как следует из его объяснений в ходе административного производства он прибыл на место несогласованного мероприятия около 14 часов 00 минут, задержан был согласно представленным документам в 14 часов 25 минут, то есть имел достаточное количество времени, чтобы определить для себя цель данного мероприятия. Таким образом, нахождение в месте проведения данного мероприятия около 30 минут свидетельствует о том, что ФИО1 явился его участником, о чем так же свидетельствуют обстоятельства его задержания. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст.20.2 КоАП РФ.

Порядок реализации права граждан проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". В соответствии с указанным Законом митингом является массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях устанавливает уведомительный порядок проведения такого публичного мероприятия, предусматривая необходимость согласования места и времени его проведения с органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.

В соответствии с ответом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлений о проведении публичных мероприятий в 

<

адрес> Санкт-Петербурга, кроме проведения религиозного мероприятия в районе Исаакиевского собора ДД.ММ.ГГГГ, в Комитет, правопорядка и безопасности администрации города Санкт-Петербурга и администрацию 

<

адрес> Санкт-Петербурга не поступало.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

Обстоятельством смягчающим наказание суд признает наличие у ФИО1 двух малолетних детей, совершение правонарушения впервые. 

Учитывая изложенное, а также принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

При определении размера штрафа, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, а именно на ФИО1 является сотрудником государственного унитарного предприятия, имеет на иждивении двоих малолетних детей, супруга ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком, суд признает их исключительными, в связи с чем приходит к выводу о возможности применить положения ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, назначив административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа с применением ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись В.В. Ковалёва 

Копия верна: судья В.В. Ковалёва