Дело № 2-217/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР

в составе: председательствующего Гутова В.Л.,

при секретаре Нашапигове А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и Нотариусу Урванского нотариального округа ФИО3 о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство, признании недействительным постановления нотариуса, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 и Нотариусу Урванского нотариального округа ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство на имя ФИО1 и аннулировании записи об ее правах на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и Нотариусу Урванского нотариального округа ФИО3, в котором после изменения исковых требований и увеличении их размера просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 11.08.2015г., выданное на имя К. после смерти К., умершей 24.01.2010г., на 1/2 долю жилого дома общей площадью 45 кв.м., кадастровый № и 1/2 долю земельного участка, общей площадью 1 502 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: РФ, КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, в части размера 1/2 доли наследственного имущества, уменьшив размер этой доли до 1/4. 

Одновременно ФИО1 просила признать недействительным постановление нотариуса Урванского нотариального округа КБР ФИО3 от 01.08.2015г. об исправлении технической ошибки в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от 16.09.2010г., зарегистрированном в реестре за №, удостоверяющем право собственности ФИО1 на 3/4 доли в праве собственности на наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по названному выше адресу, а также признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 24.08.2017г., выданное на имя ФИО2 после смерти К., умершего 24.02.2017г. на то же недвижимое имущество в части размера 1/2 доли наследственного имущества, уменьшив размер этой доли до 1/4.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что на основании завещания от 31.12.2009г. являясь наследником умершей 24.01.2010г. К., 16.09.2010г. получила свидетельство о праве на наследство на 3/4 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, при этом жилой дом и земельный участок принадлежали наследодателю на основании договора дарения от 20.04.2009г. 

В декабре 2017г. ФИО1 стало известно о том, что 01.08.2015г. постановлением нотариуса ФИО3 в принадлежащее ей свидетельство о праве на наследство по завещанию внесены исправления, в результате которых ее доля в наследстве была уменьшена до 1/2, при этом постановление нотариуса мотивировано тем, что К. как нетрудоспособному супругу наследодателя и лицу, обладающему правом на обязательную долю в наследстве полагается другая 1/2 доля в наследственном имуществе.

Далее с учетом этого постановления К. было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, а после его смерти именно эта доля унаследована по завещанию ФИО2 

ФИО1 ссылается на то, что ФИО2 не могла унаследовать после смерти К. 1/2 долю спорного домовладения, поскольку последний в свою очередь не мог унаследовать эту долю после смерти К. по причине того, что у нее был сын Ш., умерший раньше матери, при этом у него имелись дети, которые могли быть призваны к наследованию имущества К. по праву представления, в связи с чем доля причитающаяся К., составляла 1/4. 

ФИО2 подала встречный иск к ФИО1 и Нотариусу Урванского нотариального округа ФИО3, в котором, ссылаясь на положения п. 1 ст. 1161 ГК РФ, просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство от 16.09.2010г. на имя ФИО1 после смерти К., умершей 24.01.2010г., на 3/4 доли жилого дома и 3/4 доли земельного участка, расположенных по адресу: РФ, КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>., а также аннулировать записи в Едином государственном реестре недвижимости о наличии у ФИО1 прав на 3/4 доли названного домовладения.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель – адвокат Калабекова А.Д. поддержали заявленные по первоначальному иску требования в полном объеме и просили их удовлетворить. Встречный иск не признали и просили отказать в его удовлетворении.

ФИО2, а также ФИО4, представляющий ее интересы на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признали, встречный иск поддержали в полном объеме и просили его удовлетворить, указывая на то, что внуки К. – ее наследники по праву представления после ее смерти не обратились за принятием наследства и фактически его не приняли, в связи с чем их доля как перешедшая к К. должная учитываться при определении его обязательной доли в наследстве, составляющей 1/2.

Нотариус Урванского нотариального округа ФИО3 как первоначальный, так и встречный иск не признал.

Управление Росреестра по КБР, указанное во встречном исковом заявлении в качестве третьего лица, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось и о причинах неявки не сообщило, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие последнего.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, материалы наследственных дел после смерти К. и после смерти К., представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, а также материалов наследственных дел после смерти К. и после смерти К. следует, что К. 12.09.1986г. заключил брак с Ш. и впоследствии ей присвоена фамилия «К.», что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ВЕ № от 31.07.2015г.

Согласно свидетельству о смерти I-ВЕ № от 01.02.2010г. К. умерла 24.01.2010г.

К. по договору дарения жилого дома и земельного участка от 20.04.2009г. подарен и передан жилой дом и земельный участок № по 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР, что подтверждается названным договором и актом приема передачи от 20.04.2009г., на которых имеются штампы о государственной регистрации сделки и права собственности К. на подаренное недвижимое имущество, при этом следует указать, что данная недвижимость в силу положений ч. 1 ст. 36 СК РФ принадлежала ей в полном объеме.

В справке № от 10.02.2010г. о составе семьи, также содержащейся в материалах исследуемого наследственного дела отражено, что К. умерла 24.01.2010г, а К. является инвали

<

адрес> группы.

В наследственном деле после смерти К. имеется завещание от 31.12.2009г., согласно которому жилой дом и земельный участок № по 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР завещано ФИО1, а впоследствии ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 16.09.2010г. на 3/4 доли спорного домовладения, в котором имеются исправления доли указанного наследника с 3/4 на 1/2, а также постановление нотариуса Урванского нотариального округа ФИО3 о внесении исправлений в поименованное выше свидетельство о праве на наследство по завещанию от 16.09.2010г. с указанием на наличие технической ошибки и на то, что обязательная доля К. в наследстве должна составлять не менее 1/2.

Впоследствии К. 11.08.2015г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти К. на 1/2 долю жилого дома и земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. 

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве среди прочего необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в п. 1 ст. 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины, а при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (п. 1 ст. 1116 ГК РФ).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В подтверждение доводов о том, что у К. имелись наследники по праву представления, ФИО1 суду представлена справка о рождении Ш. от 19.08.2008г. №, выданная МУ «Отдел ЗАГС администрации 

<

адрес> КБР» в которой в графе «мать» указана Ш., свидетельство I-ВЕ № от 30.01.2007г. о смерти Ш., умершего 02.02.2004г., а также свидетельства I-ВЕ № от 30.01.2007г. о рождении Ш., I-ВЕ № от 22.12.2006г. о рождении Ш. и I-ВЕ № от 22.12.2006г. о рождении Ш., в которых в графе «отец» указан Ш. При этом как установлено ранее посредством свидетельства о заключении брака I-ВЕ № от 31.07.2015г. К. до заключения брака с К. носила фамилию «Шабатокова». 

С учетом установленных обстоятельств, а также положений приведенных выше норм в системной связи, суд приходит к выводу, что при отсутствии завещания на имя ФИО1 после смерти К. доля К. как наследника первой очереди по закону, при наличии иных наследников по закону той же очереди по праву представления, не могла быть более 1/2.

В связи с этим, при наличии после смерти К. завещания на имя ФИО1, доля К. как наследника обладающего правом на обязательную долю в наследстве не может составлять более 1/4.

При таких данных суд приходит к выводу, что постановление нотариуса Урванского нотариального округа КБР ФИО3 от 01.08.2015г. об исправлении технической ошибки в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от 16.09.2010г., удостоверяющем право собственности ФИО1 на 3/4 доли в праве собственности на наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РФ, КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, не может быть признано законным и действительным.

Как следствие подлежит признанию недействительным и свидетельство о праве на наследство по закону от 11.08.2015г., выданное на имя К. после смерти К., умершей 24.01.2010г., на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, по адресу: РФ, КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, в части размера этой доли наследственного имущества с ее уменьшением до 1/4. 

Равным образом следует признать недействительным в той же части и находящееся в наследственном деле после смерти К., умершего 24.02.2017г., свидетельство о праве на наследство по завещанию от 24.08.2017г., выданное на имя ФИО2, на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: РФ, КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, с уменьшением этой доли до 1/4 поскольку это свидетельство производно от свидетельства о праве на наследство по закону от 11.08.2015г. на имя К., при этом как установлено ранее он не мог унаследовать после смерти К. 1/2 долю спорного домовладения, соответственно в таком размере доля последнего не могла перейти и к его наследникам.

Таким образом, заявленные в первоначальном иске требования ФИО1 следует удовлетворить в полном объеме.

Встречный иск ФИО2, по мнению суда, подлежит отклонению в полном объеме по следующим основаниям.

Завещание К. от 31.12.2009г. на имя ФИО1 как документ предшествующий оспариваемому ФИО2 свидетельству о праве на наследство по завещанию на имя первоначального истца не отменено и ни кем не оспорено.

Доводы ФИО2 о том, что внуки К. – ее наследники по праву представления после ее смерти не обратились за принятием наследства и фактически его не приняли, в связи с чем их доля, в силу ч. 1 ст. 1161 ГК РФ перешедшая к К., должная учитываться при определении его обязательной доли в наследстве, составляющей 1/2, суд считает несостоятельными, так как положения ч. 1 ст. 1149 ГК РФ и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» не ставят определение размера обязательной доли наследника в зависимость от факта принятия наследства иными наследниками по закону.

Кроме того, при наличии завещания от 31.12.2009г. на имя ФИО1 иные наследники К. по закону, не обладающие правом на обязательную долю, не смогли бы принять после ее смерти наследство в виде завещанного имущества, в связи с тем, что по смыслу ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Исковые требования ФИО2 об аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о наличии у ФИО1 прав на 3/4 доли домовладения № по 

<

адрес> в с.

<

адрес> КБР суд находит подлежащими отклонению, поскольку действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как аннулирование каких – либо записей в Едином государственном реестре недвижимости, одновременно аннулирование соответствующих записей в Едином государственном реестре недвижимости не входит в компетенцию суда, так как ч. 1 ст. 3 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Более того, как следует из объяснений стороны первоначального истца право собственности ФИО1 на 3/4 доли домовладения по адресу: РФ, КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес> до настоящего времени не зарегистрировано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным постановление нотариуса Урванского нотариального округа КБР ФИО3 от 01.08.2015г. об исправлении технической ошибки в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от 16.09.2010г., зарегистрированном в реестре за №, удостоверяющем право собственности ФИО1 на 3/4 доли в праве собственности на наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РФ, КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 11.08.2015г., выданное на имя К. после смерти К., умершей 24.01.2010г., на 1/2 долю жилого дома общей площадью 45 кв.м., кадастровый № и 1/2 долю земельного участка, общей площадью 1 502 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: РФ, КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, в части размера 1/2 доли наследственного имущества, уменьшив размер этой доли до 1/4.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 24.08.2017г., выданное на имя ФИО2 после смерти К., умершего 24.02.2017г., на 1/2 долю жилого дома общей площадью 45 кв.м., кадастровый № и 1/2 долю земельного участка, общей площадью 1 502 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: РФ, КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, в части размера 1/2 доли наследственного имущества, уменьшив размер этой доли до 1/4.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 и Нотариусу Урванского нотариального округа ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство от 16.09.2010г. на имя ФИО1 после смерти К., умершей 24.01.2010г., на 3/4 доли жилого дома и 3/4 доли земельного участка, расположенных по адресу: РФ, КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>., а также аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о наличии у ФИО1 прав на 3/4 доли домовладения № по 

<

адрес> в с.

<

адрес> КБР отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов 

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2018г. 

Копия верна В.Л. Гутов