Дело № 2-535/2019

37RS0019-01-2019-000530-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.

при секретаре Копиной Ю.М.,

при участии: 

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой центр» к ФИО3 о взыскании задолженности, встречное исковое заявление ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий долговой центр» о признании недействительными условий договора, компенсации морального вреда, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой центр» (далее – ООО «КДЦ») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Акционерным обществом «Райффайзенбанк» (далее – АО «Райффайзенбанк») заключен Договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету № (далее – Кредитный договор), с возможностью использования банковской карты с лимитом задолженности 21000 руб. Указанный Договор заключен на основании Анкеты на выпуск кредитной карты. В течение срока действия Договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г. Иваново вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по Кредитному договору. 09.11.2013 года между АО «Райффайзенбанк» и Истцом заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого Банк уступает Истцу право требования задолженности к Ответчику. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений от 06.02.2014 года. ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г. Иваново вынесено определение об отмене судебного приказа. По состоянию на дату перехода права требования задолженность Ответчика по Кредитному договору составляла 137517,37 руб. на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 384, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Истец просит суд взыскать с Ответчика задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137517,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3950 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к производству принято встречное исковое заявление ФИО3 о защите прав потребителей, в котором ответчик-истец по встречному иску указывает, что Кредитным договором не предусмотрено право Банка уступать право требования третьему лицу, такого согласия заемщик не давал. Условия о взимании комиссии за расчетное обслуживание, о страховании являются ничтожными. На основании изложенного, ответчик-истец по встречному иску просит суд: признать недействительными условия Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, которыми: установлена ежемесячная комиссия за обслуживание Кредита в размере 1,9% от суммы задолженности по кредиту на 2013 год, плата за обслуживание по ПК, плата за участие в программе АО «Райффайзенбанк» по организации страхования клиента. Взыскать с ООО «КДЦ» денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных требований, вернуть страховую премию в размере 15 процентов от суммы кредита, сократить штрафные санкции за просрочку кредита на семьдесят процентов, уменьшить размер неустойки до 50000 руб., взыскать штраф в размере 600 руб. за счёт кредитного лимита, комиссию за перерасход кредитного лимита на сумму 700 руб.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО1 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал. В удовлетворении встречного иска просил отказать. Ранее в судебных заседаниях указал на пропуск исковой давности по встречным исковым требованиям. Пояснил, что срок исковой давности по первоначальному иску не пропущен, поскольку с настоящим иском ООО «КДЦ» обратилось в течении шести месяцев с момента отмены судебного приказа. В Кредитном договоре содержится условие о праве Банка уступить право требования к заемщику, о состоявшейся уступке Заемщик был уведовлен.

Ответчик-истец по встречному иску ФИО3, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания не явилась. В деле участвует представитель по доверенности.

Представитель ответчика-истца по встречному иску ФИО2 в удовлетворении первоначального иска просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Пояснил, что договор цессии в адрес ФИО3 не направлялся, условия об уступке права требования в Кредитном договоре нет. ФИО3 не стала бы заключать кредитный договор, ели бы не имела материальных трудностей. Подробно доводы изложены в возражениях на исковое заявление. Встречный иск поддержал, по основаниям в нем изложенным.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Райффайзенбанк», страховая компания ООО «МетЛайф», извещенные надлежащим образом, представителей в суд не направили, отзыв не представили. 

С учетом мнения представителей истца и ответчика, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения Кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из п.1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» (в наименование кредитной организации изменено на АО «Райффайзенбанк») заключен Кредитный договор, по условиям которого Заемщику предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности 21000 руб.

Кредитный договор заключен на основании Анкеты-Заявления на выпуск кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-42).

Согласно условиям Кредитного договора кредит предоставлен под 24% годовых, годовая комиссия за обслуживание платежа 900 руб., минимальный платеж 10% (л.д.27).

За нарушение срока платежа взимается комиссия в размере 600 руб., за перерасход кредитного лимита взимается комиссия в размере 700 руб.

Согласно Анкеты-заявления Заемщику оформляется карта типа Мастер Кард Стандарт, тарифный план «Стандартный», Заемщик понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего Предложения о заключении Договора будут являться действия Банка по открытию счета, размер лимита будет определен Банком на основании данных, указанных в Заявлении-Анкете, информация о номере открытого Счета будет доведена до заемщика в порядке, определенном Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (далее – Общие условия), в случае акцепта Предложения и заключении Договора, тарифы по кредитным картам (далее – Тарифы), Общие условия и Правила использования кредитных карт (далее – Правила), являются неотъемлемой частью Договора, в случае акцепта Предложения и заключения Договора в зависимости от размера одобренного кредитного лимита Банк имеет право выпустить карту категории отличной от указанной в Заявлении-Анкете, Договор вступает в силу с момента акцепта Предложения и заключается на неопределенны срок, условия Договора, включая Общие условия, Тарифы и Правила могут быть изменены в порядке, предусмотренном Общими условиями, своей подписью Заемщик подтверждает достоверность данных, указанных в Заявлении-Анкете, банк предоставляет всю имеющуюся о Заемщике информацию в объеме и на условиях, определенных Федеральным законом «О кредитных историях» №218-ФЗ от 30.12.2004 года, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных условий, а также получает кредитный отчет из вышеозначенных бюро кредитных историй для заключения Договора и в течение срока действия Договора. 

Заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями, а также Тарифами и Правилами и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Заемщик выразил согласие на обработку персональных данных. 

Заемщик подтверждает, что до него доведена банком вся необходимая информация о полной стоимости кредита и платежах, входящих и не входящих в ее состав (платежи, указанные в Тарифах, Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан), перечне возможных платежей в пользу не определенных в договоре третьих лиц, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий Кредитного договора, а также иную необходимую для заключения с банком договора информацию в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности». 

Заемщик получил от банка всю необходимую информацию об оказываемых им услугах, позволяющую заемщику осуществить правильный выбор услуги и принять осознанное решение о заключении Договора (в том числе о размере кредитного лимита, порядке и сроках погашения задолженности, тарифах). Заемщик осознает, что предоставление сведений о полной сумме, подлежащей уплате Банку по Договору и графике ее погашения невозможно в силу того, что они обусловлены действиями заемщика по использованию карты и согласен с этим.

До заёмщика доведена информация о полной стоимости кредита (л.д.26, 27).

Как следует из п.7.2.1 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются в валюте кредита со дня, следующего за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности включительно.

Согласно п.7.2.2 Общих условий начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по ставке согласно тарифам банка.

Согласно п.7.2.3 Общих условий правила о начислении процентов за пользование кредитными средствами применяются с учетом льготного периода.

При этом п.7.2.4 Общих условий установлено, что в случае превышения Клиентом установленного Кредитного лимита (в том числе в результате списания со счета банковских комиссий), на сумму перерасхода Кредитного лимита Банк начисляет проценты в размере установленном тарифами, в связи с несоблюдением Клиентом установленного в соответствии с п.1.2.6 Общих условий размера кредитного лимита (л.д.65).

Поскольку Кредитный договор заключен до 01.07.2014 года, к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» применению не подлежат.

Исходя из условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что он является смешанным и содержит условия кредитного договора, договора займа и договора банковского счета.

Банком условия Кредитного договора выполнены, ФИО3 выпущена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 21000 руб.

Как следует из выписки по счету Заемщика, ответчик-истец по встречному иску осуществлял использование карты (л.д.43-57).

Кредитный лимит израсходован Заемщиком в ноябре 2008 года (л.д.43).

Заемщик допускал нарушения срока погашения задолженности, внося ежемесячный платеж несвоевременно и не в полном объеме.

Последний платеж осуществлен Заемщиком 25.02.2010 года (л.д.48).

В связи с наличием задолженности 07.06.2012 года Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

09.11.2013 года между Банком и ООО «КДЦ» заключен договор уступки права (цессии), согласно условиям которого, с учетом дополнительного соглашения от 29.03.2019 года, банк передал ООО «КДЦ» право требования к заемщику ФИО3 в сумме 137517,37 руб. (л.д.8-18, 102).

В связи с отменой судебного приказа ООО «КДЦ» обратилось с настоящим иском. Полагая, что Банком при заключении Кредитного договора допущено нарушение законодательства о защите прав потребителей, ФИО3 обратилась с встречным иском.

На момент уступки права требования размер задолженности составляет 137517,37 руб., указанная сумма состоит из суммы просроченного основного долга в размере 81392,52 руб., просроченных процентов в размере 56124,85 руб. 

Вопреки доводам ответчика-истца по встречному иску взыскателем срок исковой давности не пропущен.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской ФИО4 применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения пункта 1 статьи 196 ГК РФ в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемый в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа своевременно, поскольку последний платеж был осуществлен Заемщиком в 25.02.2010 года, следовательно, срок исковой давности истекал 25.02.2013 года.

Следующий платеж в размере 500,01 руб. осуществлен 25.12.2012 года, то есть поле обращения Банка за судебной защитой.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ и не истекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев.

После отмены судебного приказа ООО «КДЦ» обратилось с настоящим иском в течение шести месяцев после его отмены – 29.03.2019 года, то есть с соблюдением процессуального срока.

Суд не может согласиться с доводом ответчика–истца по встречному иску о том, что Кредитным договором не было предусмотрено право Банка уступить свои требования третьим лицам и о том, что о соответствующей уступке не был проинформирован Заемщик.

Как следует из п.8.7.2 Общих условий Банк вправе передать иному лицу, а также заложить или иным образом распорядиться любыми своими правами по Кредитному договору. Банк вправе раскрывать любому лицу, которому могут быть уступлены прав требования Банка по кредитному Договору, любую информацию о клиенте и кредитном договоре (л.д.66).

Пунктом 2.9 Договора № уступки прав требования предусмотрена обязанность Цессионария по уведомлению заемщика о состоявшейся уступке (л.д.10).

Во исполнение условий Договора уступки 08.02.2014 года ООО «КДЦ» направило в адрес Заемщика соответствующее уведомление.

Сумма долга ответчиком по первоначальному иску не оспорена, доказательств погашения задолженности не представлено. 

Судом проверен расчет задолженности, оснований не согласиться я с ним суд не усматривает, поскольку факт расходования кредитного лимита подтвержден, дальнейшее списание денежных средств производилось в связи с совершением Заемщиком операций по карте, а также в связи с начислением штрафных санкций, погашение которых осуществлялось за счет кредита, что привело к его перерасходу.

Указанные действия Банка совершены в соответствии с Общими условиями.

Таким образом, требования ООО «КДЦ» являются обоснованными по праву и по размеру в части просроченного основного долга и в части просроченных процентов.

Рассмотрев встречный иск, суд соглашается с доводом представителя взыскателя о пропуске срока исковой давности по встречному иску, поскольку информацию об основаниях взимания комиссий, подключении к программе страхования истец узнал при заключении Кредитного договора, Кредитный договор стал исполняться сторонами в ноябре 2008 года. Все операции по договору прекращены в октябре 2013 года.

Встречный иск предъявлен 14.05.2019 года, то есть по истечении трех лет с момента начала исполнения Кредитного договора и ознакомления с его условиями.

Кроме того, согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика может являться способом обеспечения возврата кредита.

На основании ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Из материалов дела следует и истцом по встречному иску не оспорено, что заключая Кредитный договор, Заемщик был ознакомлен со всеми его условиями, о чем проставлена подпись в Заявлении-анкете.

Таким образом, Заемщик был не только осведомлён о присоединении к программе страхования и взимаемых комиссиях, но и дал согласие банку на присоединение к программе страхования и списании необходимых для участия в ней сумм и комиссий (л.д.40).

Доказательств несогласия Заемщика с условиями кредитования истцом по встречному иску не представлено.

Более того, Заемщиком был израсходован кредитный лимит и на протяжении более десяти лет Заемщик каких-либо претензий по поводу услуги не выражал.

Поскольку оснований для удовлетворения встречных исковых требований в части признания недействительными условий Кредитного договора суд не усматривает, оснований для взыскания компенсации морального вреда и удовлетворения иных сопутствующих требований также не имеется.

Требование ответчика-истца по встречному иску о снижении неустойки и штрафных санкций суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку указанные суммы ООО «КДЦ» не взыскиваются и были погашены за счет перерасхода кредитного лимита, в настоящее время составляют сумму основного долга.

При таких обстоятельствах первоначальный иск подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 3950 рублей.

В связи с этим с ответчика ФИО3 в пользу истца по первоначальному иску следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3950 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой центр» к ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой центр» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 137517 руб. 37 коп., в том числе: сумма основного долга – 81392 руб. 52 коп., сумма процентов за пользование кредитом –56124 руб. 85 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий долговой центр» о признании недействительными условий договора, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой центр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3950 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Маракасова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2019 года.