РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 г. г. Суворов Тульской области 

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем Морозовой О.Г.,

с участием истца ФИО8,

представителя ответчика - ООО «Суворовские коммунальные сети плюс» в лице директора ФИО9, 

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Энергия-1» по доверенности ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-353/2018 по уточненному иску ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к ООО «Суворовские коммунальные сети плюс» об обязании провести температурный режим в квартире в соответствие с нормативными требованиями, о взыскании платы за отопление, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Суворовские коммунальные сети плюс» об обязании провести температурный режим в квартире в соответствие с нормативными требованиями, о взыскании платы за отопление и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала на то, что проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с членами своей семьи: дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и мужем ФИО4 Указанная квартира находится в их общедолевой собственности. Многоквартирный дом, в котором проживает истец обслуживается управляющей организацией ООО «Суворовские коммунальные сети плюс».

Ответчик оказывает собственникам помещений дома коммунальные услуги, в том числе коммунальную услугу по теплоснабжению (отоплению).

В соответствии с п. 15 Раздела 7 Приложения №2 Правил обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях - не ниже + 18 С0 в угловых комнатах - +20 С0. Ответчик свои обязательства по обеспечению истца коммунальной услугой по отоплению в течение отопительных периодов в 2015, 2016, 2017 гг. исполнял ненадлежащим образом, а именно: в течение всего отопительного периода температура воздуха в квартире не превышала 15-17 С0. Данный факт подтверждает прилагаемыми актами.

Считает, что ответчик должен возместить стоимость оплаченной истцом коммунальной услуги по отоплению за период с октября 2015 по декабрь 2017 года в общей сумме 31 541,85 руб.

Ввиду постоянной низкой температуры в квартире в отопительный период, истец вместе со своей семьей вынуждена искать и переселяться в другое жилое помещение. Данные обстоятельства причиняет ей и членам её семьи дискомфорт, неудобства и постоянные нравственные переживания. Полагает, что своими действиями ответчик причинил ей и её семье моральный вред, который оценивает в 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

На основании изложенного, просила суд обязать ООО «Суворовские коммунальные сети плюс» привести температурный режим в указанном жилом помещении в соответствие с требованиями нормативов, взыскать стоимость коммунальной услуги по отоплению за период с октября 2015 по декабрь 2017 в сумме 31541 рубль 85 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Впоследствии истец уточнила свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просила наряду с ранее заявленными требованиями взыскать с ООО «Суворовские коммунальные сети плюс» штраф по п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, взыскать стоимость экспертизы в размере 25000 рублей, уточнив так же требование о взыскании стоимости коммунальной услуги по отоплению за период с октября 2015 г. по апрель 2018 г. и просила взыскать сумму в 32076 рублей. 

Истец ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что они в июне 2015 года купили квартиру в ненадлежащем состоянии, за счет собственных средств в данной квартире произведен ремонт, установлены новые пластиковые окна, балконные двери, новая входная дверь, заменена система отопления работниками ООО «Суворовские коммунальные сети плюс», батареи в квартире неоднократно менялись также по их требованию. Истец пыталась урегулировать данный вопрос, обращаясь официально с заявками в ООО «ССК плюс» по поводу температурного режима в досудебном порядке, однако руководство ООО «Суворовские коммунальные сети плюс» не желает решать указанную проблему. В данное время истец с семьей в квартире не проживает, поскольку в квартире очень холодно. В квартире проживает её мама, но в зимний период 2017-2018 года она забирала маму к себе, а квартиру закрывала на время отопительного сезона. 

Представитель ответчика ООО «Суворовские коммунальные сети плюс» генеральный директор ФИО9 в судебном заседании исковые требования ФИО8 не признал, пояснил что ООО «Суворовские коммунальные сети плюс» является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Не отрицает, что собственник 

<

адрес> обращалась в ООО «Суворовские коммунальные сети плюс» с заявлением по поводу температурного режима в квартире. Ссылается на то, что управляющей компанией были произведены работы по замене 9 метров ветхого участка трубы стояка обратки через 

<

адрес> до подвала, в подтверждение имеется акт о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ. Так же ссылается в подтверждение своей позиции на акт обследования в составе комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что комиссия нарушений температурного режима не установила. Считает, что имеют место нарушения со стороны собственника квартиры, т.к. в её квартире окна пропускают холод, двери плотно не закрываются, и тепло выходит, стояк горячей воды в квартире истца в нормальном состоянии. На замечание управляющей компании, что радиаторы не соответствуют требованиям, реакции с стороны истца не последовало. Полагает, что у истца в квартире неправильная подводка к радиаторам, т.е. не соответствует диаметр труб, подведенным к батареям и диаметр соединительных уголков, переходников, размерам, установленным в проектно-технической документации в квартире, в связи с чем нет давления и батареи не прогреваются. По стояку в подъезде истца от других граждан, жалоб на отопление не поступало. С актами согласен, т.к. их нечем оспорить, однако считает необходимым выяснить причину низких температур в квартире.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Энергия-1» по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что АО «Энергия-1» является ресурсоснабжающей организацией, которая не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, поэтому производит изменение размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению лишь в случае выявления качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых систем и центральных сетей инженерно- технического обеспечения.

АО «Энергия-1» в судебном заседании были предоставлены журналы оперативно-диспетчерской службы, фиксирующие параметры температуры на смесительно-повысительных насосных станциях города (СПНС №4 осуществляет подачу теплоносителя на 

<

адрес>), из которых видно, что температура подачи теплоносителя соответствует установленным нормативам и составляет более 60 градусов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора министерство труда и социальной защиты населения Тульской области в лице территориального отдела по Суворовскому району в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дело без участия представителя, решение просил принять в соответствии с действующим законодательством в интересах несовершеннолетних детей.

Представитель государственного органа территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в Суворовском, Белевском, Дубенском и Одоевском районах, компетентного дать заключение по делу в судебное заседание не явился, оставив решение на усмотрение суда, ранее в судебном заседании указав на наличие нарушения прав истца со стороны ООО «Суворовские коммунальные сети плюс». 

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, оценив предоставленные сторонами доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 10 ст. 156 и ч. 4 ст. 157 ЖК РФ, изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством РФ.

Из пунктов 8, 9, 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 усматривается, что исполнителем коммунальных услуг может выступать и управляющая организация и ресурсоснабжающая организация.

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 установлено, что органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с п. 15 Правил, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу абзаца 2 п. 103 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 6 мая 2011 г. № 354, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за не предоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

Из материалов дела следует, что ФИО8 неоднократно с 2015 года обращалась с заявлениями в ресурсоснабжающую организацию о ненадлежащем качестве отопления, в которых просила произвести перерасчет оплаты за отопление в связи с несоответствием нормативным требованиям, и обеспечить надлежащий температурный режим в помещении.

В ответе ОАО «Энергия -1» № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе истца указано, что в ходе обследования в жилых помещениях по адресу: 

<

адрес> выявлены следующие данные: температура наружного воздуха - минус 5°С;

- температура теплоносителя на границе раздела внутридомовых инженерных систем и сетей централизованного теплоснабжения составила в подающем трубопроводе 64,4°С, в обратном 43,6°С (замеры произведены пирометром «Optris MS+» на поверхности трубопровода (величина погрешности приводит к уменьшению фактической температуры до 10%), вследствие отсутствия регламентированных точек замера параметров теплоносителя, на индивидуальном тепловом пункте);- давление теплоносителя на границе раздела внутридомовых инженерных систем и сетей централизованного теплоснабжения измерить нет возможности вследствие отсутствия регламентированных точек замера параметров теплоносителя, на индивидуальном тепловом пункте. Температура воздуха внутри помещений составила: комната 1 - 15,5°С; комната 2 - 16,9°С; Указанная температура внутри жилых помещений не соответствует нормативной температуре которая должна составлять +180C, в угловых помещениях +200С (Постановление Правительства РФ №354 от 06.05.2011г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»). Возможной причиной сниженной циркуляции в стояках к которым подключены приборы отопления в данных жилых помещениях может быть вызвана вследствие значительных отложений в разводящих трубопроводах системы отопления, а также стояках и приборах системы отопления, либо отсутствия горизонтальной регулировки группы стояков от ИТП жилого дома.

В момент обследования температура теплоносителя на границе раздела внутридомовых инженерных систем и сетей централизованного теплоснабжения подавалась в соответствии с графиком температур.

В ответе ОАО «Энергия-1» от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 о выполнении перерасчета по коммунальной услуге отопление сообщается, что представителями ОАО «Энергия-1» в присутствии представителя потребителя, ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование внутренней системы отопления и выполнены замеры температуры внутреннего воздуха в помещении расположенном по адресу 

<

адрес>.

Температура воздуха внутри помещений составила: комната 1 - 15,5°С; комната 2 - 16,9°С, поскольку АО «Энергия-1» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то оснований для перерасчета не имеется.

Истец так же неоднократно обращалась по данному вопросу в администрацию МО Суворовский район, Государственную Жилищную инспекцию, что подтверждается обращениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно обращалась в управляющую организацию ООО «Коммунальные сети плюс» (заявление от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ;ДД.ММ.ГГГГ;ДД.ММ.ГГГГ;ДД.ММ.ГГГГ) произвести перерасчет платы за отопление в связи с тем, что ей оказывается коммунальная услуга ненадлежащего качества, привести температурный режим в соответствие с нормативными требованиями, меры по её неоднократным обращениям по аналогичным вопросам приняты не были. 

По результатам её обращений были составлены акты обследования объектов теплопотребления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подписанные истцом и представителем АО «Энергия-1», ООО «ССК плюс».

Согласно ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26.01.1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. п. "а" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 Утверждены минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с п. 18 Минимального перечня услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290, общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах включают в себя, в том числе постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах: испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления; проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки); удаление воздуха из системы отопления; промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно - коррозионных отложений (п. 19).

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно - регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (п. п. "а", "б", "г", "д" п. 10).

В соответствии с п. 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение № 11); равномерный прогрев всех нагревательных приборов; поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

Согласно п. п. 105, 106 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки (п. 108 указанных Правил).

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги (п. 109 указанных Правил).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при разрешении споров о перерасчета платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными ст. 55 ГПК РФ.

Как следует из пояснений представителя истца, она, её мама – ФИО3, неоднократно обращались в управляющую организацию как устно так и письменно на протяжении 3 лет, что не отрицает и представитель ответчика ООО «Суворовские коммунальные сети плюс» ФИО9, однако действенных мер со стороны ответчика на протяжении указанного периода принято не было. 

Согласно ответу ООО «ССК плюс» от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, для улучшения работы системы отопления квартиры истца и всех остальных квартир, расположенных на одном стояке, управляющей компанией были произведены работы по замене 9 метров ветхого участка стояка обратки через 

<

адрес> до подвала, что подтверждается прилагаемым к ответу актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что температурный режим в 

<

адрес> составляет: помещение 1 – 18 0С; помещение 2(кухня) – 19 0 С, что не является нарушением температурных норм в жилых помещениях, установленных требованиями СанПин, однако данный акт нельзя признать допустимым доказательством по делу поскольку он не подписан собственником квартиры – ФИО8, а в своих пояснениях истец отрицает свое присутствие при составлении данного акта. 

Кроме этого, имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ от собственника 

<

адрес> ФИО6, согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ по данному обращению в 

<

адрес> необходима установка кранов для развоздушивания системы отопления, поскольку стояки в квартире кольцевые.

Из ответа ООО «ССК плюс» на обращение ФИО6 следует, что после покупки кранов за счет собственников они будут установлены. 

Данными сведениями опровергается довод ответчика о том, что кроме истца с жалобами на отопление более никто не обращался, кроме того, актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО6 подтверждается наличие проблем в системе отопления на период первичного обращения истца.

Согласно выписке из журнала заявок ООО «Суворовские коммунальные сети» в период отопительного сезона 2017- 2018гг, производилось отключение стояка отопления, для замены радиатора ДД.ММ.ГГГГ по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает недостоверность позиции ответчика, о том, что истец не отреагировала на замечания управляющей организации о замене радиаторов в её квартире, в связи с чем, до настоящего времени не разрешена проблема с температурным режимом.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО3, ФИО7, ФИО6, которые являются жителями многоквартирного 

<

адрес>. 

Свидетель ФИО3 показала следующее: она с дочерью ФИО8 и её несовершеннолетними детьми заселились в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 2015 году. Летом 2015 года они сделали капитальной ремонт в данной квартире, поскольку та находилась в непригодном для жизни состоянии. Они с дочерью ФИО8 заменили в квартире все окна, балконные двери на пластиковые трех-пакетные, также заменили в квартире все трубы и батареи, полы. Монтаж новой системы отопления производили слесаря из управляющей компании ООО «Суворовские коммунальные сети плюс». В начале отопительного сезона, в октябре было холодно, но обращаться в управляющую компанию они не стали, поскольку считали, что в их доме еще отопление не включили. Пояснила, что в квартире было холодно всю зиму, она лично неоднократно обращалась в Управляющую компанию, но безрезультатно. В 2016 году осенью произошло все то же самое, батареи были холодные, она так же письменно обращалась и в Управляющую компанию и администрацию МО Суворовский район, однако никакие меры ими не предпринимались. После обращалась в АО «Энергия-1», которые отреагировали на обращение, пришли составили акт о том, что батареи прогреваются только до 16-17 градусов, но сделать они ничего не смогли, так как это не по их вине, поскольку они поставляют горячую воду до распределительного узла, а дальше отвечает Управляющая компания. В 2017 году в ноябре они с дочерью ФИО8 переехали в другую квартиру, так как проживать в этой квартире было невозможно из –за холода. Вернулись обратно только в конце марта, когда потеплело.

Свидетель ФИО7 показала, что ранее сама проживала в этой квартире до приватизации. Пояснила, что проблемы с отоплением начались ещё с 1990-х годов. После неё в данной квартире проживала ФИО11, это пожилая бабушка, инвалид, у неё так же было очень холодно в квартире во время отопительного сезона. Потом указанную квартиру приобрела истец ФИО8, которая заселившись сразу сделала в квартире капитальный ремонт. Заменила все стеклопакеты на пластиковые, заменила полы, все трубы и батареи. Она лично и подписывала акт о том, что холодно в квартире, её приглашала ФИО3, она проверила батареи, они были холодные. У соседей истца с четвертого этажа, квартира по стояку, тоже очень холодно.

Свидетель ФИО6 показала, что они с истцом соседи. Они обращались по поводу проблем связанных с отоплением не один раз. Истец заселилась в их дом в 2015 году. До неё там проживала бабушка инвалид, со своим сыном и внуком, у них в квартире так же были проблемы с отоплением. Истец когда заехала, сразу с делала ремонт, заменила окна, балконную дверь, заменила все трубы и батареи в квартире, причем систему отопления она меняла дважды. О том, что в квартире истца холодно ей известно, поскольку она лично приходила проверяла батареи и подписывала акт об этом. В отопительный сезон 2015 она так же помогала составлять обращения ЖКХ, указывает что, с момента как они заселились в их квартире в отопительный сезон температура выше 16 градусов, не поднималась. У себя в квартире она заменила отопление на индивидуальное, поскольку так же были проблемы с отоплением, знает что на четвертом этаже тоже холодно, как и у истца, там сейчас никто не проживает.

Судом показания свидетелей признаны допустимыми и достоверными, оснований не доверять которым, предупрежденных об уголовной ответственности задачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Поскольку ответчик настаивал на нарушениях, допущенных со стороны истца, возникла необходимость проведения судебной технической экспертизы, согласно заключению которой: в квартире выполнен ремонт, установлены новые окна и двери, установлено новое сантехническое оборудование. Установлены новые радиаторы и подводки к стоякам. Установленные биметаллические радиаторы марки RIFAR имеют 6 и 10 секций на кухне и в комнате соответственно. Подводки выполнены из металлопластиковых труб 20 мм. Расстояние от пола до низа радиатора в комнатах 50мм. Расстояние от низа подоконника до верха радиатора 130мм. Радиаторы смонтированы в соответствии с требованиями СНиП 3.05.01-85. п3.20, п.3.23. Уклоны подводок к радиаторам выполнены с уклонами в сторону движения теплоносителя СНиП 3.05.01-85 п.3.18.

Так же указано, что в исследуемом доме проводились постоянные реконструкции системы (замена радиаторов отопления, замена труб отопления, установка автономного отопления), из чего следует вывод об отсутствии мероприятий по регулировке системы отопления, в результате чего вся система отопления находиться в разбалансированном состоянии. Из материалов дела, анализа технического состояния элементов отопления, пояснений сторон, экспертом не установлены подтверждения выполнения мероприятий по наладке системы отопления, имеется информация только о замене отдельных элементов системы.

С учетом достоверной информации, что температура теплоносителя поддерживается в надлежащем состоянии (из журналов параметров давления и температуры котельной), следует вывод о необходимости настройки системы внутри исследуемого 

<

адрес>, с целью надлежащей работы системы, необходим комплексный подход в части выравнивания температурных показателей радиаторов выражающийся в регулировке теплоносителя в системе и замене/установке необходимых элементов, так же необходима регулировка системы отопления, выражающая в настройках подачи теплоносителя на различных участках контура системы.

Отсутствие надлежащего теплоснабжения в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, по мнению эксперта является следствием разбалансировки всей системы отопления. 

Относительно вопроса постановленного ответчиком, эксперт сделал вывод, что диаметры подводок к батареям и диаметры соединительных уголков расположенным по адресу: 

<

адрес> соответствуют нормативным требованиям. Учитывая, что диаметр трубопроводов совпадает с диаметром магистралей проходящих в подвальном помещении через цанговое соединение, а также информацию о наличии неисправностей системы до реконструкций (замены труб и радиаторов) следует вывод, что вероятно данные реконструкции не могли являться причиной ненадлежащего теплоснабжения в квартире.

Суд признает заключение судебной технической экспертизы допустимым доказательством по делу, составленное экспертом ФИО5, поскольку оно достаточно мотивировано, составлено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ, в нем приведено описание проведенных исследований, мотивированы ответы на поставленные вопросы. Произведенное исследование основано на результатах осмотра объекта. Оснований ставить под сомнение компетентность эксперта у суда не имеется, поскольку к заключению приложены документы, подтверждающие его полномочия и квалификацию.

Кроме того, в судебном заседании, был допрошен эксперт ФИО5, для разъяснения данного им заключения пояснил, что с целью всестороннего анализа по сформированным перед экспертом вопросами, экспертом проведен анализ исследуемой квартиры, подвального помещения и смежных квартир, расположенных в исследуемом доме. В результате анализа материалов дела и фактического осмотра, экспертом методом исключения проведены исследования факторов влияющих на эксплуатацию системы. В результате анализа материалов, осмотра объекта, не установлено критических дефектов монтажа, признаков замораживания труб, нарушения герметичности, признаков засора. Из анализа журнала параметров давления и температуры усматривается нормативные параметры, замечаний и недостатков по температурному режиму и работе теплоносителя в системе не обнаружено.

В целом из анализа элементов отопления, усматривается наличие различных параметров трубопровода, а так же замена радиаторов отопления, как в исследуемой квартире так и в смежных. В том числе следует отметить, в ходе экспертизы, установлено наличие автономного отопления (проточный водонагреватель) в части квартир исследуемого дома.

Так же указал, что замена радиаторов отопления, трубопроводов и отключение части квартир от системы, без регулировки системы отопления, оказывает влияние на работоспособность всей системы. Влияние в конструкцию системы отопления связано с изменением прохода теплоносителя по вновь образуемым контуром. Так при изменении участка трубопровода в длине, ширине или диаметре замедляет или увеличивает скорость перемещения жидкости (теплоносителя) в системе, тем самым часть радиаторов начинает прогреваться более и менее интенсивно.

Отметил, что в ходе фактического анализа системы, было установлено, что диаметр подведенных к батареям и диаметр соединительных уголков, соответствует диаметру труб, находящихся в подвальном помещении. Горизонтальные подающие и обратные трубопроводы теплотрассы выполнены стальными трубами 0 42мм. Вертикальные подающие и обратные трубопроводы выполнены из полипропиленовых и металлопластиковых труб 026 и 20мм соответственно. Сопоставив данные диаметры с нормативными требованиями СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы зданий», установлено соответствие диаметров подведенных к батареям соединений и уголков

В исследуемом доме выявлены признаки разбалансировки надлежащей циркуляции теплоносителя, к который следует отнести, изменение конструкции системы (переход отдельных собственников дома на автономную работу системы отопления), замена стояков холодного и горячего водоснабжения (всего дома), отсутствующие мероприятий по регулировке системы, избыточно горячие или холодные радиаторы отопления в исследуемом доме у различных собственников/квартир.

Причиной ненадлежащего теплоснабжения в квартире, вероятно, является неотрегулированная работа системы отопления дома в целом (разбалансировка циркуляции теплоносителя в системе отопления). 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям эксперта, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что температурный режим в отопительный сезон в 

<

адрес> не соответствовал нормативным требованиям, то есть ООО «Суворовские коммунальные сети плюс» оказана коммунальная услуга потребителю ФИО8 ненадлежащего качества, ответчик в добровольном порядке отказался произвести истцу перерасчет за горячее водоснабжение в сторону уменьшения, а так же устранить выявленные недостатки. 

Доказательств иных причин несоответствия температурного режима суду представлено не было.

Следовательно, с ООО «Коммунальные сети плюс» в пользу ФИО8 подлежат взысканию убытки в размере 32076 рублей за период с октября 2015 года по апрель 2018 года. Представленный истцом расчет судом проверен и признан математически верным.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Оснований для освобождения ООО «Коммунальные сети плюс» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию коммунальной услуги по отоплению в 

<

адрес> не установлено.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации, ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела и того, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, а также требования разумности и справедливости, требование ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Суд полагает необходимым взыскать с ООО «Суворовские коммунальные сети плюс» в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Суворовские коммунальные сети плюс» в пользу ФИО8 подлежит взысканию штраф в размере (32076+10000/2=) 21038 рублей.

Истцом было оплачено в счет оплаты стоимости экспертизы 25000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

На основании подп.1,3 п.1 ст. 333.19 НК РФ и ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 700 рублей 00 копеек (300 рублей за требование неимущественного характера, 400 рублей за требование имущественного характера) в доход бюджета Муниципального образования Суворовский район Тульской области.

Разрешая ходатайство ООО «Центр независимых экспертиз» о взыскании расходов за участие эксперта в судебном заседании в размере 5000 рублей, суд приходит к выводу о его удовлетворении.

В соответствии со ст. ст. 94,95,96 103 ГПК РФ суд считает, что с ООО «Коммунальные сети плюс» в пользу ООО «Независимых судебных экспертиз» подлежат взысканию расходы за участие эксперта в судебном заседании в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

уточненные исковые требования ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к ООО «Суворовские коммунальные сети плюс» об обязании провести температурный режим в квартире в соответствие с нормативными требованиями, о взыскании платы за отопление, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Обязать «Суворовские коммунальные сети плюс» привести в соответствие с нормативными требованиями температурный режим в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ООО «Суворовские коммунальные сети плюс» в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, убытки в размере 32076 (тридцать две тысячи семьдесят шесть тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 21038 (двадцать одна тысяча тридцать восемь) рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, а всего взыскать 88114 (восемьдесят восемь тысяч сто четырнадцать) рублей.

Взыскать с ООО «Суворовские коммунальные сети плюс» в доход бюджета МО Суворовский район государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Суворовские коммунальные сети плюс» расходы за участие эксперта в судебном заседании в пользу ООО «Центр независимых экспертиз», ИНН 

<

***>, КПП710701001, ОГРН 

<

***>, р/с 

<

***> в АО «АЛЬФА-БАНК» г. Москва, к/с 30101810200000000593, БИК 044525593, ОКПО 37356513, ОКВЭД 71.20 в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -