Дело № 1-29/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Исянгулово 12 февраля 2020 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой И.Р. 

с участием государственного обвинителя в лице прокурора Зианчуринского района РБ Садыковой Г.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого, в лице адвоката Зианчуринского районного филиала БРКА ФИО4, предъявившего удостоверение ...., ордер 084069 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО20.,

при секретаре Алтынчуриной Ю.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, не военнообязанного, на учете у врача нарколога, психиатра не состоящего, не имеющего инвалидности, ранее судимого приговором Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ к 280 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершение с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, выдернув обеими руками петлю запорного устройства в виде навесного замка от входной двери, незаконно проник в жилой 

<

адрес> д. 

<

адрес> РБ, где пройдя в комнату кухни, тайно похитил находящийся на полу справа от входной двери автомобильный аккумулятор марки «Тюмень», стоимостью 2 730 рублей, принадлежащий ФИО8 Н.Р., после чего с похищенным с места происшествия скрылся.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и по существу дела показал, что действительно совершил кражу аккумулятора у ФИО22., При этом проник в дом выдернув запорное устройство. О наличии у ФИО23 аккумулятора он знал, так как часто бывал у того в доме.

В связи с тем, что обстоятельства произошедшего подсудимый ФИО1 не мог вспомнить, в судебном заседании были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у своей соседки Свидетель №3 во дворе увидел Потерпевший №1, ФИО24 и их сына ФИО25, они занимались заготовкой дров. При этом второго сына ФИО10, который также проживает с ними вместе не было, он тогда вспомнил, что он уехал в Уфу к своему брату ФИО26. Он видел как ФИО10 уехал в Уфу на такси, так как он в тот день проходил около их дома и его проводил в дорогу. ФИО3 помнит, как перед отъездом ФИО10 занес в дом автомобильный аккумулятор. И так как, утром ДД.ММ.ГГГГ он болел с похмелья, думал где взять деньги на покупку спиртного. В этот момент у него возник умысел проникнуть в дом ФИО8 и похитить оттуда аккумулятор. Далее он, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, около 10 часов вошел во двор 

<

адрес> и подошел к входной двери. Подойдя к входной двери он с силой обеими руками потянул к себе навесной замок и выдернул петлю от запорного устройства входной двери. После чего он вошел в дом ФИО8. При входе в дом с правой стороны на полу стоял аккумулятор «Тюмень». Положив аккумулятор в черный пакет, он вышел из дома. После того как закрыл дом, он вставил на место выдернутую петлю от запорного устройства вместе с навесным замком. Далее он пошел домой к Свидетель №4 и попросил его довезти до д. 

<

адрес> по своим делам. В д. Иткулово он хотел продать похищенный аккумулятор и распорядиться вырученными от продажи денежными средствами по своему усмотрению. Но в д. Иткулово никому не смог предложить похищенный аккумулятор, так как не встретил знакомых, в связи с чем поехал обратно домой с похищенным аккумулятором. Аккумулятор спрятал у себя во дворе дома. ДД.ММ.ГГГГ по их деревне прошелся слух, что у ФИО8 из дома пропал аккумулятор. Приезжали по данному факту сотрудники полиции и проводили разбирательство. Свою вину в том, что он незаконно проник в 

<

адрес> д. 

<

адрес> РБ и похитил оттуда аккумулятор признает полностью, в содеянном раскаивается. 

После оглашения данных показаний ФИО1 подтвердил ил в полном объеме.

Исследовав показания подсудимого ФИО1 данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, показания потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении вменяемого преступления, доказана совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО27 в судебном заседании показал, что у него имеется автомобильный аккумулятор «Тюмень», который он снял со своей автомашины. Аккумулятор был в хорошем состоянии, находился у него дома. В октябре (точную дату не помнит) он находился в гостях у Свидетель №3 до вечера. Через два дня он обнаружил, что пропал автомобильный аккумулятор, в связи с чем обратился в правоохранительные органы. Также показал, что автомобильный аккумулятор ему возвращен, каких либо претензий к подсудимому не имеет, просит назначить наказание подсудимому не связанное с реальным лишением свободы.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО28., ФИО29., ФИО15, Свидетель №4, ФИО32., данные при производстве предварительного расследования.

Свидетель ФИО33 показала, что у них имеется автомашина 

<

данные изъяты>, на данной автомашине был установлен автомобильный аккумулятор «Тюмень». Аккумулятор был почти новый, в хорошем состоянии, был куплен в сентябре 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО10 поехал в гости к их сыну ФИО34 в 

<

адрес> и перед отъездом аккумулятор занес в дом, поставил на пол в кухне с правой стороны после входа в дом. ДД.ММ.ГГГГ она, ее муж Потерпевший №1 и сын ФИО35 почти целый день находились у Свидетель №3, помогали им по хозяйству. Домой пришли только вечером около 20.00 часов. Придя домой они как обычно открыли ключом навесной замок и зашли в дом. ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО10 приехал домой из Уфы около 18.00 часов и лег спать. На следующий день ФИО10 спросил, где аккумулятор от автомашины. Она ответила, что не знает. Далее ФИО10 с мужем Потерпевший №1 осмотрели дом, двор дома, но нигде аккумулятор не нашли. Далее ФИО10 показал им, что в запорном устройстве во входной двери петля свободно без усилий выдергивается и обратно вставляется на место. Хотя до этого данная петля была плотно установлена во входной двери дома. В краже автомобильного аккумулятора ФИО10 сразу же стал подозревать ФИО1, так как последний видел как ФИО10 перед отъездом в Уфу автомобильный аккумулятор занес в дом (л.д. 96-99).

Свидетель ФИО36. показал, что в конце октября 2019 года он продал автомашину 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 – жителю д. 

<

адрес> РБ. В автомашине ФИО37 был установлен автомобильный аккумулятор «Тюмень», купленный в сентябре 2018 года черного цвета. Аккумулятор при продаже был в хорошем состоянии. Больше по данному факту ему сказать нечего (л.д. 100-102).

Свидетель ФИО38 показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром к ней домой пришли Потерпевший №1, Свидетель №1 и их сын ФИО39. Они в течение дня помогали ей по хозяйству, занимались заготовкой дров. В тот день они пошли домой около 20.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что кто-то незаконно проник в 

<

адрес> ФИО8 и похитил оттуда автомобильный аккумулятор. ФИО8 сразу же стали подозревать ФИО1. Далее ФИО40 обратился к местному участковому по факту кражи автомобильного аккумулятора (л.д. 103-106).

Свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ранее знакомый Даутов Раян и попросил его довезти до д. 

<

адрес> РБ к его знакомому. Он согласился и на своей автомашине 

<

данные изъяты> отвез ФИО1 в д. Иткулово к его знакомому. При этом Раян находился в состоянии алкогольного опьянения, тогда он заметил у него на руках черный пакет. Он просто для интереса спросил, что у него в пакете, на что Раян ответил, что это автомобильный аккумулятор. ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> прошелся слух, что у ФИО8 пропал автомобильный аккумулятор. Он сразу же тогда подумал, что кражу совершил Даутов Раян, так как видел у него в черном пакете аккумуляторную батарею (л.д. 110-113).

Свидетель ФИО8 А.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он утром снял аккумулятор с автомашины и занес в дом, поставил с правой стороны от входной двери. После чего около 14 часов поехал в Уфу к брату Ратмиру. Оттуда приехал домой ДД.ММ.ГГГГ поздно и лег сразу спать. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он проснулся, после чего обнаружил, что в доме нет аккумулятора от автомашины. После чего спросил у отца, куда они поставили аккумулятор в период его отсутствия в доме. На что отец сказал, что не знает где аккумулятор от автомашины. Они с отцом обыскали весь дом, автомашину и двор дома, но нигде не нашли. Когда обратно заходил в дом, то обратил внимание на запорное устройство, петля на входной двери от запорного устройства свободно без усилий выдергивалась и обратно вставлялась. Хотя до этого петлю от запорного устройства никто не трогал и не выдергивал, петля была плотно установлена на входную дверь дома. Он сразу же подумал на ФИО1, так как он знал, что он с 27 октября по ДД.ММ.ГГГГ находился в ФИО2 и что аккумулятор перед отъездом занес в дом, в это время ФИО1 Раян приходил к нему домой. После чего он сразу же пошел домой к ФИО1, по пути к нему домой ему односельчанин сказал, что его нет дома и что он пасет скот. Также от местных жителей ему стало известно, что когда он был в Уфе Даутов Раян употреблял спиртные напитки. Аккумулятор был в хорошем состоянии, заряд хорошо держал. Аккумулятор был 2018 года выпуска. От кражи аккумулятора его отцу причинен материальный ущерб. Папа нигде не работает, пенсию не получает (л.д. 115-117).

Кроме вышеуказанных показаний, вина подсудимого ФИО41. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Зианчуринскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО42. сообщил о краже из его дома АКБ от автомашины (л.д. 4),

- заявлением ФИО43. от ДД.ММ.ГГГГ где он просит принять меры в отношении неизвестного лица, которое взломав запорное устройство двери дома похитило аккумуляторную батарею от автомобиля (л.д. 5),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по 

<

адрес>, д. 

<

адрес> Республики Башкортостан ( л.д. 6-9),

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-81),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во дворе 

<

адрес> д. 

<

адрес> РБ у подозреваемого ФИО1 произведена выемка автомобильного аккумулятора марки «Тюмень» ( л.д. 84-87),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобильный аккумулятор марки «Тюмень» черного цвета, далее аккумулятор признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, после чего возвращен по принадлежности потерпевшему ФИО46. ( л.д. 88-91, 92, 93-95),

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО45 подтвердил показания потерпевшего ФИО8 Н.Р. (л.д. 107-109).

Проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого по предъявленному ему обвинению доказанной.

Обстоятельства совершения инкриминируемого преступления не оспариваются подсудимым, признавшим свою вину в совершении преступления в полном объеме.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, наличие обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в том числе его материальное положение. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением ущерба, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве характеризующих данных суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуются посредственно, на учете у врача нарколога, врача –психиатра не состоит.

Как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, суд, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не может быть признано отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку каких-либо объективных доказательств того, что именно состояние опьянения подсудимого явилось фактором, способствующим совершению преступления не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, сведения о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, поскольку данные виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого. Оснований для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется ввиду их несоответствия личности осужденного, его материальному и семейному положению.

Срок лишения свободы определяется судом в соответствии с ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст.68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Вместе с тем учитывая все обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление осужденного ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем, руководствуясь ст. 73 УК РФ постановляет назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока и обязанностей способствующих его исправлению. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства; являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для прохождения регистрации, согласно графику, установленному инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобильный аккумулятор марки «Тюмень» оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО49. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Также осужденный имеет право: заявлять ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3-х суток со дня окончания судебного разбирательства и приносить на него замечания в течении 3-х суток со дня ознакомления; на ознакомление с материалами уголовного дела в разумный срок. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления. В случае, если в установленный срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завешено, то суд вправе принять решение о прекращении ознакомления о чем вынести соответствующее постановление. 

Председательствующий судья И.Р.Ибрагимова