Дело (номер обезличен) – 1316/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 г. (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца, по доверенности ФИО5, представителя ответчика, по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями ссылаясь на то, что (дата обезличена) между ею и гражданином ФИО3 был заключен договор займа денежных средств в размере 3 000 000 рублей под проценты.

Денежные средства были переданы ей ФИО3 при условии предоставления ему залога в виде принадлежащей ей квартиры общей площадью 76,1 кв.м., по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен).

Также (дата обезличена) ею был подписан договор купли-продажи (адрес обезличен)-К, предоставленный ей представителем ФИО3, в соответствии с которым принадлежащая ей по праву собственности квартира была передана в собственность ФИО2. В данном договоре было указано, что квартира продается за цену 3 900 000 рублей, которая, как ей пояснили, составляла сумму долга и проценты за пользование денежными средствами, подлежащими уплате.

При этом гражданина ФИО2 она никогда не видела, в квартире он никогда не был, намерения приобрести принадлежащую ей квартиру ФИО2 не имел.

На регистрацию сделки купли-продажи квартиры в орган государственной регистрации не обращалась, расписка в получении денежных средств не передавалась, так как сумма полученного ею займа в 3 миллиона рублей не соответствует стоимости квартиры по договору купли-продажи, которая была определена в размере 3,9 миллиона рублей. Данное обстоятельство также подтверждает тот факт, что фактически сделка по купле-продажи не была совершена, так как продавец не получил полную стоимость имущества.

За пользование полученными в качестве займа денежными средствами ею были уплачены проценты в общей сумме 300 000 рублей.

В последствии принадлежащая ей квартира была трижды перепродана неизвестным ей лицам, которые также никогда указанное имущество не осматривали. 

Кроме того, в указанной квартире она состоит на регистрационном учете и фактически проживает по настоящее время.

Заключенные впоследствии договоры купли-продажи квартиры можно квалифицировать, как договоры уступки права требования по заключенному между ею и ФИО3 договору займа, поскольку выплату заемных денежных средств и процентов она осуществляла уже так называемым новым собственникам принадлежащей ей квартиры.

Она многократно предпринимала попытки договориться о возврате принадлежащей ей квартиры, а также передавала денежные средства номинальным владельцам.

Полагает, что договор купли-продажи квартиры между ею и ФИО2 является сделкой, совершенной под влиянием заблуждения и должна быть признана недействительной.

Как указано в статье 178 Гражданского кодекса РФ, существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Учитывая изложенные обстоятельства, она полагала, что является стороной договора займа, а квартира выступает имущественным залогом.

Кроме того, указанная квартира является ее единственным жильем и, лишившись данного имущества, она останется без места проживания.

Также ее неоднократно пытались в судебном порядке лишить возможности быть зарегистрированной на указанной жилплощади и выселить из занимаемого жилого помещения. Так (дата обезличена) Кстовским городским судом было утверждено мировое соглашение, условия которого были навязаны ей представителями ее кредитора ФИО3 и были заранее невыполнимыми. В частности она должна была, уплатив 2 000 000 рублей, получить в собственность 1/2 доли в праве собственности на квартиру и зарегистрировать это право. При этом срок, в который она должна была это сделать, выпадал на новогодние праздники, когда УФРС по (адрес обезличен) просто не работает, следовательно зарегистрировать какие-либо сделки просто невозможно. Следовательно выполнить условия такого соглашения она не имела возможности изначально.

В подтверждение ее доводов о притворности сделки также можно привести тот факт, что представителями всех номинальных собственников спорного имущества на протяжении почти 3 лет являются одни и те же лица - ФИО7 и ФИО8 Кроме того, в доверенности на право представлять интересы номинальных собственников жилья указан и некий ФИО11, который в феврале 2015 года являлся специалистом межрайонного отдела (номер обезличен) ФКП Росреестра, принимавшим документы по купле-продаже спорного имущества на государственную регистрацию.

Считает, что в соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности ею не пропущен, так как после заключения договора купли-продажи она продолжала проживать в своей квартире и фактически узнала о том, что право собственности на нее ею утрачено только в декабре 2016 года, когда ей был предъявлен иск о выселении. 

В связи с изложенным, истица просит:

1. Признать сделку купли-продажи квартиры от (дата обезличена), зарегистрированную в Управлении ФРС по (адрес обезличен) (дата обезличена) за (номер обезличен) недействительной.

2. Применить последствия недействительности сделки путем возврата ФИО1 квартиры общей площадью 76,1 кв.м., расположенной на 3 этаже жилого дома по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен).

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дне слушания дела. Ее представитель поддержал требования своего доверителя. Просит признать сделку недействительной по основаниям заблуждения его доверителя.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела. Его представитель с иском не согласился. Просит кроме этого применить срок исковой давности.

Третьи лица по делу, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: ФИО9, ФИО10, ФИО12 в судебное заседание не явились без уважительных причин, надлежащим образом уведомленные о дне слушания дела.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд считает иск ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, (дата обезличена) между ФИО1 (продавцом, истцом по делу) и ФИО2 (покупателем, ответчиком по делу) был заключен договор купли-продажи (адрес обезличен)-к, общей площадью 76,1 кв.м., по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен). В соответствии с п.4 указанного договора стоимость квартиры установлена соглашением сторон и составила 3900 000 рублей, которая уплачена полностью до подписания настоящего договора (л.д.8). Стороны пришли к соглашению считать настоящий договор передаточным актом (п.6 договора). Право собственности ответчика было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (дата обезличена).

Согласно п.10 договора, продавец и совместно проживающие с ним члены его семьи сохраняют право пользования квартирой до (дата обезличена)(адрес обезличен) имеет право требовать от продавца оплаты за предоставление права пользования указанной квартирой.

Согласно расписки от 20.02.2015г., представленной в суд, ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 3900000 руб. в счет оплаты стоимости квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), по договору купли-продажи (адрес обезличен)-к от 20.02.2015г.

Обращаясь с данным иском ФИО1 ссылается на то, что была введена в заблуждение, считала, что взяла сумму займа в 3000000 руб., а квартира осталась в залоге.

В силу ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.(п.1 ст.551 ГК РФ)

В соответствии со ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с п.2 ст.558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Пунктом 2 данной нормы предусмотрено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно п. 3 указанной статьи, заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Из смысла пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны не правильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

В силу закона указанная сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям ст. ст. 178, 179 Гражданского кодекса РФ в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что договор купли-продажи спорной квартиры между сторонами был заключен в соответствии с требованиями закона, при этом деньги были полностью получены продавцом (истцом по делу), что подтверждается ее распиской.

Доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика имело место введение истца в заблуждение относительно правовой природы сделки, истцом не представлено.

При заключении оспариваемой сделки воля сторон была выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора. Сделка совершена в установленной для данного вида сделок форме, подписана сторонами, содержит все существенные условия договора купли-продажи.

Поскольку договор предполагает переход права собственности на недвижимое имущество к покупателю, и материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении истца на переход права собственности на жилое помещение к продавцу, суд приходит к выводу о наличии воли обеих сторон сделки именно на наступления предусмотренных данных договором правовых последствий. Истцом не представлено доказательств тому, что стороны, заключая оспариваемый договор, преследовали иные цели, чем предусматривает договор купли-продажи.

Доказательств подтверждающих наличие заемных обязательств между сторонами и залоговых обязательств в отношении спорной квартиры истцом не представлено и судом не добыто.

То обстоятельство, что истица продолжает проживать в спорной квартире, при наличии соглашения об этом по условиям договора, и отчуждение спорной квартиры иным лицам, не является основанием для удовлетворения требований истца.

Желание истца о выкупе вдальнейшем спорной квартиры, у новых ее собственников по условиям предварительных договоров купли-продажи, которые так и не были заключены по причине отказа самого истца, а также заключение морового соглашения, является правом сторон по делу и также не является основанием для удовлетворения требований истца.

Кроме того суд учитывает, что с данным иском ФИО1 обратилась после подачи ФИО12 (нового собственника квартиры) с иском к ФИО1 о прекращении права пользования спорной квартирой и выселении из нее. Которое приостановлено до рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса...

В силу ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что с настоящим иском истица обратилась 18.04.2018г., а о нарушении своего права истцу было известно на момент совершения сделки 20.02.2015г., следует признать, что последним пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд.

Согласно ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно разъяснениям п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что и по данным основаниям требования истца о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что остальные требования истца о применении последствий недействительности сделки и возврате квартиры, являются производными от вышерассмотренных, они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры от (дата обезличена), расположенной по адресу: (адрес обезличен), недействительным, применении последствий недействительности сделки и возврате квартиры, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев