03RS0053-01-2019-000126-86 

№ 2-205/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

с. Кушнаренково 14 мая 2019 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре Саетовой Г.Г.,

с участием представителей истца ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 14.02.2019г., адвоката Нафикова Ш.Б., действующего на основании ордера серии 016 № от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «ПОЧТА БАНК», ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ПОЧТА БАНК» о защите прав потребителей, просил признать условия кредитного договора от ДАТА. №, которые устанавливают начисление страховой комиссии за обслуживание кредита в размере 140 700 рублей недействительными. Взыскать с банка в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 25 434 руб. 66 коп., неустойку за 10 дней на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 25 434 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф в пользу истца за добровольный отказ банка исполнить требования потребителя на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы удовлетворённых судом исковых требований.

В последующем истец уточнил исковые требования, в качестве второго ответчика просил привлечь ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», признать условия кредитного договора от ДАТА №, которые устанавливают начисление страховой комиссии за обслуживание кредита в размере 140 700 руб. недействительными. Взыскать с банка в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 25 434 руб. 66 коп., неустойку за 10 дней на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 25 434 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф в пользу истца за добровольный отказ банка исполнить требования потребителя на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы удовлетворённых судом исковых требований. Признать договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» от ДАТА. № недействительным и обязать вернуть истцу страховую сумму в размере 140 700 рублей. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование», за нарушения прав потребителя, моральный вред в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что при получении кредита в ПАО «Почта Банк» работниками банка ему было навязано заключение договора страхования, с ООО СК «ВТБ Страхование» на сумму 140 700 руб., что является для него непосильной и чрезмерно завышенной суммой. Указанные действия кредитора и страховой компании нарушают его права как потребителя их услуг. Между тем, полученный с банка кредит им погашен досрочно, так ДАТА. возвратил банку 200 000 руб., 01.02.2019г. возвратил 100 000 рублей. В связи с этим, отпали основания по оплате страховой суммы банку и страховой компании. Считает, что кредитный договор, договор страхования, в той части, в какой в нем содержаться условия, ущемляющие права потребителя, являются ничтожным, недействительным с момента его заключения и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью. 

Между истцом ФИО1 и ПАО «Почта Банк» ДАТА заключен кредитный договор №, по которому ему предоставлен кредит на сумму 440 700 рублей, на срок 60 месяцев, без указания точных процентных ставок. Деньги в сумме 140 700 рублей банком ему на руки не выданы, работники банка объяснили, что указанная сумма автоматически перечисляется страховой компании. При добровольности страхования он бы получив деньги с банка, заплатил бы их в кассу страховой компании, но этого не произошло. Работники банка его обманули, сами перечислили указанную сумму страховой компании, поставив его в зависимость от их оказываемых услуг.

В то же время из заявления - согласия на предоставление персонального кредита следует, что кредит предоставлен, на установленных банком условиях, обязывающих заемщика уплачивать страховую сумму в размере 140 700 рублей, указанный как кредит №, тем самым истец считает, что заемщик был введен банком в заблуждение. Исполняя эту обязанность, истец ежемесячно платил проценты на общую сумму 42 037 руб. 09 коп., что подтверждается соответствующими выписками по счету, и это превышает основной долг в два раза. Учитывая, что открытый на имя истца сберегательный счет служит для отражения задолженности заемщика по выданному кредиту и является способом бухгалтерского учета денежных средств, а не банковским счетом по смыслу главы 45 Гражданского кодекса РФ условие о возложении на заемщика обязанности по ежемесячной оплате страховой комиссии за сопровождение кредита и ведение сберегательного счета, неразрывно связанное с предоставлением кредита, по сути является навязанной услугой, обуславливающей выдачу кредита, что в силу статьи 16 закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимо. В этой связи данное условие кредитного договора является недействительным, в связи с чем, банк обязан возвратить ему уплаченные денежные средства в качестве страховой комиссии и расторгнуть кредитный договор.

Банку была направлена претензия с требованием расторгнуть кредитный договор и возвратить незаконно уплаченные проценты, компенсацию морального вреда. Банк указанные требования не выполнил в 10-дневный срок, в связи с этим с банка подлежит взысканию неустойка за отказ от добровольного удовлетворения требований истца на основании статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой требования потребителя подлежат рассмотрению в соответствии с законом, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с обманом потребителя, путем введении истца в заблуждение, указанием в договоре страховой суммы, как кредит №, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, а за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, которой установлено, что за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку претензию о возврате уплаченной страховой комиссии и расторжении кредитного договора ПАО «Почта Банк» получило ДАТА, однако в установленный законом 10-дневный срок в добровольном порядке его требования не удовлетворили, с банка подлежит взысканию неустойка за отказ от добровольного требования потребителя, за период с ДАТА по настоящее время, что не превышает общий размер подлежащей взысканию страховой комиссии, от возврата которой банк уклонился.

С банка также подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, с определением размера процентов по существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства или его соответствующей части, а при взыскании долга в судебном порядке исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер процентов составляет 42 037 руб. 09 коп. 

ДАТА. в ООО Страховую компанию «ВТБ Страхование» направлено заявление-претензия о расторжении договора страхования от ДАТА и возврате полученной страховой суммы.

ПАО «Почта Банк» пользовалось денежными средствами в виде уплаченных ФИО1 процентов в сумме 42 037 руб. 09 коп., в период с ДАТА., что составляет 265 дней.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации начиная с ДАТА., ставка рефинансирования Банка РФ устанавливается в размере 7,75 процентов годовых. Данная процентная ставка действовала на момент подачи иска ФИО1

В связи с этим, расчет процентов за пользование ответчиком денежными средствами истца произведен следующим образом: 

- ДАТА (7928 97 руб. х 30 дней х 7,75 % : 365) = 5 050 руб. 64 коп.,

- ДАТА (4202. 17 руб. х 30 дней х 7.75% : 365) = 2 676 руб.72 коп., 

- ДАТА (4026. 45 руб. х 30 дней х 7.75% : 365) = 2 564 руб. 79 коп., 

- ДАТА (4116. 19 руб. х 30 дней х 7.75% : 365) = 2 621 руб. 95 коп., 

- ДАТА (4073.23 руб. х 30 дней х 7.75% : 365) = 2 594 руб. 59 коп., 

- ДАТА (3899.56 руб. х 30 дней х 7.75% : 365) = 2 483 руб. 96 коп., 

- ДАТА (3982. 92 руб. х 30 дней х 7.75% : 365) = 2 537 руб. 06 коп., 

-ДАТА (3810.68 руб. х 30 дней х 7.75% : 365) = 2 427 руб. 35 коп., 

-ДАТА (3889. 58 руб. х 30 дней х 7.75% : 365) = 2 477 руб. 60 коп. 

Всего ответчиком использовано денежных средств истца на сумму 25 434 руб. 66 коп. 

Согласно пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общей суммы изъятых банком денег (25 434. 66 руб. х 3% х 10 дней = 763 039 руб. 08 коп.). Таким образом, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 25 434 руб. 66 коп. 

Также с учетом положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в пользу истца штраф, с перечислением 50% от указанной суммы в пользу потребителя.

В связи с нарушением ответчиками его прав, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Представители истца ФИО1 - ФИО2 и адвокат Нафикова Ш.Б. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить. 

Представители ответчиков ПАО «ПОЧТА БАНК», ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. ПАО «ПОЧТА БАНК» представлено возражение на исковое заявление истца. 

В представленном возражении на исковое заявление ответчиком ПАО «ПОЧТА БАНК» указано, что Банк является ненадлежащим ответчиком, поскольку истец заключил индивидуальный договор страхования, а не застрахован по коллективному страхованию. Отдельный договор страхования был заключен потребителем со страховщиком по своему желанию и усмотрению и не является обеспечением по кредитному договору. Истец имел возможность отказаться от оформления полиса или застраховаться в любой другой страховой компании по своему выбору. Вместе с тем, истец добровольно и осознано принял решение воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключил со страховщиком самостоятельный договор страхования, о чем свидетельствует подпись истца в полисе. На основании чего отсутствуют основания полагать, что отдельный договор страхования был навязан истцу. В целях исполнения обязательств по оплате услуг страховщика, истцом оформлено письменное распоряжение на перевод в безналичном порядке суммы страховой премии в пользу страховщика. Учитывая наличие на счете истца денежных средств в сумме, достаточной для исполнения поручения, Банк исполнил указанное поручение и перечислил определенную истцом сумму денежных средств в пользу страховщика. В соответствии с п. 1 Указания Банка России от ДАТА №-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" договором страхования предусмотрено условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключениянезависимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Однако в указанный срок клиент с заявлением об отказе от договора страхования не обратился. В Банке имеются агентские договоры и с иными страховыми компаниями, в частности, с ООО СК «АльфаСтрахование-Жизнь» и СК "Кардиф", которые действовали на момент заключения кредитного договора с Истцом и действуют по настоящее время. В согласие клиента на подключение Услуги «Гарантированная ставка»(суперставка) и получение клиентом всех необходимых для принятия решения о возможности заключения с Банком кредитного договора разъяснений в этой связи подтверждается соответствующей подписью клиента в тарифах и согласии п.2.16. Комиссия за услугу Гарантированная ставка (суперставка) взимается в соответствии с Тарифами договора- 4,9 % от суммы к выдаче. Сумма комиссии составила 14700 рублей 00 копеек. Истец был ознакомлен с условиями и тарифами и выразил свое согласие на подключение данной услуги, о чем свидетельствует подпись. Данная услуга добровольная и не влияет на выдачу кредита.

Выслушав представителей истца ФИО1 - ФИО2, адвоката Нафикова Ш.Б., исследовав материалы гражданского дела № 2-205/2019, суд приходит к следующему. 

В силу ст.ст.421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

Как следует из п.2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. 

В то же время статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Всоответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДАТА № отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. При этом общий порядок заключения, исполнения и изменения договоров определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ПАО «ПОЧТА БАНК» и ФИО1 ДАТА подписан кредитный договор №, по условиям которого, ему предоставлен кредит на сумму 440 700 руб., на срок 60 месяцев Полная стоимость кредита составляет 19,90 % годовых. 

Все существенные условия заключенного договора, в том числе предоставленная клиенту сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с истцом в индивидуальных условиях потребительского кредита по программе «потребительский кредит» (далее - Согласие), о чем свидетельствует подпись истца в согласии.

Указанные документы, а также график платежей, были получены истцом при заключении кредитного договора, что подтверждается подписью истца в согласии. 

Вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге, в том числе предусмотренная ст.10 Закона РФ от ДАТА № «О защите прав потребителей», была в полном объеме доведена банком до потребителя при заключении договора. Собственноручной подписью в согласии истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в согласии, общих условиях договора потребительского кредита и тарифах.

Исходя из целей и смысла ряда положений Федерального закона от ДАТА N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) заемщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе оказываемых третьими лицами), которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Истец вправе воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключить со страховщиком самостоятельный договор страхования. Банк в данном случае информирует заемщика о возможности заключить договоры страхования со страховыми компаниями, исполняя обязательства, принятые на себя в соответствии с агентскими договорами. Решение о заключении договора страхования является добровольным и никак не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение Банка о предоставлении кредита. Условия по кредиту не содержат требования об обязательном заключении договора страхования и не возлагает на потребителя обязанностей по заключению договора страхования со страховой компанией и уплате страховой премии. В п.9 Согласия «Обязанность заемщика заключить иные договоры» отсутствует обязанность заемщика заключать какие-либо договоры страхования.

Банком должным образом доведена информация о возможности получения кредита без заключения договоров с третьими лицами. В частности, до заемщика в составе кредитной документации (общих и индивидуальных условий кредитного договора, а также в тарифах) была доведена полная и достоверная информация обо всех платежах, которые заемщиком требуется совершить в связи с договором потребительского кредита, при этом обязанность заключить какие-либо договоры с третьими лицами в кредитном договоре отсутствует. Аналогичным образом размещенное на официальном сайте описание кредитных продуктов не содержит подобной обязанности.

На дату заключения кредитного договора между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен полис страхования № от ДАТА. Страховщиком по полису страхования является ответчик ООО СК «ВТБ Страхование», а страхователем сам истец. 

Таким образом, ПАО «ПОЧТА БАНК» не является стороной по договору страхования. Банк выступал агентом и лишь на основании распоряжения истца перечислил денежные средства страхователю. 

Отдельный договор страхования был заключен потребителем со страховщиком по своему желанию и усмотрению и не является обеспечением по кредитному договору. Истец имел возможность отказаться от оформления Полиса или застраховаться в любой другой страховой компании по своему выбору. Вместе с тем, Истец добровольно и осознано принял решение воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключил со страховщиком самостоятельный договор страхования, о чем свидетельствует подпись истца в полисе.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что отдельный договор страхования был навязан банком истцу.

В целях исполнения обязательств по оплате услуг страховщика, истцом оформлено письменное распоряжение на перевод в безналичном порядке суммы страховой премии в пользу страховщика. Учитывая наличие на счете истца денежных средств, в сумме достаточной для исполнения поручения, банк исполнил указанное поручение и перечислил определенную истцом сумму денежных средств в пользу страховщика.

На основании п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в, пункте 1 настоящей статьи страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Вместе с тем, ч.2 ст.450 ГК РФ предусматривает изъятие из общего правила, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п.1 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДАТА №-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п.4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п.1 ст.1Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.39 указанного Закона его положения применяются к отношениям, вытекающим из договоров страхования в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются ГК РФ и специальным законодательством о страховании.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Из материалов дела следует, что согласно выписке ПАО «ПОЧТА БАНК» по кредитному договору № от ДАТА., по состоянию на ДАТА., истцом ФИО2 произведена оплата погашения кредита на общую сумму 353 339 руб. 79 коп., остаток задолженности на конец периода составил 129 473 руб. 09 коп. 

Истцом в адрес ответчика - ПАО «ПОЧТА БАНК» ДАТА. были направлены заявление о расторжении кредитного договора № от ДАТА., претензионное письмо о компенсации морального вреда, неустойки за пользование денежными средствами и о расторжении кредитного договора № от ДАТА., в адрес второго ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» направлено заявление - претензия о расторжении кредитного договора № от ДАТА. и о расторжении договора страхования от ДАТА. по программе «Новый максимум» полис Единовременный взнос №

Письмом от ДАТА. исх. № ПАО «ПОЧТА БАНК» в ответ на претензионное письмо истца, банк отказал в удовлетворении претензии, указав, что для решения вопроса о расторжении договора страхования истцу ФИО2 необходимо обратиться с заявлением в ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», поскольку условием для получения кредита заключение договора страхования не является, полис обеспечивает только финансовую защиту. 

Вместе с тем, материалы дела не содержат заявление истца об отказе от добровольного страхования по полису страхования ДАТА от ДАТА. направленного ПАО «ПОЧТА БАНК» и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в течение 14 дней с момента заключения кредитного договора и договора страхования.

Кроме того, доводы истца о том, что при заключении кредитного договора № от ДАТА. он был введен в заблуждение банком не находят своего подтверждения, поскольку истец был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, изложенными в согласии, общих условиях договора потребительского кредита и тарифах, о чем свидетельствует его подпись, также истец добровольно и осознано принял решение воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключил со страховщиком самостоятельный договор страхования, о чем свидетельствует подпись истца в полисе страхования № 

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании условий кредитного договора от ДАТА. №, которые устанавливают начисление страховой комиссии за обслуживание кредита в размере 140 700 рублей недействительными, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 434 руб. 66 коп., неустойки в размере 25 434 руб. 66 коп., компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, штрафа в пользу истца за добровольный отказ банка исполнить требования потребителя на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы удовлетворённых судом исковых требований. Признании договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» от ДАТА. № недействительным, обязании возвратить истцу страховую сумму в размере 140 700 руб., взыскании морального вреда в сумме 100 000 руб. за нарушения прав потребителя. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ПОЧТА БАНК», ООО СК «ВТБ Страхование» о признании условий кредитного договора от ДАТА. № заключенного между ПАО «ПОЧТА БАНК» и ФИО1, которые устанавливают начисление страховой комиссии за обслуживание кредита в размере 140 700 рублей недействительными, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 434 руб. 66 коп., неустойки в размере 25 434 руб. 66 коп., компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, штрафа в пользу истца за добровольный отказ банка исполнить требования потребителя на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы удовлетворённых судом исковых требований. Признании договора страхования заключенного между с ООО СК «ВТБ Страхование» от ДАТА. № недействительным, обязании возвратить истцу страховую сумму в размере 140 700 руб., взыскании морального вреда в сумме 100 000 руб. за нарушения прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья В.А. Благодарова