Дело № Мировой судья Антонова В.С. 

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

...> 02 мая 2017 года 

Судья Центрального районного суда г. Тулы Петренко Р.Е., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы от 17 марта 2017г., которым 

<

данные изъяты> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 15.15.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

09 февраля 2017г. заместителем начальника инспекции по контролю расходов на государственное управление, за распоряжением и использованием государственной собственности счетной палаты Тульской области в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 4, предусмотренной ст. 15.15.15 КоАП РФ о том, что он, являясь должностным лицом – 

<

данные изъяты> 26.03.2015г. допустил нарушение порядка формирования и финансового обеспечения выполнения государственного задания ГУ ТО «

<

данные изъяты>» на 2015 г., выразившееся в невнесении изменений в объемы натуральных показателей государственного задания ГУ ТО «

<

данные изъяты>» при изменении размера субсидии на выполнение государственного задания по отношению к ранее утвержденным параметрам, а также в неутверждении нормативных затрат на оказание государственных услуг в рамках государственного задания и нормативных затрат на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, Порядка определения нормативных затрат и распределения их по отдельным государственным услугам, за что предусмотрена ответственность по ст. 15.15.15 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы от 17 марта 2017г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 15.15.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб. 

14 апреля 2017г. на данное постановление мирового судьи Золиным С.Н. была подана жалоба. В жалобе ставится вопрос о его отмене в связи с тем, что мировым судьей в нарушение требований ст. 4.1 КоАП РФ не были объединены дела № 5-65/17, № 5-66/17, № 5-67/17, № 5-68/17, № 5-69/17, №5-70/17, № 5-71/17, № 5-72/17, по обвинению ФИО1 в совершении 8 административных правонарушений предусмотренных ст. 15.15.15 КоАП РФ, и не было назначено наказание в соответствии с положениями ст. 4.4 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, а также дополнительно указал, что не оспаривает факт нарушения порядка формирования и финансового обеспечения выполнения государственного задания. 

Представитель Счетной палаты Тульской области по доверенности ФИО2 просила рассмотреть жалобу на усмотрение суда. 

Выслушав лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, представителя Счетной палаты Тульской области по доверенности ФИО2 исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Ст. 15.15.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Статьей 69.2 БК РФ установлено, что государственное задание на оказание государственных услуг (выполнение работ) учреждениями субъекта Российской Федерации формируется в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Положениями ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» предусмотрено, что:

государственные задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя;

финансовое обеспечение выполнения государственного задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации;

прядок формирования государственного задания и порядок финансового обеспечения выполнения этого задания определяются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации.

Уменьшение объема субсидии, предоставленной на выполнение государственного) задания, в течение срока его выполнения осуществляется только при соответствующем изменении государственного задания.

Постановлением администрации Тульской области от 22.12.2010 № 1196 утверждено Положение о формирования государственного задания в отношении государственных учреждений Тульской области и финансовом обеспечении выполнения государственного задания (редакция от 22.12.2010 г. действовала до 31.12.2015 г.).

В соответствии с п.3 названного Положения государственное задание формируется и утверждается в отношении государственных учреждений органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим функции и полномочия учредителя государственных бюджетных учреждений.

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что в случае внесения изменений в нормативные правовые акты, на основании которых было сформировано государственное задание, а также изменения размера бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете Тульской области для финансового обеспечения выполнения государственного задания, в государственное задание вносятся изменения, которые утверждаются органами исполнительной власти Тульской области, осуществляющими функции и полномочия учредителя государственных бюджетных учреждений.

Изменение объема субсидии, предоставленной из бюджета Тульской области государственному бюджетному учреждению на финансовое обеспечение выполнения государственного задания в течение срока его выполнения, осуществляется только при соответствующем изменении государственного задания.

В соответствии с постановлением правительства Тульской области от 12.12.2014 № 639 изменен тип существующего государственного казенного учреждения Тульской области «

<

данные изъяты>» на бюджетное. Функциями и полномочиями учредителя ГУ ТО «

<

данные изъяты>» наделено управление 

<

данные изъяты> (место нахождения: 

<

адрес>).

Управлением 

<

данные изъяты> в лице 

<

данные изъяты> ФИО1 приказом от 30.12.2014 г. №110 было утверждено государственное задание в отношении ГУ ТО «

<

данные изъяты>» на 2015 г. и на плановый период 2016 и 2017 г.

30.12.2014 г. между управлением 

<

данные изъяты> и ГУ ТО «

<

данные изъяты>» заключено соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), согласно которому общая сумма субсидии на выполнение государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) на 2015 г. составила 348687,0 тыс. рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от 26.03.2015 г. размер субсидии на выполнение государственного задания ГУ ТО «

<

данные изъяты>» на 2015 г. был изменен. Субсидия предусмотрена в сумме 337244,8 тыс. рублей, или изменена по отношению к уточненному размеру 372113,5 тыс. рублей (дополнительное соглашение от 25.03.2015 г. к соглашению от 30.12.2014 г.) на 34868,7 тыс. рублей в сторону уменьшения. Указанное дополнительное соглашение не содержит условий об изменении объема показателей оказываемых государственных услуг (выполненных работ).

Таким образом, данным дополнительным соглашением от 26.03.2015 г. в нарушение ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 5 Положения о формировании государственного задания в отношении государственных учреждений Тульской области и финансовом обеспечении выполнения государственного задания, утвержденного постановлением администрации Тульской области от 22.12.2010 № 1196, размер субсидии из бюджета Тульской области в 2015 году на финансовое обеспечение выполнения государственного задания был изменен в сторону уменьшения без внесения соответствующих изменений в государственное задание.

В соответствии с п.10 вышеназванного Положения размер субсидии рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание государственных услуг в рамках государственного задания и нормативных затрат на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за государственным бюджетным учреждением или приобретенного государственным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества (за исключением имущества, сданного в аренду), а также на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается указанное имущество, в том числе земельные участки.

Порядок определения указанных затрат и распределения их по отдельным государственным услугам устанавливается в соответствии с настоящим Положением органами исполнительной власти Тульской области, осуществляющими функции и полномочия учредителя государственного бюджетного учреждения, по согласованию с департаментом финансов Тульской области.

В нарушение данного пункта Положения управлением 

<

данные изъяты> порядок определения нормативных затрат и распределения их по государственным услугам не установлен, нормативные затраты ГУ ТО «

<

данные изъяты>» на 2015 год не утверждались.

Таким образом, 

<

данные изъяты> ФИО1 26.03.2015 г. допустил нарушение порядка формирования и финансового обеспечения выполнения государственного задания ГУ ТО «

<

данные изъяты>» на 2015 г., выразившееся в невнесении изменений в объемы натуральных показателей государственного задания ГУ ТО «

<

данные изъяты>» при изменении размера субсидии на выполнение государственного задания по отношению к ранее утвержденным параметрам, а также в неутверждении нормативных затрат на оказание государственных услуг в рамках государственного задания и нормативных затрат на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, Порядка определения нормативных затрат и распределения их по отдельным государственным услугам.

Данные обстоятельства подтверждаются: 

Приказом 

<

данные изъяты> от 30.12.2014 г. №110, согласно которому было утверждено государственное задание государственного учреждения Тульской области «

<

данные изъяты>» на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годы.

Соглашением о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), заключенным 30.12.2014 г. между 

<

данные изъяты> (учредителем), в лице 

<

данные изъяты> ФИО1 и ГУ ТО «

<

данные изъяты>», согласно которому общая сумма субсидии на выполнение государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) на 2015 г. составила 348687,0 тыс. рублей.

Дополнительным соглашением от 25.03.2015 г. к соглашению о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) от 30.12.2014 г., в соответствии с которым размер субсидии на выполнение государственного задания ГУ ТО «

<

данные изъяты>» на 2015 г. изменен, субсидия составила 372113,5 тыс. рублей.

Дополнительным соглашением от 26.03.2015 г. к соглашению о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) от 30.12.2014 г., в соответствии с которым размер субсидии на выполнение государственного задания ГУ ТО «

<

данные изъяты>» на 2015 г. изменен, субсидия составила 337244,8 тыс. рублей. 

Актом по результатам контрольного мероприятия «Проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности государственного учреждения Тульской области «

<

данные изъяты>» за 2015 год и истекший период 2016 года» от 12.01.2017 г., которым установлено, что в течение 2015 года изменение объемов предоставляемых субсидий регулировалось учредителем дополнительными соглашениями, в т.ч. от 26.03.2015 г., при этом изменение объема субсидии, предоставляемой на выполнение государственного задания, произведено без внесения соответствующих изменений в государственное задание, а также установлено, что порядок определения нормативных затрат, применяемых при расчете субсидии, и распределения их по отдельным государственным услугам учредителем не установлен.

Отчетом об исполнении государственного задания ГУ ТО «

<

данные изъяты>» за 2015 г., согласно которому данные в графе отчета «значение, утвержденное в государственном задании на отчетный период» идентичны плановым показателям, предусмотренным государственным заданием на 2015 год.

Должностным регламентом государственного гражданского служащего Тульской области 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым в должностные обязанности гражданского служащего по замещаемой должности гражданской службы входит: руководство деятельностью управления, организация деятельности управления, обеспечение в установленном порядке бухгалтерско-финансовой деятельности 

<

данные изъяты>.

Протоколом об административном правонарушении №4 от 09.02.2017 г.

Таким образом мировой судья пришел к правильному выводу о том, что, ФИО1 как должностное лицо 

<

данные изъяты> совершил нарушение в области порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания. 

Довод жалобы ФИО1 о том, что в нарушение требований ст.4.1 КоАП РФ ему было назначено наказание без учета требований ст.4.4. КоАП РФ подлежит отклонению, по следующим основаниям. 

Ст. 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что 

<

данные изъяты> несколько раз привлечен к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия), не имеется, поскольку ему вменялось совершение нескольких самостоятельных правонарушений каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, и положения пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае неприменимы.

Таким образом, мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст.15.15.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкцией ст. 15.15.15 КоАП РФ предусмотрено наказание на должностных лиц – административный штраф от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

ФИО1 было назначено минимальное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. В связи с чем, суд считает, что наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы от 17 марта 2017г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы от 17 марта 2017г. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: