Дело № 12-474/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 28 июня 2017 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Шахта «Большевик», по жалобе защитника общества на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 4 мая 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 4 мая 2017 г. АО «Шахта «Большевик» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 

<

данные изъяты>

В жалобе защитник общества ФИО3 действующая на основании доверенности № от 22 ноября 2016 г., просит постановление отменить, ссылаясь на нарушение порядка отбора проб воды; отсутствие в заключении эксперта сведений об образовании, специальности, стаже работы, ученой степени эксперта; не ознакомление представителя общества с определением о назначении экспертизы; необоснованном продлении административного расследования; составление протокола об административном правонарушении с нарушением требований законодательства о сроках составления.

Акционерное общество «Шахта» Большевик», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не известило, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника общества.

Проверив материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из постановления по делу следует, что по результатам административного расследования 6 апреля 2017 г. в отношении АО «Шахта «Большевик», осуществляющего деятельность по добыче и переработке каменного угля на участке водоема выше выпуска № 1 (500м) в р. 1 и № ниже выпуска № 1 (500м) в р. 1 установлено нарушение требований санитарного законодательства, выразившегося в несоответствии качества воды выше и ниже выпуска № 1 в р. 1 требованиям Приложения № 1 СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», разделу № 2 555,714 ГН 2.1.5.1315-03 «ПДК химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования», что выразилось в следующем: представленные образцы воды водоема по исследованным показателям: перманганатная окисляемость выше выпуска № 1 составила 49,6 мгО/дм3, ниже выпуска № 1 – 44,8 мгО/дм3, при нормируемой 15,0 мгО/дм3; железо выше выпуска № 1 составило 0,7 мг/дм3, ниже выпуска № 1 – 0,63 мг/дм3, при нормируемой 0,3 мг/дм3; окисляемость бихроматная (хпк) выше выпуска № 1 составила 52,0 мгО/дм3, ниже выпуска № 1- 48,0 мгО/дм3, при нормируемой - 30,0 мгО/дм3; окраска выше выпуска № 1 обнаружена в столбике 20 см., ниже выпуска № 1- обнаружена в столбике 20 см., при нормируемой – отсутствие в столбике 20 см.; общие колиформные бактерии выше выпуска № 1 составили 620 КОЕ100,0 мл, ниже выпуска № 1 – 24000 КОЕ100,0 мл, при нормируемой - - не более 500 КОЕ100,0 мл.; термотолерантные колиформные бактерии выше выпуска № 1 составили 620 КОЕ100,0 мл., ниже выпуска № 1 – 24000 КОЕ100,0 мл., при нормируемой – не более 500 КОЕ100,0 мл.; образцы воды в р. 1, выпуск № 1не соответствуют установленным требованиям по исследованным показателям: сухой остаток составил 2890 мг/дм3, при нормируемом – 1000,0 мг/дм3; железо составило 0,32 мг/дм3, при нормируемом 0,3 мг/дм3; СПАВ – 0,88 мг/дм3, при нормируемом – 0,5 мг/дм3; марганец составил 0,13 мг/дм3, при нормируемом 0,1 мг/дм3; окраска обнаружена в столбике 20 см., при нормируемом – отсутствие в столбике 20 см.

Рассматривая дело, судья установил вину АО «Шахта «Большевик» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ. При этом судья исходил из наличия в деле доказательств с достоверностью подтверждающих вину общества.

Вместе с тем, выводы суда в части наличия в деле надлежащих доказательств материалами дела не подтверждаются.

Так, 2 марта 2017 г. определением должностного лица в отношении АО «Шахта «Большевик» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ. Определением от 2 марта 2017 г. была назначена экспертиза качества воды и определения концентрации загрязняющих веществ в р. 1 в месте сброса сточных вод выпуском № 1 шахты, а также выше и ниже выпуска № 1.

Данные о направлении и получении обществом определения о назначении экспертизы в материалах дела отсутствуют, суду также не представлены. Таким образом, доводы жалобы о нарушении при проведении административного расследования требований ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, материалами дела не опровергаются.

В соответствии со ст. 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю (ч. 8).

В материалах дела имеется акт отбора образцов (проб) воды от 20 марта 2017 г., в котором отсутствуют сведения о лице, его составившем, наличии понятых, акт отбора проб не подписан должностным лицом. Отобранные 20 марта 2017 г. пробы воды поступили на исследование, выводы которого положены в основу обвинения юридического лица.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного определение о назначении экспертизы, акт отбора проб подлежат признанию недопустимыми доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлены с нарушением требований названного Кодекса. Иных достоверных данных о совершении обществом правонарушения по делу не представлено.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении АО «Шахта «Большевик» подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 4 мая 2017 г. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Т.А. Ершова