Дело № 12-225/2020 Судья: Винников Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 03 июня 2020 года 

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А. при секретаре Ноготковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ИП ФИО2 – ФИО3 на постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 06 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО2, 

у с т а н о в и л:

постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 06 мая 2020 года ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, защитник ИП ФИО2 – ФИО3 просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что заключив трудовой договор с иностранным гражданином, ИП ФИО2 направила уведомление в ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД России по Челябинской области. Согласно сайта унитарного предприятия они занимаются вопросами уведомления о заключении и прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). На сайте ГУ МВД России указано, что уведомление можно подать в любое структурное подразделение по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области. В соответствии с указанной информацией было направлении уведомление в ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД России по Челябинской области. В нарушение пункта 69 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел уведомление не было перенаправлено в структурное подразделение МВД России по Челябинской области, уполномоченное заниматься данными вопросами. ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД России по Челябинской области находится в ведении МВД РФ, целью деятельности является выполнение работ и оказание услуг для нужд подразделений МВД России, оказывающих услуги в сфере миграции и обязано осуществлять ведение делопроизводства в порядке, установленном законом (пункты 4, 32.12 Устава). ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД России по Челябинской области, получив уведомление от ИП ФИО2, установив, что оно направлено ошибочно, должно перенаправить его в уполномоченный орган. 

Защитник ИП ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы и письменных пояснений поддержал. 

От ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. 

Представители Отдела противодействия незаконной миграции № 2 отделения иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Челябинской области в Челябинский областной суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 01 октября 2019 года заключила трудовой договор с гражданкой 

<

данные изъяты> ФИО1., и в нарушение пункта 8 статьи 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), уведомив территориальный орган 17 октября 2019 года.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно, копиями трудового договора б/н от 01 октября 2019 года, приказа о приеме на работу ФИО1 от 01 октября 2019 года, паспорта ФИО1., свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом ИП ФИО2, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве ИП ФИО2, копией уведомления о заключении трудового договора с ФИО1 поданного 17 октября 2019 года. Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым статьи 26.2 КоАП РФ, им дана обоснованная оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Таким образом, факт допущенного нарушения миграционного законодательства и виновность ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждены представленными в дело доказательствами. 

Подлежат отклонению доводы жалобы о том, что, заключив трудовой договор с иностранным гражданином, ИП ФИО2 направила уведомление в ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД России по Челябинской области; согласно сайта унитарного предприятия они занимаются вопросами уведомления о заключении и прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг); на сайте ГУ МВД России указано, что уведомление можно подать в любое структурное подразделение по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области. В соответствии с указанной информацией было направлении уведомление в ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД России по Челябинской области. 

ФГУП «Паспортно-визовый сервис», созданное Приказом Министра внутренних дел РФ от 16 марта 2017 года № 131 является юридическим лицом, имеющим самостоятельный баланс, имеет филиалы на территории РФ, в том числе, в Челябинской области, а целями деятельности является оказание информационных и консультационных услуг в сфере миграции, услуг по оформлению заявлений и иных документов, подаваемых в территориальные органы МВД России при получении государственных услуг в сфере миграции.

Таким образом, ФГУП оказывает только услуги по оформлению необходимых документов и при этом не обладает полномочиями по выполнению функций государственного органа в сфере миграции, каковым является МВД России. Следовательно, осуществлять прием уведомлений о заключении или расторжении трудового договора с иностранным гражданином указанное юридическое лицо не уполномочено.

Указанный довод был рассмотрен судьей районного суда, ему была дана надлежащая оценка, оснований для переоценки не имеется.

Ссылка в жалобе, что в нарушение пункта 69 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел уведомление не было перенаправлено в структурное подразделение МВД России по Челябинской области, уполномоченное заниматься данными вопросами, ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД России по Челябинской области находится в ведении МВД РФ, целью деятельности является выполнение работ и оказание услуг для нужд подразделений МВД России, оказывающих услуги в сфере миграции и обязано осуществлять ведение делопроизводства в порядке, установленном законом (пункты 4, 32.12 Устава), ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД России по Челябинской области, получив уведомление от ИП ФИО2, установив, что оно направлено ошибочно, должно перенаправить его в уполномоченный орган, также отклоняются. 

Согласно пункту 69 Приказа МВД России от 20 июня 2012 года № 615 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации» ошибочно направленные документы возвращаются отправителю или по согласованию с ним пересылаются по назначению в новых пакетах (упаковках) за регистрационными номерами отправителя (без взятия на основной учет подразделением делопроизводства и режима) с приложением копии пакета отправителя, содержащей все надлежащие пометки.

В рассматриваемом случае, обязанность по перенаправлению документов на ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД России по Челябинской области не возлагается, ошибочная подача документов не освобождает от административной ответственности виновное лицо, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. 

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.15 КоАП РФ. Кроме того, при назначении наказания судья районного суда, руководствуясь частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, оценил обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, назначил наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, то есть снизил размер подлежащего взысканию с ИП ФИО2 штрафа до 200 000 рублей.

Следует обратить внимание заявителя на предусмотренную законом возможность отсрочки или рассрочки уплаты штрафа в силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ. Лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, вправе, в соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ, обратиться в суд с письменным ходатайством о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания уплаты штрафа, с обоснованием уважительных причин, подтверждающих обоснованность заявленного ходатайства.

Таким образом, приведенные в жалобе обстоятельства не могут повлечь отмену либо изменение постановления по делу об административном правонарушении и не свидетельствуют об ошибочности изложенных в нем выводов.

Постановление о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не нахожу.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 06 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО2, оставить без изменения, жалобу защитника ИП ФИО2 – ФИО3 – без удовлетворения.

Судья: А.А. Жуков