Дело №2-2461/2025

УИД 52RS0001-02-2025-000391-92 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 марта 2025 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р., 

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

с участием старшего помощника прокурора Автозаводского района города Нижнего Новгорода ФИО3, представителя истца ФИО4 (доверенность [Номер] от 16.01.2025 л.д.9), ответчика ФИО2 и его представителя ФИО5 (по устному заявлению), третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес], выселении из указанного жилого помещения.

В обоснование иска указано, что истцу на основании договора продажи квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ] принадлежит квартира по адресу: [Адрес]. Ответчик зарегистрирован в указанной квартире и постоянно в ней проживает со своей сожительницей. Ответчик приходится истцу сыном, однако, между ними сложились длительные неприязненные отношения и ФИО1 с целью избежания ссор и конфликтов вынужден проживать по иному месту жительства, в связи с чем, он фактически лишен возможности пользования своим имуществом. 

В настоящее время членом семьи истца ответчик не является, так как не ведет с ним общее хозяйство. Каких-либо договоров о пользовании этим жилым помещением истец и ответчик не заключали. 

Поскольку ответчик добровольно не желает освободить жилое помещение, истец обратился в суд с иском. 

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

Представитель истца требования, изложенные в иске, поддержал и просил удовлетворить, суду пояснил, что его доверитель как собственник лишен возможности проживать в квартире, поскольку вся квартира занята ответчиком и его сожительницей. Указывает, что, со слов его доверителя, ответчик не является членом семьи истца, семейные отношения истец и ответчик не поддерживают. Также суду пояснил, что ответчик имеет возможность проживает в квартире по [Адрес], которая также приобреталась родителями ответчика и которая в настоящее время занята бывшей супругой истца, матери ответчика. Какие-либо препятствия в проживании ответчика в квартире по месту фактического проживания третьего лица, считающего ответчика своим членом семьи, по мнению представителя истца, отсутствуют. На вопрос суда представитель сообщил, что в настоящее время с [ДД.ММ.ГГГГ] его доверить состоит в браке с [ФИО 2], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения. 

Ответчик и его представитель иск не признали, суду пояснили, что ответчик в квартире проживает с рождения, квартира приобретена его родителями ФИО1 и ФИО6 В квартире проживали семьей до тех пор пока истец не выехал в другое место жительства. Истец выехал из квартиры в 2018 году. Также в квартире проживал и его старший брат. Какие-либо препятствия к проживанию истца им – ответчиком не создавались. Отношения с истцом поддерживали до позапрошлого года. В январе текущего года с истцом произошла встреча, на которой также присутствовала и его мать ФИО6 (третье лицо) по вопросу пользования квартирой. Была достигнута устная договоренность, что он – ответчик освобождает одну жилую комнату для своего отца (истец по настоящему делу) для его проживания в квартире по мере необходимости. Представлен письменный отзыв на иск. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6, привлеченная к участию в деле протокольным определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ], с иском не согласилась, в удовлетворении иска просит отказать. Суду объяснила, что истец приходится ей бывшим супругом, ответчик – родным сыном. Фактически с истцом она проживала в спорной квартире до 2018 года. Брачные отношения с истцом прекращены в 2018 году. Квартира приобреталась в браке с истцом, является совместной собственностью. В октябре 2018 году истец выехал из квартиры, она проживала в квартире до декабря 2024 года. В настоящее время проживает в квартире по [Адрес], которая также приобреталась в браке с истцом. В судебном порядке раздел совместно нажитого имущества супругов не производился. Официально с истцом брак расторгнут в 2022 году. Ответчик в спорную квартиру вселялся с момента рождения, ответчику предоставлено право на проживание бессрочно. [ДД.ММ.ГГГГ] в спорной квартире с её участием с истцом состоялась встреча, была достигнута устная договоренность, что ответчик освобождает истцу в пользование одну комнату. При этом истец фактически проживает в городе [Адрес], и комната ему необходима для временного нахождения в период пребывания в [Адрес]. 

Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

В пункте 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В соответствии с п.13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений.

Из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: [Адрес]. Квартира состоит из двух жилых комнат, имеет площадь 44,6 кв.м.

Судом установлено, что указанная квартира приобретена на основании договора продажи квартиры, заключенного от имени продавца ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ]. Пунктом 1 договора продажи квартиры установлено, что в указанную квартиру с правом пользования и проживания въезжают ФИО6 и [ФИО 1] как члены семьи собственника (л.д.33-34). 

Ответчик ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, приходится родным сыном истцу ФИО1, который, обращаясь в суд с иском, указывает, что ответчик членом его семьи не является. 

Установлено, что спорная квартира приобретена истцом ФИО1 и ФИО7 в период брака. 

Ответчик, третье лицо суду объяснили, что истец в квартире проживал до октября 2018 года, впоследствии выехал из квартиры, создав другую семью, какие-либо препятствия в пользовании квартирой истцу не создавались. 

Также судом установлено, что в период брака истца и ответчика в 2017 году приобретена квартира по адресу: [Адрес], по договору купли-продажи. В настоящее время в квартире по [Адрес] проживает третье лицо ФИО6, которая выехала из спорной квартиры по [Адрес] в декабре 2024 года. Данные обстоятельства истцом не оспорены. Материалами дела обратное не установлено. 

Установлено, что ответчик ФИО2 также впоследствии был вселен в квартиру в качестве члена семьи собственника. При этом факт возникновения режима совместной собственности ни истцом, ни его представителем не оспорен. 

Материалами дела не установлено, что между истцом, ответчиком и третьим лицом достигнуто какое-либо соглашение о том, что сохранение права пользования и проживания ответчиком ФИО2 ограничено каким-либо сроком и было бы поставлено в зависимость от сохранения семейных отношений родителей ответчика – ФИО1 и ФИО6 Таким образом, применительно к настоящему спору положения ч.4 ст.31 ЖК РФ вопреки утверждениям представителя истца применению не подлежат. 

Факт дальнейшего раздельного проживания ответчика в связи с выездом из квартиры самого истца и созданием им новой семьи, при установлении фактического проживания по иному адресу, в отсутствие регистрации в спорной квартире, после прекращения брака с ФИО6 сам по себе не образует основания для признания утратившим право пользования спорным жилым домом у ответчика ФИО2

Вместе с тем вышеназванное соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не исключает возможности дальнейшего прекращения этого права по общим основаниям, предусмотренным гражданским и жилищным законодательством. Однако, как установлено судом спорная квартира, приобретенная в браке между истцом и третьим лицом, предметом раздела не являлась, равно как и квартира по [Адрес], в которой в настоящее время проживает третье лицо. При этом третье лицо, возражая против иска, указывает, что ответчику, который ей и истцу приходится родным сыном, предоставлено право бессрочного проживания с момента его вселения в квартиру. 

С учётом изложенного, а также при отсутствии относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности совместного проживания, при том условии, что истец фактически проживает в [Адрес], основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер]) к ФИО2 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер]) о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении отказать в полном объёме. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Павлова

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года