ПРИГОВОР

 Дело № 1-68/17

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 год

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры старшего помощника Ступинского городского прокурора Силантьевой М.Н., адвоката Трифоновой Л.И., представившей удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции РФ по 

<

адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

САКАЕВОЙ ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жителя 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3 - 159 ч.4., 30 ч.3 - 159 ч.4., 30 ч.3 - 159 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Сакаева М.Р. преступления совершила при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, Сакаева М.Р., осуществляющая риэлторскую деятельность, и неустановленное следствием лицо, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на приобретение права на имущество, принадлежащее Администрации Ступинского муниципального района 

<

адрес>, а именно: на приобретение права собственности на государственный неразграниченный земельный участок кадастровый №, стоимостью 1 438 620 рублей, расположенный по адресу: 

<

адрес> д. Кунавино, путем предоставления в Ступинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, заведомо ложных и недостоверных сведений о владельце указанного участка, распределив при этом роли каждого из них.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на мошенничество, неустановленное лицо в неустановленное время, в неустановленном месте, неустановленным следствием способом, с целью оформления права собственности на земельный участок и предоставления в Ступинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, изготовило заведомо подложное свидетельство о праве собственности на землю МО 3311/1053 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого земельный участок в д. 

<

адрес> был выделен ФИО1, которая не была посвящена в преступные намерения Сакаевой М.Р. и неустановленного лица, и которой указанный земельный участок не выделялся.

ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, будучи в предварительном преступном сговоре с Сакаевой М.Р., для получения кадастровой выписки предоставили выше указанное свидетельство на землю МО 3311/1053 от ДД.ММ.ГГГГ в Ступинский отдел филиала федерального бюджетного государственного учреждения (ФБГУ) «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, получив впоследствии кадастровую выписку на указанный земельный участок.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на мошенничество, Сакаева М.Р., действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 08 минут, предоставила в Ступинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, преднамеренно вводя сотрудника указанного учреждения в заблуждение относительно подлинности документов, обманывая его (сотрудника), заведомо подложное свидетельство о праве собственности на землю МО 3311/1053 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого земельный участок в д. 

<

адрес> был выделен ФИО1, и кадастровую выписку, полученную ранее в филиале федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес>, для регистрации права собственности на указанный земельный участок на ФИО1, с целью получения денежных средств от продажи указанных земельных участков в свою пользу. Однако Сакаева М.Р. и неустановленное следствием лицо, находящиеся в предварительном преступном сговоре, не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены сотрудниками Ступинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и пресечены. 

Таким образом, Сакаева М.Р. и неустановленное следствием лицо, находясь в предварительном преступном сговоре, совершили покушение на приобретение права на земельный участок, являющийся государственным неразграниченным участком, находящийся в распоряжении комитета по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района, кадастровый №, стоимостью 1 438 620 рублей, расположенный в д. 

<

адрес>.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, Сакаева М.Р., совершила покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть совершила преступление, предусмотренное ст. ст.30 ч.3 - 159 ч.4 УК РФ.

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, Сакаева М.Р., осуществляющая риэлторскую деятельность и неустановленное следствием лицо, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на приобретение права на имущество, принадлежащее Администрации Ступинского муниципального района 

<

адрес>, а именно: на приобретение права собственности на государственный неразграниченный земельный участок кадастровый №, стоимостью 1 509 432 рубля, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем предоставления в Ступинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, заведомо ложных и недостоверных сведений о владельце указанного участка, распределив при этом роли каждого из них.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на мошенничество, неустановленное лицо, в неустановленное время, в неустановленном месте, неустановленным следствием способом, с целью оформления права собственности на земельный участок и предоставления в Ступинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, изготовило заведомо подложное свидетельство о праве собственности на землю МО 3303/ 4791 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого земельный участок в 

<

адрес> был выделен ФИО2 №1, которая не была посвящена в преступные намерения Сакаевой М.Р. и неустановленного лица, и которой указанный земельный участок не выделялся.

ДД.ММ.ГГГГ, Сакаева М.Р., будучи в предварительном преступном сговоре с неустановленным следствием лицом, для получения кадастровой выписки предоставили выше указанное свидетельство на землю МО 3303/4791 от ДД.ММ.ГГГГ в Озёрский отдел филиала федерального бюджетного государственного учреждения (ФБГУ) «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. Озёры площадь Советская 

<

адрес>, получив в последствии кадастровую выписку на указанный земельный участок.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на мошенничество, Сакаева М.Р., действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 24 минуты, предоставила в Ступинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, преднамеренно вводя сотрудника указанного учреждения в заблуждение относительно подлинности документов, обманывая его (сотрудника), заведомо подложное свидетельство о праве собственности на землю МО 3303/ 4791 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого земельный участок в 

<

адрес> был выделен ФИО2 №1, и кадастровую выписку, полученную ранее в филиале федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес>, для регистрации права собственности на указанный земельный участок на ФИО2 №1, с целью получения денежных средств от продажи указанного земельного участка в свою пользу. Однако Сакаева М.Р. и неустановленное следствием лицо, находящиеся в предварительном преступном сговоре, не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены сотрудниками Ступинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и пресечены. 

Таким образом, Сакаева М.Р. и неустановленное следствием лицо, находясь в предварительном преступном сговоре, совершили покушение на приобретение права на земельный участок, являющийся государственным неразграниченным участком, находящийся в распоряжении комитета по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района, кадастровый №, стоимостью 1 509 432 рубля, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, Сакаева М.Р., при изложенных выше обстоятельствах совершила покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть совершила преступление, предусмотренное ст. ст.30 ч.3 - 159 ч.4 УК РФ.

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, Сакаева М.Р., осуществляющая риэлторскую деятельность, и неустановленное следствием лицо, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на приобретение права на имущество, принадлежащее Администрации Ступинского муниципального района 

<

адрес>, а именно: на приобретение права собственности на государственный неразграниченный земельный участок кадастровый №, стоимостью 1 458 528 рубля, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Кошелевка, путем предоставления в Ступинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, заведомо ложных и недостоверных сведений о владельце указанного участка, распределив при этом роли каждого из них.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на мошенничество, неустановленное лицо, в неустановленное время, в неустановленном месте, неустановленным следствием способом, с целью оформления права собственности на земельный участок и предоставления в Ступинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, изготовило заведомо подложное свидетельство о праве собственности на землю без номера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого земельный участок в д. 

<

адрес> был выделен ФИО2 №10, которая не была посвящена в преступные намерения Сакаевой М.Р. и неустановленного лица, и которой указанный земельный участок не выделялся.

ДД.ММ.ГГГГ, Сакаева М.Р., будучи в предварительном преступном сговоре с неустановленным следствием лицом, для получения кадастрового паспорта предоставили выше указанное свидетельство на землю без номера от ДД.ММ.ГГГГ в Озёрский отдел филиала федерального бюджетного государственного учреждения (ФБГУ) «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. Озёры площадь Советская 

<

адрес>, получив впоследствии кадастровый паспорт на указанный земельный участок.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на мошенничество, Сакаева М.Р., действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 38 минут, предоставила в Ступинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, преднамеренно вводя сотрудника указанного учреждения, в заблуждение относительно подлинности документов, обманывая его (сотрудника), заведомо подложное свидетельство о праве собственности на землю без номера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого земельный участок в д. 

<

адрес> был выделен ФИО2 №10, и кадастровый паспорт, полученный ранее в филиале федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес>, для регистрации права собственности на указанный земельный участок на ФИО2 №10, с целью получения денежных средств от продажи указанных земельных участков в свою пользу. Однако Сакаева М.Р. и неустановленное следствием лицо, находящиеся в предварительном преступном сговоре, не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены сотрудниками Ступинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и пресечены. 

Таким образом, Сакаева М.Р. и неустановленное следствием лицо, находясь в предварительном преступном сговоре, совершили покушение на приобретение права на земельный участок, являющийся государственным неразграниченным участком, находящийся в распоряжении комитета по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района, кадастровый №, стоимостью 1 458 528 рубля, расположенный по адресу: 

<

адрес> д. Кошелевка.

Таким образом, Сакаева М.Р. совершила покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть совершила преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3 - 159 ч.4 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая САКАЕВА М.Р. виновной себя не признала и после разъяснения требований ст. 51 Конституции РФ, изъявила желание дать показания и пояснила следующее: 

Более пяти лет назад она познакомилась с ФИО2 №7 и между ними сложились хорошие отношения, они стали общаться и в ходе общения, примерно через 1-2 года с момента их знакомства, ФИО28 обратилась к ней с просьбой помочь поставить на кадастровый учет земельный участок, расположенный в д. 

<

адрес> и предоставила ей нотариально заверенную копию свидетельства о праве собственности на данный земельный участок, выданного в 1993 году, которое было выписано на ФИО1 – которая являлась матерью ФИО2 №7 При этом ФИО28 не давала ей постановления о выделение данного земельного участка ФИО1 и такого документа она не видела. Она предложила ФИО28 сделать на неё доверенность, однако ФИО28 сказала что доверенность ей делать некогда и что ФИО1 сама будет присутствовать при сдачи и получении документов в регистрационной палате. В целях исполнения поручения ФИО28 она стала собирать полный пакет документов, при этом ФИО53 и ФИО50 на её имя генеральной доверенности на оформление земельного участка не давали, копий паспортов у нее ФИО53 и ФИО50 не было. По поводу оформления земельного участка в д. Кунавино она с ФИО50 ни когда не общалась и та её ни о чем не просила. В момент сбора документов по оформлению данного земельного участка она попросила свою знакомую ФИО2 №12 заказать через Озёрский отдел филиала федерального бюджетного государственного учреждения, расположенного в г. Озёры кадастровую выписку на земельный участок ФИО1, расположенный в д. Кунавино, предварительно попросив об этом своего знакомого ФИО2 №11 Сразу после обращения ФИО2 №12 в Озёрский отдел филиала федерального бюджетного государственного учреждения по указанию ФИО2 №11 она звонила на мобильный телефон ФИО2 №7 и говорила что бы та совместно с ФИО1 прибыли в д. Кунавино на земельный участок для установления границ при оформлении кадастрового паспорта на данный земельный участок. Ей было известно, что в один из дней ФИО28, ФИО1, а так же один из внуков ФИО1 выезжали в д. Кунавино и совместно с землеустроителями, которых направил ФИО2 №11, осуществляли обмер для установления границ земельного участка, выделенного ФИО1 Так же в один из дней она совместно с ФИО2 №7, ФИО1 и с одним из сыном ФИО53 приезжали в Озёрский отдел филиала федерального бюджетного государственного учреждения и там сдавали документы для постановки на кадастровый учет земельного участка, расположенного в д. 

<

адрес>, при этом было передано копия свидетельства о выделении земельного участка, копия кадастровой выписки и, после получения расписки о сдачи документов, они проследовали каждый к месту своего проживания. Примерно через 1-2 месяца после сдачи документов ей позвонила ФИО2 №7 и в ходе общения сказала что она получила кадастровый паспорт и что необходимо сдать документы в кадастровую палату для регистрации и получения свидетельства о праве собственности на землю. В один из дней, возможно это было ДД.ММ.ГГГГ, она до обеда совместно с ФИО2 №7, ФИО1 и возможно ФИО53 Александром встретились в МФЦ 

<

адрес>, расположенном по пр-ту Победы, где взяли талон для обращения в кадастровую палату для сдачи документов и когда подошла очередь, они все подошли к окну и передали регистратору документы для регистрации и оформления свидетельства о праве собственности на ФИО1 земельного участка, расположенного в д. 

<

адрес>. В момент сдачи документов регистратор заполнила заявление, в котором кто то расписался, кто ставил свою подпись, ФИО53 или ФИО50, она не видела, поскольку на тот момент она от них «отлучилась». Регистратор после приема документов дала расписку и она при ознакомлении с материалами дела видела эту расписку в деле и в данной расписке был указан номер мобильного телефона ФИО53 Александра, при этом она сделала вывод что именно ФИО47 сдавал документы на регистрацию земельного участка на имя ФИО50, расположенного в д. Кунавино в МФЦ 

<

адрес>. После сдачи документов, примерно через 1-2 месяца ей на мобильный телефон позвонила сотрудница Ступинской городской прокуратуры и обязала явкой Ступинскую прокуратуру, она явилась в прокуратуру, где дала объяснение по поводу оформления земельного участка на ФИО50 в д. 

<

адрес>. В ходе пояснений она сказала что безвозмездно помогала ФИО50 в оформлении данного земельного участка. Именно от данного сотрудника прокуратуры ей стало известно, что приостановлено или отказано в получении свидетельства о праве собственности земельного участка, расположенного в д. Кунавино на ФИО1 Позже, в ходе общения с ФИО28, ей стало известно что ФИО53 или ФИО50 после получения отказа в выдачи свидетельства о праве собственности обращались в архивный отдел по 

<

адрес> для получения документов, подтверждающих выделение земельного участка, расположенного в д. Кунавино ФИО1 и из архива поступил ответ что о том, что таких документов нет или они были уничтожены в результате пожара.

После этих событий, в ходе общения с ФИО2 №7, последняя, попросила её поставить на кадастровый учет земельный участок, расположенный в д. 

<

адрес> на имя ФИО2 №1, которая является теткой ФИО28 ФИО2 №1 ранее она была знакома, поскольку примерно 7-8 лет назад она оказывала содействие её дочери при оформлении земельного участка. ФИО2 №7 передала ей нотариально заверенную копию свидетельства о праве собственности на земельный участок, расположенный в д. Лужники на имя ФИО2 №1 и попросила её поставить данный земельный участок на кадастровый учет. Поскольку предоставленная ей копия свидетельства о праве собственности была нотариально заверена и сомнений в подлинности данного документа у неё не вызвала то она сделала запрос в кадастровую палату в целях установления состоит ли данный земельный участок на кадастровом учете, получила кадастровую выписку с которой пришла к ФИО2 №7 ходе общения она ФИО28 посоветовала обратиться в ООО «КартГеоСервис» к ФИО29, тот направит геодезистов и они приедут на место и проведут геодезическое исследование. После её совета ФИО28 получила землеустроительное дело, которое передала ей и по просьбе ФИО28 она должна была сдать документы на регистрацию земельного участка на имя ФИО2 №1, расположенного в д. Лужники в МФЦ 

<

адрес>. Поскольку у нее доверенности от имени ФИО2 №1 не было то она документов в МФЦ не сдавала и в МФЦ для сдачи документов на регистрацию земельного участка на имя ФИО2 №1, расположенного в д. Лужники в МФЦ 

<

адрес>, не обращалась. Из общения с ФИО53 ей в последующем было известно, что ФИО53 и ФИО2 №1 вызвали в прокуратуру 

<

адрес> где сказали что наложен запрет по выдачи свидетельства о праве собственности на земельный участок, расположенный в д. Лужники.

Примерно 2 года назад к ней обратилась её бабушка ФИО2 №10, которая в ходе общения стала говорить что её муж (который приходился её дедом) ранее, на протяжении 11 лет, работал в Лужниковской поселковой администрации и им в 1993 году выделили в д. Кошелевка земельный участок и попросила её заняться оформлением земельного участка, расположенного в д. Кошелевка. Из общения с ФИО2 №10 ей было известно что ни каких налогов на земельный участок, расположенный в д. Кошелевка та не платила, участок не окашивала и где находился выделенный земельный участок бабушка не знала. Совместно с ФИО2 №10 она ездила в 

<

адрес> где в бизнец-центре ФИО2 №10 оформила на неё генеральную доверенность. По доверенности она заказала кадастровый паспорт на земельный участок, расположенный в д. Кошелевка, после получения которого она документы сдавала через МФЦ на регистрацию земельного участка на имя ФИО54, расположенного в д. Кошелевка. Примерно через 2 месяца ей пришел ответ из регистрационной палаты из содержания которого следовало что регистрация права собственности на земельный участок, расположенный в д. Кошелевка приостановлена в виду отсутствия документов, подтверждающих право выделения земельного участка ФИО2 №10 На тот период она занималась оформлением земельных участков СНТ «Сириус» в 

<

адрес> и к ней обратился ФИО3, который предложил ей земельный участок в СНТ «Сириус» а она передала ему все документы для оформления земельного участка в д. 

<

адрес>, поскольку в ходе общения ФИО3 говорил что ему больше подходит расположение земельного участка в 

<

адрес> в виду нахождения данного участка по Павелецкому направлению. Ранее у неё перед ФИО28 были долговые обязательства, которые она в последующем исполнила и возвратила ей денежные средства, о чем у неё имеется расписка и есть свидетель по имени Игорь, который присутствовал в момент возврата денежных средств ФИО28 При оформлении земельного участка в д. Кунавино ни каких денежных вознаграждений она от ФИО28 не получала, последняя только оплачивала госпошлину и за услуги геодезистов. На момент оформления земельного участка у неё с ФИО28 сложились доверительные отношения, они были вхожи друг к другу в дом. Неоднократно, около 10 раз, она совместно с ФИО53 и ФИО1 ездили в одной автомашине под управлением ФИО2 №7, в том числе 5-6 раз в Озёрский район, по 

<

адрес>, приезжали в д. 

<

адрес>, где осматривали земельный участок, выделенный ФИО1 По её мнению, у ФИО1 и ФИО2 №1 нет оснований оговаривать её, а у ФИО2 №7 имеется основания для оговора, поскольку та считает, что она не исполнила долговых обязательств по возврату денежных средств. 

Однако, не смотря на непризнания вины подсудимой Сакаевой М.Р., её вина в совершении преступлений нашла свое подтверждение совокупностью представленных стороной обвинения доказательств-показаний:

Представителя потерпевшего ФИО39, состоящей в должности заместителя председателя комитета по управлению имуществом Ступинского муниципального района 

<

адрес>, о том, что три земельных участка, которые имела намерения, исходя из материалов уголовного дела, оформить Сакаева М.Р. до марта 2015 года относились к неразграниченным государственным землям и принадлежали Администрации Ступинского муниципального района. После марта 2015 года, исходя из изменений в земельном законодательстве, был определен порядок разграничения земель и оформление земельных участков осуществлялось Администрацией сельского поселения за которым был закреплен тот или ной участок, находящийся на их территории. В каждой администрации сельского поселения велись похозяйственные книги, в которые вносилась информация о принадлежности того или иного земельного участка, отражалась площадь данного земельного участка, указывалось кому конкретно и на каком основании был выделен тот либо иной земельный участок. Похозяйственные книги велись специалистом администрации сельского поселения, были прошиты, листы книг пронумерованы и по окончании такой книги, после составления соответствующего акта, книга сдавалась в архив Администрации Ступинского муниципального района, который расположен в 

<

адрес>. При возникновении у гражданина необходимости в оформлении земельного участка гражданин обращался в архив с заявлением и ему на основании заявления выдавали с архива архивную справку, которая выдавалась на основании сведений из похозяйственной книги с отражением информации о принадлежности земельного участка, отражалась площадь данного земельного участка, указывалось, кому конкретно и на каком основании был выделен земельный участок. При наличии нахождения похозяйственной книги в администрации сельского поселения такую выписку при наличии заявления гражданина делал специалист землеустроитель и после составления такой выписки, а она составлялась в двух экземплярах, данные выписки заверялись Главой администрации сельского поселения и подпись Главы скреплялась гербовой печатью. Стоимость земельных участков, расположенных: в д. Кунавино - составляет 1 438 620 рублей, в д.Лужники 1 509 432 рубля, в д.Кошелева 1 458 528 рублей. На момент осуществления оформления Сакаевой М.Р. земельных участков, расположенных в д. Кунавино, Лужники и Кошелевка она знала о подложности документов. Неоднократно в Администрацию Ступинского муниципального района поступали заявления о том, что Сакаева производит оформление земельных участков по подложным документам и граждане даже просили приостановить оформление земельных участков, которые оформляла Сакаева М.Р., лично она ранее с Сакаевой М.Р. знакома не была.

Свидетеля ФИО2 №12, о том, что с 2003 года она знакома с Сакаевой М.Р. В указанный период времени она и ФИО30 работали в геодезической фирме «Магистр» в должности операторов ЭВМ и между ними сложились рабочие отношения, на тот период они являлись коллегами по работе и помогали друг другу в различных вопросах. В данной организации она работала по ДД.ММ.ГГГГ, а затем уволилась, и занималась воспитанием ребенка. В конце июля 2013 года она находилась по своим делам в 

<

адрес> и случайно встретила Сакаеву М.Р., которая попросила её сдать документы, а именно свидетельство о государственной регистрации права в Ступинский отдел филиала ФГБУ «ФКПФСГР» кадастра и картографии 

<

адрес>» для получения кадастрового паспорта на землю на имя ранее ей незнакомой ФИО50. При этом Сакаева М.Р. могла и сама сдать данное свидетельство, но пояснила ей свою просьбу тем что ей некогда и она очень сильно торопиться. На тот период Сакаева М.Р. была одна и ФИО50 она ни когда не видела. Поскольку в то время она занималась оформлением земельных участков, то согласилась помочь Сакаевой М.Р., взяла у нее свидетельство о государственной регистрации права, пришла в Ступинский отдел филиала ФГБУ «ФКПФСГР» кадастра и картографии 

<

адрес>», где обратилась к регистратору и сдала по расписке указанное свидетельство, при этом регистратор сделала копию с данного свидетельства, возвратила ей расписку о получении свидетельства и на расписке была указана дата получения кадастрового паспорта и срок исполнения заявки. Примерно через месяц, когда кадастровый паспорт был готов, она предварительно созвонилась с Сакаевой М.Р. и по расписке в Ступинском отделе филиала ФГБУ «ФКПФСГР» кадастра и картографии 

<

адрес>» получила кадастровый паспорт и при встрече с Сакаевой М.Р. передала ей кадастровый паспорт и свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок на имя ФИО50. Ни каких денежных средств за данную услугу она от Сакаевой М.Р. не получала. С аналогичными просьбами в 2013 года Сакаева М.Р. к ней обращалась еще четыре раза, предоставляя ей свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки на имя ФИО2 №1, Высоцкого, а других фамилий она уже не помнит. Во всех случаях на момент передачи ей Сакаевой М.Р. свидетельств о государственной регистрации права на земельные участки, владельцы, на которых были выписаны свидетельства не присутствовали, во всех случаях Сакаева М.Р. была одна и она, как указано выше, сдавала их (свидетельства) по просьбе Сакаевой М.Р. без доверенности в Ступинский отдел филиала ФГБУ «ФКПФСГР» кадастра и картографии 

<

адрес>» для получения кадастрового паспорта. После получения кадастровых паспортов она звонила Сакаевой М.Р., встречалась с ней в 

<

адрес> и безвозмездно возвращала ей свидетельства на землю и передавала кадастровые паспорта, выписанные, в том числе на имя Высоцкого, ФИО2 №1 и иных лиц. 

Свидетеля ФИО2 №3, о том, что она работает в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в должности специалиста-эксперта Ступинского отдела. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в Ступинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, расположенного в здании МФЦ по пр-ту Победы 

<

адрес>. На основании электронной очереди, по талону к ней обратилась ранее ей знакомая Сакаева М.Р., которая занималась риэлторской деятельностью и оказывала гражданам услуги по оформлению земельных участков и строений. Сакаева М.Р. была одна и предоставила ей три пакета документов о регистрации права собственности на земельные участки, расположенные в д. Кунавино, Лужники и Кошелевки с представлением в двух экземплярах кадастрового паспорта на каждый земельный участок, свидетельство о праве собственности на каждый земельный участок и копии паспортов на имя ФИО50, ФИО2 №1 и ФИО54. При этом Сакаева М.Р. стала говорить, что владельцы данных земельных участков престарелые люди и что она сейчас оплатит госпошлину по каждому из документов и подойдет к ней с собственниками, которые распишутся в заявлениях. Она стала оформлять заявления, указывая в каждом из заявлений данные собственников в предоставленных Сакаевой копий паспортов. Затем Сакаева М.Р. возвратилась и предоставила ей квитанции по оплате государственной пошлины по каждому из земельных участков. Поскольку у нее было много людей то Сакаева М.Р. передала ей госпошлину, взяла у нее заявления и сказала что сейчас собственники поставят подписи а затем возвратила ей заявления в которых были подписи, кто и где ставил подпись под каждым из заявлений она не видела, а так же не видела тех людей от имени которых она заполняла заявления о регистрации права собственности на земельные участки, расположенные в деревнях Кунавино, Лужники и Кошелевки. После принятия документов от Сакаевой М.Р. она передала Сакаевой М.Р. расписки о принятии документов по каждому из земельных участков и полученные от Сакаевой М.Р. документы она передала для проведения правовой экспертизы. В последующем, ей стало известно что по всем трем пакетам документов, которые ей одномоментно принесла и сдала Сакаева М.Р., было отказано в регистрации о чем по почте были проинформированы владельцы этих земельных участков. По окончании проведения допроса ей предоставили из материалов уголовного дела расписки в получении документов на государственную регистрацию, исходя из формы представленных расписок на момент сдачи документов по каждому из земельных участков у Сакаевой М.Р. не было доверенности от граждан, чьи земельные участки необходимо было зарегистрировать, при наличии доверенностей форма расписок была бы иной и об этом было бы отражено в расписке. Время обращения, проставленное в каждой из расписок, могло быть иным в виду наличия сбоев в электронной системе, однако в данном случае Сакаева М.Р. предоставила ей три пакета документов о регистрации права собственности на земельные участки, расположенные в д. Кунавино, Лужники и Кошелевки одномоментно за один прием. В ходе проведения расследования при её допросе она следователю давала такие же показания и такие же показания она давала и при проведении очной ставки с Сакаевой М.Р. Оснований оговаривать Сакаеву М.Р. у нее нет, на своих показаниях она настаивает. 

Свидетеля ФИО62 о том, что она до ДД.ММ.ГГГГ работала в Озёрском отделе филиала ФГБУ ФКП Росреестра ведущим инженером и была знакома с Сакаевой М.Р., которая занималась риэлторской деятельность и её она неоднократно видела в Озёрском отделе филиала ФГБУ ФКП Росреестра. В один из дней марта 2014 года она находилась на рабочем месте и к ней, в порядке очереди, обратилась Сакаева М.Р., которая представила документы на ФИО1, среди которых были межевой план на землю, свидетельство о выделении земельного участка и паспорт (копия) на имя ФИО50 и попросила принять документы, пояснив, что в очереди ФИО50 стало плохо, та является престарелым человеком, и она отвела её в автомашину. Она приняла документы у Сакаевой М.Р., составила заявление, которое передала для подписания ФИО50, Сакаева М.Р. взяла документы и отошла и через некоторое время представила ей заявление, в котором стояла подпись от имени ФИО50. Кто конкретно ставил подпись она не видела, на момент обращения в указанный день Сакаевой М.Р. та была одна и с ней, в том числе ни того человека, интересы которого она представляла в указанный день, не было. По инструкции она не вправе была принимать документы у Сакаевой М.Р. но это был единственный случай и при наличии сведений в паспорте о том, что действительно Сакаева престарелый человек она сделала исключение и приняла документы у Сакаевой М.Р. 

Свидетеля ФИО2 №4, о том, что она с 2003 года и по настоящее время работает в отделе филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, с 2007 года она состоит в должности заместителя начальника отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ отдел филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> находится в здании МФЦ по пр-ту Победы 

<

адрес>, до указанной даты их отдел размещался по адресу: 

<

адрес>. В её должностные обязанности, наряду с иными обязанностями, входит прием и выдача документов. С 2010 года выдача документов осуществляется через кадастровую палату. Если в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> обращается гражданин по оформлению документов на вновь образованный участок, то в данном случае, может обратится любое лицо, ни каких выписок не требуется, а так же не требуется доверенностей и оплаты государственной пошлины. Летом 2015 года она находилась на приеме граждан и к ней, на основании электронной очереди, обратилась риэлтор ФИО2 №12 с целью получения кадастрового паспорта или кадастровой выписки на земельный участок, расположенный в д. 

<

адрес>. ФИО2 №12 предоставила ей свидетельство старого образца о выделении земельного участка в д. 

<

адрес> на имя ФИО50, она приняла документы от ФИО2 №12, заполнила электронно заявление, в котором ФИО2 №12 поставила свою подпись и выдала ФИО2 №12 расписку о приеме документов. 

Свидетеля ФИО2 №8, о том, что она работает в филиале федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на приеме и к ней обратилась ФИО2 №12 с документами об изменении объекта недвижимости, расположенного в 

<

адрес>. Документы были на имя ФИО2 №1, доверенности от последней не было. ФИО2 №12 говорила что ФИО2 №1 в возрасте и не может подойти в виду болезни либо преклонного возраста. Она в электронном виде составила заявление, которое передала ФИО2 №12, та взяла заявление, отошла от нее и, возвратившись через некоторое время, передала ей заявление в котором стояла подпись от имени ФИО2 №1, кто конкретно, ФИО2 №1 или иное лицо, поставила данную подпись она не видела. Она не имела право поступать таким образом, однако ФИО2 №12 она знала ранее, знала что та является риэлтором и поэтому пошла ей навстречу, приняла документы в отношении иного лица при отсутствии доверенности.

Свидетеля ФИО2 №7, о том, что в 2011 году на похоронах мужа её тети она познакомилась с Сакаевой М.Р. и после этого в ходе их общения между ней и Сакаевой возникли дружеские, доверительные отношения. Ей было известно что Сакаева М.Р. работала риэлтором, быстро решала многочисленные вопросы по оформлению недвижимости, о ней отзывались как о грамотном сотруднике, способным решать любые вопросы. На тот период она собирала денежные средства для проведения операции старшему сыну и от продажи недвижимости она собрала 8 370 000 рублей, о которых в ходе общения стала известно Сакаевой М.Р. и та, под различными предлогами, стала просить у нее денежные средства в долг. Поначалу до 2014 года она без расписок неоднократно от 30 000 до 200 000 рублей давала в долг Сакаевой М.Р. денежные средства, однако в виду того что та денежные средства, переданные в долг, не возвращала, то она с 2015 года стала давать Сакаевой М.Р. денежные средства в долг и таким образом размер долга составил 8 370 000 рублей, который до настоящего времени ей Сакаевой М.Р. не возвращен. При этом, неоднократно она, по Сакаева М.Р., переписывала расписки, затем уничтожала расписки по просьбе Сакаевой М.Р., они заключали договор займа, прописывая в договоре меньшую сумму денежных средств переданных в долг и Сакаева М.Р. всегда обещала возвратить денежные средства при продажи земельных участков, оформлением которых Сакаева М.Р. занималась. Неоднократно Сакаева М.Р. предлагала ей оформить на нее земельные участки в счет возвращения денежного долга, но она отказывалась, даже предлагала ей оформить земельный участок в д. Кунавино, говорила что у неё там имеется земельный участок, но она отказалась. Однажды, в 2013 году, по инициативе Сакаевой М.Р., она согласилась оформить на себя земельный участок в 

<

адрес> Озёрского района, оформлением всех документов занималась Сакаева М.Р. и после этого на её адрес пришел письменный отказ в регистрации земельного участка на её имя в 

<

адрес> Озёрского района и об этом она сказала Сакаевой М.Р. В ответ на это Сакаева М.Р. заверила её, что тот участок, который она оформляла на неё принадлежит совхозу и как только его примут на баланс Озёрского муниципального района то она сразу данный земельный участок, расположенный в 

<

адрес> Озёрского района, переведет и оформит на неё. При этом на ее просьбы возвратить денежный долг Сакаева М.Р. говорила что в стране кризис, что земельные участки не продаются и у нее отсутствуют денежные средства. При общения с Сакаевой М.Р. она неоднократно видела у неё свидетельства о выделении земельных участков, в том числе и в 

<

адрес>, видела генеральные доверенности на оформление земельных участков, видела свидетельство о выделении земельного участка на имя ФИО4 (ФИО5). Свидетельство на землю на данного гражданина у неё было в залоге. В 2013-2014 году она совместно с Сакаевой М.Р. и землеустроителями выезжали в д. 

<

адрес> для оформления земельного участка ФИО5. Она ни когда оплату (госпошлину) землеустроителям не осуществляла, а в д. Кунавино с Сакаевой М.Р. для оформления земельного участка ФИО5 она ездила из любопытства, так как хотела посмотреть действительно ли на имя ФИО5 там имеется земельный участок, свидетельство о выделении которого у нее имелось в залоге. Два раза она по просьбе Сакаевой М.Р. ходила к нотариусу, в один из дней она в помещении бизнес-центра встретила свою знакомую и в ходе общения Сакаева М. пообещала её знакомой оформить две сотки земли в 

<

адрес>. По просьбе Сакаевой М.Р. летом или осенью 2013 года она давала ей свой паспорт, как она давала свой паспорт Сакаевой М.Р. видела и её мама ФИО1 Поначалу их общения она Сакаеву М.Р. принимала как родную, та неоднократно была по месту ее жительства, была знакома с её мамой ФИО1 и сыновьями, у нее имелся мобильный телефон как её матери так и её сыновей, а так же Сакаева М. могла пользоваться и неоднократно пользовалась компьютером по месту е жительства, а так же работала с документами используя ей Логин и Имей электронной почты на её имя. В д. 

<

адрес> её родителям ни когда не выделялись земельные участки. В летний период 2015 года на их адрес из Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> пришло письмо с отказом в регистрации объекта недвижимости в виде земельного участка в д. 

<

адрес>. Она ходила в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, расположенного в МФЦ по пр-ту Победы 

<

адрес>, где ей пояснили, что в архиве Администрации Ступинского муниципального района отсутствуют документы, свидетельствующие о выделении ФИО1 земельного участка в д. 

<

адрес> и больше она ни куда не обращалась. Ранее, до прихода на их адрес отказа в регистрации земельного участка она, а так же её мама ФИО1, её сын Александр ни когда по данному вопросу в МФЦ по пр-ту Победы 

<

адрес> не обращались, туда не приходили, в том числе и не приходила её мама ФИО1, как одна так и с сыном Александром, в том числе и с Сакаевой М.Р., доверенностей её мама и сын Александр на Сакаеву М.Р. по оформлению земельного участка в д. 

<

адрес> Сакаевой М.Р. не выдавали и выдавать не могли, поскольку им земельный участок в д. 

<

адрес> ни когда не выделялся, услугами риэлтора Сакаевой М.Р. ни она, ни её мама ФИО1, ни сын Александр ни когда не пользовались. Если бы её мама совместно с Сакаевой М.Р. ходили в МФЦ для обращения по оформлению земельных участков то ей бы об этом обязательно мама рассказала, поскольку у неё с мамой доверительные отношения. Такие же показания она давала следователю при проведении её допроса и такие же показания она давала при проведении очной ставки с Сакаевой М.Р. В 2104-215 года она ни когда с мамой и Сакаевой М.Р. не выезжали в д. 

<

адрес> для осмотра какого либо земельного участка. Однажды в 2013-2014 году она совместно с Сакаевой М.Р., её мамой ФИО1 на автомашине, которой она управляла, ездили в д. Уварово Озёрского района, где на тот период Сакаева М.Р. занималась продажей земельных участков. В ходе данной поезди они в д. 

<

адрес> не заезжали. Её тетя ФИО2 №1, проживающая в 

<

адрес> ранее обращалась к Сакаевой М.Р. по оказанию риэлторских услуг при оформлении земельного участка, расположенного в 

<

адрес>. Однако ей известно о том, что ФИО2 №1, в том числе мужу последней, ни когда не выделялся земельный участок в д. 

<

адрес>.

Свидетеля ФИО1 о том, что ФИО2 №1 является её родной сестрой, на протяжении двух лет они с ФИО2 №1 не общаются, однако ей достоверно известно что ФИО2 №1 и её покойному мужу ни когда не выделялся земельный участок в д. 

<

адрес>. У ФИО2 №1 имеется земельный участок, расположенный в 

<

адрес>, около 10 соток и оформлением данного земельного участка занималась Сакаева М.Р. С Сакаевой М.Р. она познакомилась на похоронах мужа её сестры, куда Сакаева М.Р. пришла с букетом цветов и после этого она Сакаеву М.Р. около двух раз видела, та приходила к ним домой, общалась с её дочерью ФИО2 №7 Один раз она с дочерью и Сакаевой М.Р. ездили в гости к знакомым Сакаевой М.Р. в деревню, которая расположена в Озёрском районе и других поездок у неё с Сакаевой М.Р. не было. За время её проживания с мужем ей и мужу ни когда не выделялся земельный участок в д. 

<

адрес>, она даже не знает где конкретно расположена данная деревня. По поводу оформления земельных участков она ни когда в регистрационную палату не обращалась, только один раз она ходила в МФЦ для оформления социальной карты, которая была у неё утеряна. Перед Сакаевой М.Р. у неё ни каких долговых обязательств не имеется и оснований оговаривать Сакаеву М.Р. у неё нет. Свой паспорт она Сакаевой М.Р. ни когда не передавала, её паспорт всегда находится в её сумке при ней. Аналогичные показания она давала следователю при проведении её допроса и такие же показания она подтвердила и при проведении очной ставки с Сакаевой М.Р. Она ни когда не просила Сакаеву М.Р. оформить какой либо земельный участок.

Свидетеля ФИО2 №1, о том, что с 2011-2012 года она знакома с Сакаевой М.Р. и по рекомендации своей дочери в указанный период она обратилась к Сакаевой М.Р. с просьбой оформить строения и земельный участок, расположенный в 

<

адрес>. При этом Сакаева М.Р. одновременно занималась оформлением двух земельных участков для её дочери. В ходе общения у неё к Сакаевой М.Р. возникли доверительные отношения, она для оформления земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, предоставила Сакаевой М.Р. все документа, а так же свой паспорт, который находился на хранении у Сакаевой М.Р. Если возникала необходимость в получении пенсии то она звонила Сакаевой М.Р., та предоставляла ей паспорт и после получения пенсии она снова передавала Сакаевой М.Р. свой паспорт, при этом Сакаевой М.Р. она не давала доверенностей и при необходимости подписания документов по оформлению земельного участка в 

<

адрес> она сама ставила свои подписи в присутствии Сакаевой М.Р. куда та её приглашала. Примерно через 2-3 года Сакаева М.Р. оформила ей в собственность земельный участок в 

<

адрес>, передала ей документы, паспорт и она с ней полностью за услуги по оформлению земельного участка в 

<

адрес> расчиталась. Никогда ей и её мужу в 

<

адрес> земельный участок не выделялся, в данном населенном пункте она ни когда не была и она ни когда Сакаеву М.Р. не просила оформить для неё какой либо земельный участок в 

<

адрес>. До 2013 года она общалась с ФИО1, которая является её родной сестрой. В ходе общения ей не было известно о наличии у ФИО1 земельного участка в д. 

<

адрес>. В ходе проведения её допроса она следователю давала такие же показания, аналогичные показания она давала следователю при проведении очной ставки с Сакаевой М.Р. в ходе которой присутствовал адвокат Сакаевой М.Р. 

Свидетеля ФИО64 о том, что у её сестры ФИО32 имеется дочь Сакаева М.Р., которая работает в 

<

адрес> и занимается риэлторской деятельностью. В 1990 году её муж ФИО17 С.Н. работал кочегаром на фабрике «Ока» в 

<

адрес> Озёрского района, график его работы был следующим: сутки работает и два выходных, на тот период они проживали в д. Редькино, в сельской местности, в деревенском доме и у них имелся земельный участок размером 14-15 соток земли, их семья состояла из её, мужа и четверых детей. В свободное от работы время муж подрабатывал кочегаром в 

<

адрес>, куда ездил на автобусе, где конкретно он работал, она не знает. В указанный период муж сказал ей, что ему в 

<

адрес> предложили земельный участок в районе д. Кошелевка, кто конкретно ему предложил земельный участок муж не говорил и они решили данный участок оформить на неё. Она ни когда в 

<

адрес> в период жизни мужа не ездила, ни в какие государственные органы, расположенные в 

<

адрес> и 

<

адрес>, она по поводу оформления земельного участка в 

<

адрес> не обращалась, а так же ни каких заявлений о выделении земельных участков не писала. После разговора с мужем тот в один из дней, примерно в 1991 году, принес домой свидетельство на выделение земельного участка, которое было выполнено на бумаге голубого или синего цвета, данное свидетельство было выписано на ее имя и в свидетельстве было отражено о выделении ей 15 соток земли в районе д. 

<

адрес>. Данное свидетельство она убрала в коробку, где у них на тот период хранились другие документы. В 2005 году её муж ФИО17 С.Н. умер и в 2013 году её дети, а именно дочь ФИО32 и внучка Сакаева М.Р. стало заниматься оформлением дома и земельного участка по месту её проживания и обнаружили в коробке свидетельство на землю, ранее выделенную её умершему мужу. В свидетельстве значилось о выделении ей 15 соток земли в районе д. 

<

адрес>. Внучка Сакаева М.Р. взяла данный документ и решила оформить надлежащим образом выделенный ранее земельный участок. В один из дней она совместно с внучкой Сакаевой М.Р. приехали к нотариусу г. Озёры где она оформила доверенность на имя внучки Сакаевой М.Р. для оформления от её имени земельного участка, расположенного в д. 

<

адрес>. Кроме как к нотариусу в г. Озёры, а нотариусом была женщина, она больше, как с внучкой Сакаевой М.Р., так и одна, ни в какие учреждения по поводу оформления земельного участка не обращалась. Показания, которые она давала по месту проживания сотруднику полиции из 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и которые были оглашены в данном судебном заседании, она подтверждает частично. Действительно такой допрос имел место быть, но на момент проведения допроса у неё не было очков и показания, которые были записаны в протоколе допроса, она не читала. Показания, которые она дает в данном судебном заседании она полностью подтверждает, на момент проведения её допроса в судебном заседании в медицинской помощи она не нуждается.

Свидетеля ФИО2 №2, о том, что она работает в должности начальника Архивного отдела Администрации Ступинского муниципального района 

<

адрес>, который находится в 

<

адрес>. В архив по установленным дня и часам обращаются как физические так и юридические лица с заявлениями о предоставлении различных сведений в том числе и по выделению земельных участков. По представленным запросам из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ими был предоставлен ответ, о том, что в документах администрации Татариновского сельского округа 

<

адрес> свидетельств о праве собственности на землю в д. Кунавино за 1992-1993 годы на ФИО1 не обнаружено, в постановлениях Главы Администрации за 1992 год постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельного участка в д. Кунавино» гр. ФИО1 не обнаружено. Аналогичные ответы направлялись по отсутствию сведений о выделении земельных участков в д. Лужники и д. 

<

адрес> на ФИО2 №1 и ФИО2 №10 В период с 1963 года по настоящее время в здании Архивного отдела Администрации Ступинского муниципального района 

<

адрес> пожаров и иных стихийных бедствий не было. В ходе исполнения запросов о выделении земельных участков в д. Кунавино, Лужники и 

<

адрес> в делах по учету выделения земельных участков имелась нумерация листов, выполненная как красителем синего (черного) цвета так и карандашом, при этом пропущенных листов с документами в делах обнаружено не было.

Свидетеля ФИО2 №11, о том, что он работает в должности директора ООО «КартГеоСервис», расположенного в г. Озёры 

<

адрес>. ООО, которым руководит он, оказывает услуги по постановке на учет земельных участков, расположенных в 

<

адрес>. Примерно с 2013 года он знаком с Сакаевой М.Р., в его записной книжке мобильного телефона имеется два номера мобильного телефона которым пользовалась Сакаева М.Р. в период их знакомства. В один из дней 2013-2014 года к ним обратилась Сакаева М.Р. с заявкой о предоставлении услуг проведения геодезических работ в 

<

адрес>, в каком из населенных пунктов он сказать не может и для выполнения данной заявки на место выезжали ФИО33 и ФИО34, которые осуществили промеры земельного участка в 

<

адрес>, передали замеры специалистам, которые изготовили кадастровый план, который в последующем был передан сотрудником ФИО48 Сакаевой М. и девушке по имени Лена, которые обе прибыли к ним и которых он видел в коридоре их учреждения. ФИО6 и ФИО7 в 

<

адрес> выезжали совместно с Сакаевой М.Р., которая показывала место расположения земельного участка. Ряд заявок или документов направляла им на электронную почту как Сакаева М.Р., так и её знакомая с 

<

адрес> по имени Лена, сохранились ли данные документы в электронном почтовом ящике он сказать не может. Показания, которые он давал следователю и которые были оглашены в данном судебном заседании, он полностью подтверждает. ФИО8 ФИО21 у них работала до декабря 2015 года, а потом перешла на другую работу.

Свидетеля ФИО33, допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, о том, что работает в должности геодезиста в ООО «КартГеоСервис», расположенного в г. Озёры 

<

адрес>. ООО. Более года назад, по указанию начальника ООО «КартГеоСервич» он совместно с ФИО34 выезжали в 

<

адрес>, в район расположения деревень Лужники, Кунавино, где ФИО28 показывали им земельные участки и они производили их замеры. Для проведения замеров земельных участков в район д. Лужники он и ФИО34 ездили 2-3 раза и во всех случаях они осматривали разные земельные участки, которые им показывала ФИО28 Так же около двух раз они с ФИО34 выезжали в СНТ «Приокское» 

<

адрес>, где так же ФИО28 показывала им земельные участки и они производили их замеры. В период выполнения геодезических замеров в 

<

адрес>, при участии ФИО49, та два раза ездила с ними на его автомашине, при этом они дважды забирали её в районе расположения городских бань 

<

адрес>, в непосредственной близости от которых, со слов ФИО28, та проживала, а при поездках в других случаях ФИО28 добиралась на своей автомашине к месту расположения земельных участков. В момент выполнения заказов по замерам земельных участков кроме ФИО53 из иных лиц с ними ни кто не ездил, а так же ни когда с ними Сакаева М.Р. не ездила для проведения геодезических работ в 

<

адрес>. 

Кроме того вина подсудимой Сакаевой М.Р., наряду с приведенными показаниями-доказательствами, подтверждается представленными из материалов уголовного дела доказательствами, а именно:

Распиской в получении документов на государственную регистрацию права собственности на земельный участок в д. 

<

адрес> в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.144), справками из архивного отдела администрации Ступинского муниципального района о том, что в документах администрации Татариновского сельского округа 

<

адрес> свидетельств о праве собственности на землю в д. Кунавино за 1992-1993 годы на ФИО1 не обнаружено, в постановлениях Главы Администрации за 1992 год постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельного участка в д. Кунавино» гр. ФИО1 не обнаружено (т.1 л.д.145,146), сообщением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в государственной регистрации права собственности на земельный участок в д. 

<

адрес> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (т.1 л.д.216), справкой от начальника Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости земельных участков в д. 

<

адрес> с кадастровым номером 50:33:0020124:226 составляет 1438620 рублей (т.1 л.д.160-161), протоколом выемки из «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> кадастрового дела объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020124:224, расположенного в д. 

<

адрес> (т.1 л.д.165-169), протоколом осмотра кадастрового дела объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020124:224, расположенного в д. 

<

адрес> (т.1 л.д.170-172,173-186), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств кадастрового дела объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020124:224, расположенного в д. 

<

адрес> (т.1 л.д.187), протоколом выемки в Фиале ФГБУ «ФКП Росреестра» 

<

адрес> Озерский отдел» регистрационного дела объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020124:224, расположенного в д. 

<

адрес> (т.1 л.д.206-208), протоколом осмотра регистрационного дела объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020124:224, расположенного в д. 

<

адрес> (т.1 л.д.209-212, 213-215,218-226), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств регистрационного дела объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020124:224, расположенного в д. 

<

адрес> (т.1 л.д.226), заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что подпись в пункте 7 в строке «расписка получена» в заявлении и в УФСГРКиК по 

<

адрес> (л.д. 12 регистрационного дела по земельному участку с кадастровым номером 50:33:0020124:224) выполнена не ФИО1, а другим лицом. Подпись в пункте 15 в строке «подпись» в заявлении и в УФСГРКиК по 

<

адрес> (л.д.13 регистрационного дела по земельному участку с кадастровым номером 50:33:0020124:224) выполнена не ФИО1, а другим лицом. Подпись в пункте 5 в строке «подпись» в заявлении в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» 

<

адрес> Озёрский отдел (л.д.3 кадастрового дела по земельному участку с кадастровым номером 50:33:0020124:224) выполнена не ФИО1, а другим лицом. Подпись внутри оттиска штампа «Расписка получена» в строке «подпись» в заявлении в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» 

<

адрес> Озёрский отдел (л.д.3 кадастрового дела по земельному участку с кадастровым номером 50:33:0020124:224) выполнена не ФИО1, а другим лицом (т.2 л.д.5-14), протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Сакаевой М.Р. и свидетелем ФИО1 (т.2 л.д.133-137), протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Сакаевой М.Р. и свидетелем ФИО2 №7 (т.2 л.д.138-142), протоколом осмотра места происшествия, иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ по осмотру земельного участка земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020124:224, расположенного в д. 

<

адрес> (т.2 л.д. 148-154), протоколом выемки из «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> кадастрового дела объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 50:33:0000000:83305, расположенного в д. 

<

адрес> (т.2 л.д.176-179), протоколом осмотра кадастрового дела объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 50:33:0000000:83305, расположенного в д. 

<

адрес> (т.2 л.д.180-182,183-190), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств кадастрового дела объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 50:33:0000000:83305, расположенного в д. 

<

адрес> (т.2 л.д.191), протоколом осмотра места происшествия, иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ по осмотру земельного участка земельного участка с кадастровым номером 50:33:0000000:83305, расположенного в д. 

<

адрес> (т.2 л.д.198-211), протоколом выемки в Межмуниципальном отделе по Серпуховскому и 

<

адрес> УФСГРКиК по 

<

адрес> регистрационного дела объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 50:33:0000000:83305, расположенного в д. 

<

адрес> (т.2 л.д.215-219), протоколом осмотра регистрационного дела объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 50:33:0000000:83305, расположенного в д. 

<

адрес> (т.2 л.д. 220-223), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств регистрационного дела объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 50:33:0000000:83305, расположенного в д. 

<

адрес> (т.2 л.д.224), заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что подпись от имени ФИО2 №1 в графах «7» и «15» в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО2 №1, а другим лицом (лицами) (т.2 л.д.258-265), заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что подпись от имени ФИО2 №1 в графах «5» и в строке «Подпись____» в оттиске прямоугольного штампа «РАСПИСКА ПОЛУЧЕНА» в заявлении в Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес>. Ступинский отдел от ДД.ММ.ГГГГ выполнено не ФИО2 №1, а другим лицом (т.3 л.д.4-10), протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелями ФИО2 №1 и Сакаевой М.Р., в ходе которой ФИО2 №1 подтвердила, что ей и членам её семьи ни когда не выделялся земельный участок в д. 

<

адрес> и что она ни когда не просила Сакаеву М.Р. заниматься оформлением земельного участка в д. 

<

адрес> (т.3 л.д.57-59), протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО2 №7 и подозреваемой Сакаевой М.Р., в ходе которой ФИО2 №7 подтвердила, что ей и членам её семьи (ФИО1) ни когда не выделялся земельный участок в д. 

<

адрес> и что она ни когда не просила Сакаеву М.Р. заниматься оформлением земельного участка в д. 

<

адрес> (т.3 л.д.63-65), протоколом выемки в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» кадастрового дела по земельному участку с кадастровым номером 50:33:0020350:232, расположенному в д. 

<

адрес> (т.3 л.д.92-95), протоколом осмотра предметов (документов) по осмотру кадастрового дела по земельному участку с кадастровым номером 50:33:0020350:232, расположенному в д. 

<

адрес> (т.3 л.д.96-97,98-104), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств кадастрового дела по земельному участку с кадастровым номером 50:33:0020350:232, расположенному в д. 

<

адрес> (т.3 л.д.105), протоколом выемки в Межмуниципальном отделе по Серпуховскому и 

<

адрес>м УФСГР КиК по 

<

адрес> регистрационного дела по земельному участку с кадастровым номером 50:33:0020350:232, расположенному в д. 

<

адрес> (т.3 л.д.115-118), протоколом осмотра предметов (документов) по осмотру регистрационного дела по земельному участку с кадастровым номером 50:33:0020350:232, расположенному в д. 

<

адрес> (т.3 л.д.119-133), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - регистрационного дела по земельному участку с кадастровым номером 50:33:0020350:232, расположенному в д. 

<

адрес> (т.3 л.д.134), заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что подпись от имени ФИО2 №10 в пункте 7 в графе «расписка получена», в пункте 15 «подпись» в заявлении в УФСГРКиК по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 №10 (регистрационное дело по земельному участку с кадастровым номером 50:33:0020350:232), выполнены не ФИО2 №10,, а вероятно, Сакаевой М.Р. (т.3 л.д.166-174), справкой от нотариуса ФИО35, о том, что данным нотариусом ДД.ММ.ГГГГ удостоверялась доверенность от имени ФИО2 №10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на имя Сакаевой М.Р. на право продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Кошелевка (реестр за №) (т.3 л.д.186), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по осмотру земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020350:232, расположенного в д. 

<

адрес> (т.3 л.д.203-206), справкой из комитета по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района 

<

адрес> о том, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020350:232, площадью 1200 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в д. 

<

адрес> составляет 1 458 528 рублей (т.3 л.д.208-209), протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО2 №3 и подозреваемой Сакаевой М.Р., в ходе которой ФИО2 №3 подтвердила, что именно ей ДД.ММ.ГГГГ в момент осуществления приема граждан в здании МФЦ Сакаева М.Р. сдала документы на имя ФИО50, ФИО2 №1 и ФИО54 (т.3 л.д.213-214), справкой из архивного отдела Администрации Ступинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в документах администрации Лужниковского сельского округа 

<

адрес> по становление «О закреплении земельного участка в д. Кошелевка за ФИО36 не обнаружено; в похозяйственных книгах д. Кошелевка за 1991-1996 годы хозяйство ФИО36 не обнаружено; в земельнокадастровой книге, разделе пятом «Приусадебные земли личного пользования» д. Кошелевка за 1992-2005 года ФИО17 С.И. не значится (т.3 л.д.226), протоколом осмотра предметов (документов) по осмотру документов, изъятых в ходе обыска по месту регистрации Сакаевой М.Р. при наличии осмотра копии паспорта ФИО1, копии паспорта на ФИО2 №7, выписка из решения на имя ФИО1 о выделении земельного участка в д. Кунавино, с оттиском печати администрации городского поселения Михнево, пустые бланки с оттиском печати городского поселения Михнево, сообщение об отказе ФИО2 №1 (т.4 л.д.1-9), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – документов, изъятых по месту регистрации Сакаевой М.Р. обнаруженных и изъятых в ходе проведенного обыска в жилище Сакаевой М.Р. (т.4 л.д.10).

Что же касается непризнания подсудимой Сакаевой М.Р. вины в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере:

По земельным участкам; кадастровый №, стоимостью 1 438 620 рублей, расположенному по адресу: 

<

адрес> д. Кунавино, кадастровый №, стоимостью 1 509 432 рубля, расположенному по адресу: 

<

адрес>, доводы подсудимой и избранного защитника судом на протяжении всего судебного следствия проверялись, исследовались и к доводам Сакаевой М.Р. о её невиновности, а так же о том, что именно по просьбе ФИО2 №7 и непосредственном участии последней она занималась оформлением земельного участка в д. 

<

адрес>, с представлением ей именно ФИО2 №7 свидетельства о праве собственности на землю МО 3311/1053 от ДД.ММ.ГГГГ, о подложности которого ей известно не было, суд относится критически. 

При этом показания Сакаевой М.Р. по обстоятельствам оформления земельного участка, расположенного в д. 

<

адрес>, данные ею в судебном заседании, опровергаются показаниями свидетеля ФИО2 №7, которая на протяжении всего предварительного и судебного следствия давала последовательные показания о том, что ни она, ни её мама ФИО1, а так же ее сын Александр ни когда по вопросу оформления земельного участка в д. 

<

адрес> в МФЦ по пр-ту Победы 

<

адрес> не обращались, доверенностей её мама и сын Александр на Сакаеву М.Р. по оформлению земельного участка в д. 

<

адрес> Сакаевой М.Р. не выдавали и выдавать не могли, поскольку им земельный участок в д. 

<

адрес> ни когда не выделялся, услугами риэлтора Сакаевой М.Р. ни она, ни её мама ФИО1, ни сын Александр ни когда не пользовались. Кроме того, как пояснила данный свидетель её тетке ФИО2 №1, а так же мужу последней ни когда не выделялись земельные участки в д. 

<

адрес>.

Показания ФИО2 №7 в этой части дополняются показаниями свидетеля ФИО1, которая так же на протяжении всего следствия и судебного разбирательства, поясняла, что ей ни когда не выделялся земельный участок в д. 

<

адрес> и она ни когда Сакаевой М.Р. ни каких доверенностей на оформление земельных участков не давала и по поводу оформления земельных участков она ни в какие государственные органы не обращалась. 

Показания - доказательства свидетелей ФИО2 №7 и ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей ФИО63 и ФИО2 №4, в той части, что именно Сакаева М.Р. без доверенности ДД.ММ.ГГГГ регистратору ФИО2 №5 от имени ФИО1 сдавала документы в Озёрский отдел филиала ФГБУ ФКП Росреестра, с пояснением, что ФИО1 является престарелым человеком, находится в машине в виду плохого самочувствия. По показаниям ФИО2 №4, летом 2015 года на момент её осуществления приема граждан в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> обратилась риэлтор ФИО2 №12 с целью получения кадастрового паспорта или кадастровой выписки на земельный участок, расположенный в д. 

<

адрес>. ФИО2 №12 предоставила ей свидетельство старого образца о выделении земельного участка в д. 

<

адрес> на имя ФИО50, она приняла документы от ФИО2 №12, при этом на момент обращения ФИО2 №12 в филиал ФГБУ совместно с ней ФИО1 не было. 

Показания данных свидетелей согласуются с показаниями свидетеля ФИО2 №12, допрошенной в судебном заседании, о том, что она пять раз, по просьбе именно Сакаевой М.Р., обращалась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> с целью получения кадастрового паспорта или кадастровой выписки на земельные участки, расположенные в 

<

адрес>, выделенные, согласно представленных ей Сакаевой М.Р. документов, на имя ФИО50, ФИО2 №1 и иных лиц.

Более того, показания данных свидетелей дополняются и согласуются с показаниями свидетеля ФИО2 №1, которая, как на стадии следствия, так и в ходе рассмотрения данного уголовного дела последовательно давала показания о том, что ни когда ни ей, ни её мужу в 

<

адрес> земельный участок не выделялся, в данном населенном пункте она ни когда не была и она ни когда Сакаеву М.Р. не просила оформить для неё какой либо земельный участок в 

<

адрес>. При этом Сакаева М.Р., как риэлтор занималась оформлением двух земельных участков в 

<

адрес> и она доверяя Сакаевой М.Р. давала свой паспорт последней для сдачи документов по оформлению земельных участков в 

<

адрес> в различные государственные учреждения. До 2013 года она общалась с ФИО1, которая является её родной сестрой. В ходе общения ей не было известно о наличии у ФИО1 земельного участка в д. 

<

адрес>.

Кроме того, показания свидетелей ФИО2 №7, ФИО1, ФИО2 №1, ФИО2 №12, ФИО2 №5, ФИО2 №4, ФИО2 №8 согласуются с показаниями свидетеля ФИО2 №3, о том, что именно она, как специалист-эксперт Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ получила от Сакаевой М.Р. три пакета документов о регистрации права собственности на земельные участки, расположенные в д. Кунавино, Лужники и Кошелевки с представлением в двух экземплярах кадастрового паспорта на каждый земельный участок, свидетельств о праве собственности на каждый земельный участок и копии паспортов на имя ФИО50, ФИО2 №1 и ФИО54. При этом Сакаева М.Р. пояснила данному свидетелю, что владельцы данных земельных участков престарелые люди и что она сейчас оплатят госпошлину по каждому из документов и подойдет к ней с собственниками, которые распишутся в заявлениях, однако ФИО2 №3 в момент принятия трех пакетов вышеуказанных документов кроме Сакаевой М.Р. ни кого из вышеназванных собственников не видела.

Что же касается доводов подсудимой Сакаевой М.Р., в той части, что земельный участок в районе д. 

<

адрес> ранее выделялся её деду и был оформлен на бабушку ФИО2 №10, то данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а опровергаются отсутствием в деле и не представлением суду стороной защиты документов (копий) о выделении данного земельного участка ФИО31, а так же документов, подтверждающих действительность исполнения трудовых обязанностей ФИО31 в 1991-1992 году в 

<

адрес>. Кроме того, показания Сакаевой М.Р. опровергаются показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО65 которая категорично утверждала, что её муж работал в 1991-1992 году кочегаром на фабрике «Ока» 

<

адрес> Озёрского района, она с Сакаевой М.Р. для оформления доверенностей и иных документов в 

<

адрес> не приезжала, ни каких заявлений о выделении на её имя земельного участка в 

<

адрес> не писала, а, проживая в указанный период в сельской местности они с мужем имели, наряду с домом, 14-15 соток земли. При этом показания свидетеля ФИО66 в той части, что они с Сакаевой М.Р. единожды ездили в г. Озёры к нотариусу женщине для оформления доверенности по оформлению земельного участка в д. 

<

адрес> опровергается представленной стороной обвинения справкой от нотариуса ФИО35, о том, что данным нотариусом ДД.ММ.ГГГГ удостоверялась доверенность от имени ФИО2 №10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на имя Сакаевой М.Р. на право продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Кошелевка (реестр за №) (т.3 л.д.186), соответственно, ни каких доверенностей данный нотариус Сакаевой М.Р. на оформление земельного участка от имени ФИО2 №10 не выдавал.

Что же касается доводов подсудимой Сакаевой М.Р. о наличии оговора её со стороны ФИО2 №7 в виду имевших место долговых обязательств, то суд к данным доводам относится критически, поскольку показания ФИО2 №7 согласуются с показаниями ФИО1, дополняются показаниями ФИО2 №1, подтверждаются и дополняются показаниями ФИО2 №12, ФИО2 №3, ФИО2 №5 и ФИО2 №8 При этом судья критически относятся к показаниям свидетелей ФИО2 №11 и ФИО33, поскольку они противоречивы относительно поездок Сакаевой М.Р. и ФИО2 №7 для просмотра земельного участка в д. Кунавино, находятся в противоречии с показаниями свидетеля ФИО2 №7, опровергаются показаниями свидетеля ФИО2 №12 относительно её обращения неоднократно (пять раз) от имени Сакаевой М.Р. в отдел филиала ФГБУ «ФКПФСГР» кадастра и картографии 

<

адрес>» для получения кадастрового паспорта с представлением свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок ФИО50, ФИО2 №1 и иных лиц.

Что же касается квалифицирующего признака, такого как совершение мошенничества «путем злоупотребления доверием», вмененного Сакаевой М.Р. по каждому из совершенных преступлений, то суд считает, что данный квалифицирующий признак подлежит исключению из каждого (трех) состава преступления как не нашедший своего подтверждения как в предъявленном обвинении, так и в ходе судебного разбирательства, а оказание Сакаевой М.Р. риэлторских услуг при оформлении земельных участков не может свидетельствовать о наличии злоупотребления доверием со стороны подсудимой, поскольку в момент совершения каждого из вмененных преступлений Сакаева М.Р. действовала используя обман, предоставляя заведомо подложные свидетельства о праве собственности на земельные участки в д. Кунавино, д. Лужники, д. 

<

адрес>. При этом, исходя из показаний свидетелей ФИО2 №12, ФИО2 №3, ФИО2 №5, ФИО2 №4 и ФИО2 №8 относительно представления им свидетельств от имени ФИО50, ФИО2 №1 и ФИО54, в том числе, при обращении к ФИО2 №12 со стороны Сакаевой М.Р. о сдаче свидетельств о государственной регистрации права на земельные участки для получения кадастрового паспорта – Сакаевой М.Р. было достоверно известно, что все три свидетельства о праве собственности на земельные участки в д. Кунавино, д. Лужники, д. 

<

адрес> являлись подложными и именно обращения Сакаевой М.Р. без доверенностей в государственные органы, в том числе и через ФИО2 №12, свидетельствуют о том, что подсудимой о подложности свидетельств о праве собственности на земельные участки в д. Кунавино, д. Лужники, д. 

<

адрес> было достоверно известно, о чем свидетельствуют действия Сакаевой М.Р. по неоднократному введению в заблуждение специалистов отдела филиала ФГБУ «ФКПФСГР» кадастра и картографии 

<

адрес>» относительно нахождения в непосредственной близости владельцев земельных участков, передача документов через ФИО2 №12, а так же использование копий паспортов ФИО1, ФИО2 №1 и ФИО2 №10 полученных Сакаевой М.Р. по причине наличия на тот период доверительных отношений с семьей ФИО2 №7, наличия родственных отношений с ФИО2 №10 и данные обстоятельства нашли свое подтверждение представленными выше доказательствами.

Таким образом, судья, оценив и исследовав каждое из представленных в ходе судебного следствия доказательств, приходит к выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства относятся к исследуемым событиям, являются допустимыми, получены в рамках норм УПК РФ и достоверны, то есть подтверждаются и дополняются совокупностью других, представленных государственным обвинителем, доказательств. Все доказательства в совокупности, по мнению суда, достаточны для разрешения уголовного дела и свидетельствуют о том, что вина подсудимой Сакаевой М.Р. в совершении инкриминируемых преступлений установлена полностью, а её действия суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3 – 159 ч. 4., 30 ч.3 – 159 ч.4., 30 ч.3 – 159 ч.4 УК РФ. По признакам совершения Сакаевой М.Р. умышленных действий, непосредственно направленных на совершение мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество – земельный участок в д. Кунавино, 

<

адрес> путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По признакам совершения Сакаевой М.Р. умышленных действий, непосредственно направленных на совершение мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество – земельный участок в д. Лужники, 

<

адрес> путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По признакам совершения Сакаевой М.Р. умышленных действий, непосредственно направленных на совершение мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество – земельный участок в д. Кошелевка, 

<

адрес> путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания Сакаевой М.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, а именно то, что она ранее не судима, преступления совершила впервые, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Сакаевой М.Р. - не имеется.

При назначении вида и размера наказания Сакаевой М.Р., суд, наряду с представленными данными о её личности, возрасте, отсутствии на иждивении подсудимой несовершеннолетних и престарелых лиц, руководствуясь требованиями, изложенными в ч.2 ст. 43 УК РФ относительно восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о том, что исправление Сакаевой М.Р. возможно только в условиях изоляции её от общества, с назначением наказания по каждому из совершенных преступлений, с учетом требований, изложенных в ч.3 ст. 66 УК РФ, с назначением дополнительного наказания по каждому из совершенных преступлений в виде штрафа, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по каждому из совершенных преступлений, с направлением Сакаевой М.Р. для отбытия наказания, в соответствии с п.»б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию общего режима.

Тяжесть совершенных преступлений, конкретные обстоятельства совершения преступлений, отсутствие у подсудимой на иждивении малолетних, несовершеннолетних и престарелых лиц - не позволяют суду применить к Сакаевой М.Р. ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условно. 

Кроме того, судья считает, что стороной защиты не представлено и в материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, которые бы свидетельствовали о возможности применения к Сакаевой М.Р. ст. 64 УК РФ, с назначением наказания ниже низшего предела, предусмотренное по каждому из совершенных преступлений, а так же по делу нет и в ходе судебного следствия суду не было представлено, оснований для понижения категорий преступлений для Сакаевой М.Р. на менее тяжкое по каждому из совершенных преступлений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

САКАЕВУ ФИО61 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3 - 159 ч.4., 30 ч.3 - 159 ч.4., 30 ч.3 - 159 ч.4 УК РФ и назначить ей за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 66 ч.3 УК РФ по каждому из совершенных преступлений, сроком на 1 (один) год, со штрафом в размере по 100 000 (сто тысяч) рублей по каждому из совершенных преступлений, без ограничения свободы по каждому из совершенных преступлений.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основного и дополнительных наказаний, ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить САКАЕВОЙ М.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, со штрафом в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 71 ч. 2 УК РФ дополнительное наказание, назначенное САКАЕВОЙ М.Р. в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей – ИСПОЛНЯТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО.

Меру пресечения осужденной САКАЕВОЙ М.Р., подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале судебного заседания с момента провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по делу: кадастровые дела и регистрационные дела на земельные участки в д. Кунавино, д. Лужники, д. 

<

адрес>, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденная вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Сотников Н.А.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>