ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Заличевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1227/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявление, в обоснование заявленных требований указав, что истец дата приобрел в магазине Нi Store по адресу: адрес смартфон марки «Apple iPhone 14 Pro Max 512 Gb Purple» imei: №... по цене 132 890 рублей. В сентябре 2023 г. у телефона проявился дефект, который делает невозможным его использование, а именно, фотокамера имеет пятно, которое при снятии фото и видео отображается на экране смартфона. дата истец обратился в магазин. В этот же день телефон был сдан на гарантийное обслуживание согласно квитанции № А073. По итогу ремонта была заменена камера, однако в связи с заменой, устройство выдает ошибку, что камера не соответствует устройству. Так как в сервисном центре установили новую камеру для iPhone, после включения в настройках появится соответствующее уведомление. В момент покупки и эксплуатации телефона, в настройках телефона отсутствовало уведомление о том, что камера не соответствует устройству, однако после гарантийного ремонта указанное уведомление стало отображаться. После устранения производственного дефекта проявился новый неустранимый недостаток, который не должен быть в аппарате, так как новый заводской телефон не содержит в себе данную ошибку. Таким образом, в результате ремонта проявился существенный недостаток товара, то есть неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. В связи с чем, я отказался принимать товар и оставил его в магазине. дата истцом была подана претензия с требованием вернуть денежные средства за некачественный товар в полном объеме, так как истец полагает, что уведомление камеры о несоответствии устройству существенным недостатком. дата истцом получен ответ на претензию, согласно которому Ответчик не считает уведомление о камере существенным недостатком. дата не согласившись с ответом магазина, истец повторно отправил претензию, в которой указал, что приобретенный телефон является дорогостоящим товаром - 132 890 рублей, что качество товара не соответствуют тому, которое было у аппарата в момент продажи, что первоначальный дефект (пятно на камере), из-за которого появилась дальнейшая ошибка в виде уведомления, возникла по причине продавца - Ответчик признал, что брак является гарантийным, устранил недостаток, но в результате его устранения появился новый недостаток. дата истцом получен ответ на претензию, согласно которому данное уведомление невозможно устранить в связи с санкциями от компании Apple на территории Российской Федерации. В качестве лояльности приглашают ФИО1 в магазин Hi Store и предоставляют сертификат на сумму 3 000 рублей на любой товар в данном магазине. дата истцом направлена повторная претензия с требованием устранить недостаток, который отсутствовал до гарантийного ремонта. До настоящего времени ответ не получен. На основании вышеизложенного, в соответствии с уточненными исковыми требованиями, истец просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона марки «Apple iPhone 14 Pro Max 512 Gb Purple» imei: №..., заключенный дата между ИП ФИО3 и ФИО2; взыскать с ответчика сумму оплаты по договору купли- продажи от дата смартфона марки «Apple iPhone 14 Pro Max 512 Gb Purple» imei: №... в размере 132 890 рублей; взыскать с дата по дату фактического исполнения обязательств неустойку в размере 69 102 рубля 80 коп.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы; взыскать судебные расходы за составление искового заявления в размере 25 000 руб.; взыскать расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей; взыскать почтовые расходы в размере 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 – ФИО6, действующая на основании доверенности, не явилась, извещена надлежащим образом, представила в материалы дела уточненное исковое заявление, в котором заявленные требования с учетом последующих уточнений поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из пункта 6 статьи 5 указанного закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно статье 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае, в частности обнаружение существенного недостатка товара.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов - это недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно пункту 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Перечень технически сложных товаров установлен Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» (далее - Перечень).

В соответствии с п. 6 Перечня к технически сложным товарам относятся оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Из материалов дела следует, что дата истец приобрел смартфон марки «Apple iPhone 14 Pro Max 512 Gb Purple» imei: №... по цене 132 890 рублей, что подтверждается товарным чеком от дата (л.д. 15).

В сентябре 2023 года у телефона проявился дефект, в связи с чем дата истец обратился в магазин с претензией, согласно которой просил вернуть денежные средства в полном объеме (л.д. 10). В этот же день телефон был сдан на гарантийное обслуживание согласно квитанции № А073 (л.д. 16).

Согласно ответу на претензию, дата ответчиком направлен ответ на претензию истца, в котором им выражается необходимость подтверждения обоснованности направления претензии и предложено обратиться для проведения диагностики в сервисный центр (л.д. 12).

дата истцом была подана претензия с требованием вернуть денежные средства за некачественный товар в полном объеме, так как истец полагает, что уведомление камеры о несоответствии устройству является существенным недостатком.

дата истцом получен ответ на претензию, согласно которому ответчик не считает уведомление о камере существенным недостатком (л.д. 14).

дата не согласившись с ответом магазина, истец повторно отправил претензию, в которой указал, что приобретенный телефон является дорогостоящим товаром - 132 890 рублей, что качество товара не соответствуют тому, которое было у аппарата в момент продажи, что первоначальный дефект (пятно на камере), из-за которого появилась дальнейшая ошибка в виде уведомления, возникла по причине продавца - Ответчик признал, что брак является гарантийным, устранил недостаток, но в результате его устранения появился новый недостаток.

дата истцом получен ответ на претензию, согласно которому данное уведомление невозможно устранить в связи с санкциями от компании Apple на территории Российской Федерации. В качестве лояльности приглашают ФИО1 в магазин Hi Store и предоставляют сертификат на сумму 3 000 рублей на любой товар в данном магазине (л.д. 13).

дата истцом направлена повторная претензия с требованием устранить недостаток, который отсутствовал до гарантийного ремонта. До настоящего времени ответ не получен.

Исходя из наличия в товаре производственного недостатка, устранение которого на настоящий момент технически невозможно, суд считает выявленный недостаток существенным.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Произведенное ответчиком устранение недостатка первоначального смартфона истца посредством его ремонта, в данном случае, нельзя признать надлежащим исполнением обязательств перед потребителем, поскольку по результатам ремонта был выявлен другой неустранимый недостаток. Таким образом, суд находит правомерным и утверждение истца о не устранении недостатков в установленные статьей 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроки.

Исходя из изложенного требования потребителя о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование о возврате денег за товар с недостатком подлежит удовлетворению в течение 10 дней.

Требование о возврате денег было выставлено истцом 27.09.2023 г., соответственно при добросовестном поведении, ответчик должен был принять товар и вернуть деньги максимально до 10.10.2023г.

Неустойка исчислена истцом с 10.10.2023 по 31.12.2023 и составляет 69 102,80 руб. Данный расчет суд признает верным.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Таким образом, требование потребителя о взыскании неустойки до момента фактического удовлетворения требования о возврате денег также подлежит удовлетворению.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 10 000 руб. в пользу истца.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде доводы истца о продаже ему товара ненадлежащего качества подтвердились, ответчик после поступления искового заявления в суд имел возможность в добровольном порядке удовлетворить требования истца, чего не сделал, в связи с чем, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика штраф, в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, то есть в размере (132 890+69 102,80+10 000)*50% = 105 996,40 руб.

При этом, разрешая заявленные исковые требования истца, суд считает необходимым обязать ФИО2 возвратить спорный товар в полной комплектации ответчику в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а ИП ФИО3 обязать принять данный товар.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Согласно положениям части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, суммы на оплату услуг представителя, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные стороной (статья 94 ГПК РФ).

Представленным в дело договором оказания юридических услуг от дата, заключенным между ФИО2 и ИП ФИО4 и распиской о передаче денежных средств в размере 25 000 рублей, подтверждается несение истцом расходов на оплату услуги представителя, в связи с чем, учитывая, что сумма соответствует принципу разумности и справедливости, в виду чего, подлежит взысканию.

Несение почтовых расходов в размере 400 рублей, а также расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, подтверждается чеками, предоставленными в материалы дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара государственная пошлина в размере 6 650,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя – удовлетворить. 

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона марки «Apple iPhone 14 Pro Max 512 Gb Purple» imei: №..., заключенный дата между ИП ФИО3 (ИНН №...) и ФИО2 (паспорт гражданина №...).

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №...) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №...) денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 132 890 рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательств о возврате стоимости товара ненадлежащего качества за период с дата по дата в размере 69 102,80 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей; штраф в размере 105 996,40 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, иные судебные издержки в общем размере 2 100 рублей, а всего – 345 089 (триста сорок пять тысяч восемьдесят девять) рублей 20 копеек.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №...) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №...) неустойку за просрочку исполнения обязательств о возврате стоимости товара ненадлежащего качества в размере 1 328,9 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Обязать ФИО2 возвратить ИП ФИО3 товар - смартфон марки «Apple iPhone 14 Pro Max 512 Gb Purple» imei: №... в полной комплектации в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а ИП ФИО3 - принять указанный товар.

Взыскать с ИП ФИО3 расходы по госпошлине в доход местного бюджета в размере 6 650 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2024 года.

Судья: подпись Р.Р. Гильманов

Копия верна:

Судья: Секретарь: