ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 21 июня 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Мельниковой О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Ардаминой Н.П., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Митовой О.А., представившего удостоверение № и ордер № от **, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ** г.р., уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., холостого, детей не имеющего, имеющего средне-специальное образование, до задержания работавшего слесарем в 

<

данные изъяты> военнообязанного, судимого

** мировым судьей 32 судебного участка по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области по ч.1 ст.167 УК РФ к штрафу в размере 12 000 рублей (не оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, содержавшегося под стражей с ** по **, с ** находящегося под домашним арестом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

** около 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь возле павильона скупки «

<

данные изъяты> расположенного ... ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взятым на месте куском бетона разбил стекло витрины павильона, после чего просунул руку в образовавшийся проем, то есть незаконно проник в помещение указанного павильона, откуда открыто похитил сотовый телефон марки «Флай эф Эс 458» стоимостью 1600 рублей, сотовый телефон «ЗТЕ 320 Дуос» стоимостью 1950 рублей, сотовый телефон «Иной 2 Дуос» стоимостью 2050 рублей, сотовый телефон «Майкрософт Люмиа 535» стоимостью 2100 рублей, принадлежащие ИП Б.А.Н., чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 7 700 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал заявленное им ранее в присутствии защитника добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия этого ходатайства, в том числе, ограничения, связанные с обжалованием приговора. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. С учетом изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ввиду чего суд считает возможным постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, и его поведение в судебном заседании является адекватным, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим за совершение преступления небольшой тяжести, холост, несовершеннолетних детей не имеет, со слов до задержания и избрания в отношении него меры пресечения работал слесарем, органами полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.85).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в даче признательных показаний по обстоятельствам содеянного и участии в проверке его показаний на месте, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, что повлекло возврат части похищенного потерпевшей, чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает объяснение от ** (т.1 л.д.147-148), а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.2 л.д.58) (п.п. «и», «к» ч. 1, ч.2 ст.61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для применения ст.64 УК РФ. 

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, исходя при определении размера наказания из ограничений, установленных ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, и из принципа справедливости и соразмерности содеянному. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. Судом не установлено оснований для назначения менее строгого вида наказания, равно как и для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Приговор мирового судьи 32 судебного участка по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области от ** надлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении подсудимого в целях исполнения приговора надлежит изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под домашнего ареста в зале суда.

Исковые требования потерпевшей Б.А.Н., заявленные представителем К.Е.К., на сумму 2 700 рублей, признанные подсудимым, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудиться в течение испытательного срока, ежеквартально представляя в уголовно-исполнительную инспекцию справки с места работы, ежемесячно принимать меры к возмещению ущерба потерпевшей.

Приговор мирового судьи 32 судебного участка по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области от ** исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под домашнего ареста в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск Б.А.Н. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Б.А.Н. (** г.р., уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ...) 2 700 (две тысячи семьсот) рублей 00 коп.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- доверенность на имя К.Е.К., свидетельство о постановке на учет, уведомление о постановке на учет, сотовый телефон «Флай с 458», хранящиеся у К.Е.К., доверенность, договор аренды транспортного средства, хранящиеся у К.А.А., кроссовки, хранящиеся у ФИО1 – оставить указанным лицам по принадлежности;

- товарный чек, договор купли-продажи, след обуви, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле;

- кусок бетона, хранящийся на складе УМВД России по АГО – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

Приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2019. 

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ.

Секретарь

Судья Д.С. Стреляев