Дело № 2-291/2020 47RS0010-01-2020-000370-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» сентября 2020 года город Лодейное Поле

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Алексеенок Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сениной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Феникс» обратился в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.02.2010 в размере 87 987.86 рублей за период с 10.05.2011 по 28.10.2011.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 13.02.2010 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 45 000.00 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя нескольких гражданско–правовых договоров предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями договора являются: Заявление–Анкета, подписанная сторонами, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в односторонне порядке в случае невыполнения /ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 10.05.2011 по 28.10.2011. Заключительный счет был направлен ответчику 28.10.2011, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 14086344010687).

15.05.2018 банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 15.05.2018, актом приема–передачи прав требований от 15.05.2018 к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляет 87 987.86 рублей, что подтверждается Актом приема–передачи прав (требований) от 15.05.2018, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Истец – ООО «Феникс», не направил своего представителя в судебное заседание, хотя был надлежащим образом оповещен о дне слушания дела. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласен, просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям (заявление прилагается).

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 13.02.2010 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 45 000.00 рублей.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункты 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что заключительный счет был направлен ответчику 28.10.2011, он подлежал оплате в течение 30 дней.

15.05.2018 банк АО «Тинькофф Банк» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Дополнительным соглашением № от 15.05.2018, в том числе и по кредитному договору № в размере 88 351.00 рубль, о чем ответчик был уведомлен Банком Тинькофф.

Однако, согласно расчету задолженности по договору кредитной линии № за период с 11.11.2009 по 15.05.2018, последнее перечисление денежных средств от ответчика ФИО1 11.10.2011.

По судебному приказу № от 11.10.2019 мирового судьи судебного участка № 49 Лодейнопольского района Ленинградской области, с ответчика взыскана задолженность по кредитн6ому договору в пользу ООО «Феникс», однако определением от 02.04.2020 мирового судьи судебного участка № 49 Лодейнопольского района Ленинградской области данный судебный приказ отменен.

Таким образом, с момента последнего платежа по кредитному договору № от 13.02.2010 и до момента обращения в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области (02.06.2020), с учетом времени нахождения заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, прошло более восьми лет, что подтверждается требованиями истца. 

Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.02.2010, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, за период с 10.05.2011 по 28.10.2011 в сумме 87 987,86 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 839,64 рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца.

СУДЬЯ: Алексеенок Н.М.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>