УИД 77RS0016-02-2023-023648-67

Дело №2-1702/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

20 марта 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Дрим-Хаус» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Дрим-Хаус» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Дрим-Хаус» был заключен договор проектирования и изготовления модульной бани и малых форм от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор). Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется выполнить разработку эскизного проекта Модульной бани (далее по тексту - ЭП), изготовить и передать Заказчику Модульную баню, площадью 51,2 м2 в комплектации «Стандарт» по технологии Исполнителя, габаритным размером 6,4*8 метров, состоящую из 2 модулей, размерами 3,2*8 м каждый, (далее по тексту - Модульная баня). А также террасы площадью 93,37 м2, крытого навеса к модульной бане, площадью 25,3 м2, а также навеса для авто, площадью 41,61 м2, по предоставленному Заказчиком проекту (далее по тексту - Малые формы), а Заказчик обязуется принять и оплатить Модульную баню и малые формы в соответствии с условиями настоящего Договора. В соответствии с п.2.1 договора общая стоимость изготовления модульной бани и малых форм составляет 5 874 000 рублей. Порядок оплаты определен Приложением № к настоящему договору. В соответствии с Приложением № к договору 1 стороны согласовали следующий порядок оплаты по договору: Первый платеж в размере 588000 рублей заказчик обязуется оплатить в течение пяти дней с момента подписания настоящего договора. Второй платеж в размере 3524400 рублей заказчик обязуется оплатить в течение пяти рабочих дней с момента уведомления исполнителем об окончании разработки ЭП и готовности к производству Модульной бани и ФИО2 форм. Третий платеж в размере 1761600 рублей заказчик обязуется выплатить в течение пяти рабочих дней с момента уведомления исполнителем о готовности Модульной бани и ФИО2 форм перед их отправкой Заказчику. ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты первого платежа по договору ею на расчетный счет ООО «Дрим-Хаус» переведено 588 000 рублей. До настоящего времени разработка ЭП модульной бани исполнителем не произведена. На поданную претензию о расторжении договора и возврате денежных средств ответчик ответа не дал. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском. Просит суд взыскать с ООО «Дрим-Хаус» в ее пользу денежные средства по договору в размере 588 000 рублей, неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 588 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, расходы на услуги представителя в размере 180 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 880 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как видно из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Дрим-Хаус» заключен договор проектирования и изготовления модульной бани и малых форм от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется выполнить разработку эскизного проекта Модульной бани (далее по тексту - ЭП), изготовить и передать Заказчику Модульную баню, площадью 51,2 м2 в комплектации «Стандарт» по технологии Исполнителя, габаритным размером 6,4*8 метров, состоящую из 2 модулей, размерами 3,2*8 м каждый, (далее по тексту - Модульная баня). А также террасы площадью 93,37 м2, крытого навеса к модульной бане, площадью 25,3 м2, а также навеса для авто, площадью 41,61 м2, по предоставленному Заказчиком проекту (далее по тексту - Малые формы), а Заказчик обязуется принять и оплатить Модульную баню и малые формы в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п.2.1 договора общая стоимость изготовления модульной бани и малых форм составляет 5 874 000 рублей

Порядок оплаты определен Приложением № к настоящему договору.

В соответствии с Приложением № к договору 1 стороны согласовали следующий порядок оплаты по договору: 

Первый платеж в размере 588000 рублей заказчик обязуется оплатить в течение пяти дней с момента подписания настоящего договора.

Второй платеж в размере 3524400 рублей заказчик обязуется оплатить в течение пяти рабочих дней с момента уведомления исполнителем об окончании разработки ЭП и готовности к производству Модульной бани и ФИО2 форм.

Третий платеж в размере 1761600 рублей заказчик обязуется выплатить в течение пяти рабочих дней с момента уведомления исполнителем о готовности Модульной бани и ФИО2 форм перед их отправкой Заказчику.

ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты первого платежа по договору ФИО1 на расчетный счет ООО «Дрим-Хаус» переведено 588 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

На основании пунктов 3.1.1. и 3.1.2. исполнитель обязуется приступить к разработке ЭП Модульной бани в течение пяти календарных дней с момента поступления на расчетный счет исполнителя Платежа 1 в соответствии с Приложением № к настоящему Договору.

В соответствии с п.1.3 договора заказчик предоставляет исполнителю информацию перед разработкой ЭП в соответствии с Приложением №. Информация должна быть понятна, недвусмысленна, применима к концепции ЭП и корректна.

Заказчик согласовывает ЭП последовательно: согласование поэтажного плана модульной бани, и, при необходимости, внесение корректировок (не более 2-х раз); согласование фасада модульной бани; внесение корректировок в фасады модульной бани (одноразово) (п.1.4 договора).

Данные положения договора ответчиком не исполнены. Уведомление о переносе сроков исполнения договора в адрес истца не направлялось. Акт сдачи-приемки выполненных работ между сторонами подписан не был.

Таким образом, в ходе исполнения обязательств по договору ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ч. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Дрим-Хаус» направила претензию о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и требованием о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без ответа.

Ответчик ООО «Дрим-Хаус» нарушил права потребителя ФИО4, как покупателя, предусмотренные Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а также условия договора проектирования и изготовления модульной бани и малых форм от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий договора со стороны ответчика, что является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств в размере 588 000 рублей.

В п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Суд согласен с произведенным истцом расчетом пени.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 588 000 рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена мера ответственности ответчика за нарушение обязательств по договору поставки в виде неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что права потребителя при исполнении договора поставки были нарушены, суд находит обоснованными и требований истца о компенсации морального вреда.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, полагает что он должен быть снижен до 10000 рублей.

Требования потребителя в добровольном порядке ООО «Дрим-Хаус» не исполнены, в связи с чем исковые требования ФИО4 о взыскании с ответчика штрафа законны и обоснованы.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составил 593 000 рублей (588000+588000+10000 х50%).

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 180 000 рублей, а также уплаченной госпошлины в размере 880 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд признает обоснованными.

Вместе с тем, учитывая, сложность дела, характер требований, участие представителя в судебных заседаниях, по итогам которых вынесено решение об удовлетворении требований истца, а также написание представителем досудебной претензии, искового заявления и иных заявлений процессуального характера, суд полагает разумным снизить размер подлежащих взысканию расходов до 100 000 рублей.

При указанных обстоятельствах исковые требования полежат частичному удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд довзыскивает с ООО «Дрим-Хаус» в пользу государства пошлину в размере 31 810 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Дрим-Хаус» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дрим-Хаус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) денежные средства по договору в размере 588 000 рублей, неустойку в размере 588 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 593 000 рублей, судебные расходы в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 880 рублей.

В остальной части иска отказать.

Довзыскать с ООО «Дрим-Хаус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход государства в размере 31 810 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: