Гр.дело №а-133/2024

61RS0053-01-2023-001164-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семикаракорск 25 января 2024 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по администра- тивному иску ООО "РусДолгЪ-КМВ" к судебному приставу-исполнителю Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия, выразившегося в несоблюдении срока направления исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, обязании в кратчайшие сроки направить копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, в случае утраты исполнительного документа обязать должностное лицо обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, и взыскании расходов на услуги представителя в размере 10000 рублей

У С Т А Н О В И Л :

ООО "РусДолгЪ-КМВ"обратилось в суд с иском к администра- тивному ответчику- судебному приставу-исполнителю Семикаракор- ского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, о признании незаконным бездействия, выразившегося в несоблюдении срока направления исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, обязании в кратчайшие сроки направить копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, в случае утраты исполнительного документа обязать должностное лицо обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, и взыскании расходов на услуги представителя в размере 10000 рублей

Обосновав заявленные требования следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону с ФИО3 в пользу ПАО "Промсвязь банк" взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме 36857 руб.86 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 652 руб.87 коп. ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону произведена замена стороны взыскателя ПАО "Промсвязь банк" на правопреемника ООО "Рус ДолгЪ-КМВ". ДД.ММ.ГГГГ, ООО "РусДолгЪ-КМВ" обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Семикара- корское районное отделение УФССП России по Ростовской области. ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом–исполнителем Семикаракор- ского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО4 в отношении ФИО3 возбуждено испол- нительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, при этом в постановлении об окончании исполнительного производства указано о необходимости возврата исполнительного документа -судебного приказа взыскателю. Однако, исполнительный документ взыскателю не был возвращен. В связи с чем, ООО "РусДолгЪ-КМВ" обратилось в суд.

Определением Семикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Семикаракорское районное отделение УФССП России по Ростовской области привлечено в данный процесс в качестве соответчика, ФИО3 привлечена в качестве заинтересованного лица.

Представитель административного истца- ООО "РусДолгЪ-КМВ" в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его прове- дения, что подтверждено в том числе отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №не прибыл, заявив при обращении в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО, в связи с чем суд, рассматривает дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик-судебный пристав-исполнитель Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, представитель административного ответчика - Семикаракорского районного отделе- ния судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени его проведения-не прибыли, в связи с чем суд, рассматривает дело в отсутствие административного ответчика, представителей административных ответчиков, с учетом возражений на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо- ФИО3 в судебное заседание. состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ-не прибыла, судебное извещение направленное в адрес заинтересованного лица возвращено по истечении срока хранения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 96 Кодекса администра- тивного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса"(далее Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года указано о том, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к требованиям пункта 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении заказного письма с судебным извещением, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, заинтересованное лицо указанным образом распорядилось своими процессуальными правами, в связи с чем, суд считает ФИО3 извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судом были приняты все меры для надлежащего извещения заинтересованного лица и считает возможным рассматривать дело в её отсутствие.

Прокурор Семикаракорского района в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи уведомленным о месте и времени его проведения-не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд, рассматривает дело в отсутствие прокурора

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему 

В соответствии со статьей46 КонституцииРоссийской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.

В силу требований пункта 1 статьи 218 Кодекс админист- ративного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалифи- кационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно требований пункта 9 статьи 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездей- ствия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу требований пункта 11 статьи 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации обязан- ность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государ- ственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно требований пункта 8 статьи 226 Кодекс администра- тивного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездей- ствия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные вчастях 9и10настоящей статьи, в полном объеме.

При этом, в силу требований статье 226 Кодекс админист- ративного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования действий судебного пристава-исполнителя, при условии установления факта их несоответствия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. 

Согласно требований статьи 2 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года указано, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону с ФИО3 в пользу ПАО "Промсвязь банк" взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> в сумме 36857 руб.86 коп., а также расходы по уплате госпош- лины в сумме 652 руб.87 коп., о чем вынесен судебный приказа № (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону произведена замена стороны взыскателя ПАО "Промсвязь банк" на правопреемника ООО "РусДолгЪ-КМВ" (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ, ООО "РусДолгЪ-КМВ" обратилось с заявле- нием о возбуждении исполнительного производства в Семикаракорское районное отделение УФССП России по Ростовской области (л.д.57-58).

Согласно требований пункта 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральнымзаконом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации ( пункт 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный требованиями действующего законодательства срок, судебным приставом–исполнителем Семикаракорского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО4 на основании судебного приказа №2-1-964/2018 в отношении Поликар- повой Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.60-61).

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом Семикаракорского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполни- тельного производства №-ИП, так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу требований подпункта 3 пункта 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 годаисполни- тельное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренныхстатьей 46настоящего Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполни- тельному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполни- тельного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральнымзаконом ( подпункт 4 пункта 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года).

В пункте 2 постановления об окончании исполнительного производства от 10 ноября 2023 года указано о необходимости возвратить исполнительный документ-судебный приказ №-1-964/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом : судебным участком № 1Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону- взыскателю ООО "РусДолгЪ-КМВ" (л.д.69).

Требованиями пункта 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года установлены сроки направления копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка ( пункта 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года).

Материалы дела доказательств, подтверждающие соблюдение судебным –приставом исполнителем требований пункта 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года при направлении копии постановления об окончании исполнительного производства-не содержат. 

Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несоблюдении срока направления исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

Как следует из материалов дела, исполнительный документ- судебный приказ №-1-964/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 1Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону направлен взыскателю- ООО "РусДолгЪ-КМВ"-ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 2 мес., после вынесения постановления об окончании исполнительного производства, что подтверждено реестром почтовых отправлений (л.д.71-73), получен адресатом -ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором № (л.д. 79).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта позднего направления взыскателю исполнительного документа вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует предписание Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу требований пункт 1 пункта 2 статьи 227 Кодекс админист- ративного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствую- щими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Соответственно, решение, принимаемое в пользу администра- тивного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением пункта 1 статьи 4 Кодекс административного судопроиз- водства Российской Федерации, согласно которой каждому заинтере- сованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами. 

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены (копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес административного истца до рассмотрения по существу дела в суде первой инстанции), основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Как следует из материалов дела, административным истцом ООО "РусДолгЪ-КМВ" исполнительный документ судебный приказ №-1-964/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 1 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону- получен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений части 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Административным истцом ООО "РусДолгЪ-КМВ" доказа- тельств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с реализацией его права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Федераль- ного закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ- не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт несвоевременного направления судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя исполнительного документа в ситуации, когда на момент принятия судом решения, исполнительный документ возвращен взыскателю, в силу чего возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, не является основанием для признания незаконным бездействия должностного лица, поскольку не может привести к юридически значимым последствиям и восстановлению прав взыскателя. Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца ООО "РусДолгЪ-КМВ".

На основании вышеизложенного, руководствуясь требования ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ООО "РусДолгЪ-КМВ" к судебному приставу-исполнителю Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия, заинтересованное лицо ФИО3, выразившееся в несоблюдении срока направления исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, обязании в кратчайшие сроки направить копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, в случае утраты исполнительного документа обязать должностное лицо обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, и взыскании расходов на услуги представителя в размере 10000 рублей– отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 2 февраля 2024 года