Дело № 12-467 (2017)

РЕШЕНИЕ

28 августа 2017 года 

<

...> 

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 06.07.2017 г. №18810232170160035454 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 06.07.2017 г. №18810232170160035454 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 06.07.2017 г. №18810232170160035454 отменить в связи с тем, что статья 12.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утратила силу. Кроме того пояснил, что при управлении транспортным средством по телефону не разговаривал.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску не усматриваю по следующим основаниям. 

Статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил пользования телефоном водителем транспортного средства и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю, в том числе запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Вместе с тем в нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ, 06 июля 2017 г. в 14 час.24 мин. по адресу 

<

...> водитель транспортного средства Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак №..., ФИО1, управляя указанным транспортным средством, использовал во время движения телефон, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 06.07.2017 г. согласно которому ФИО1 допущенное правонарушение не оспаривал, о чем расписался в постановлении, указанное доказательство, находящееся в деле, судья считает допустимым, т.к. оно получено в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. 

Довод жалобы ФИО1 о том, что статья 12.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утратила силу, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, судья находит необоснованным ввиду нижеследующего.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 06 июля 2017 г. в 14 час.24 мин. по адресу 

<

...> водитель транспортного средства Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак №..., ФИО1, управляя указанным транспортным средством, использовал во время движения телефон, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, в связи с чем ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб., при этом действия ФИО1 описаны в соответствии с диспозицией статьи 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Ошибочное указание в постановлении должностного лица статьи, по которой ФИО1 привлечен к административной ответственности, является явной технической ошибкой, поскольку исходя из обжалуемого постановления, ФИО1 привлечен к ответственности за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, что в свою очередь является объективной стороной статьи 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данная техническая описка может быть устранена должностным лицом, вынесшим постановление, в порядке установленном ст.29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о переквалификации действий указанного лица не свидетельствует и основанием для отмены данного постановления не является. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что процессуальных нарушений при производстве по делу, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется. 

Судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что действия ФИО1 квалифицированы по ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя. 

Доводы ФИО1 о том, что он не разговаривал по телефону в процессе управления транспортным средством опровергаются его подписью в постановлении по делу об административном правонарушении, где указано, что допущенное правонарушение он не оспаривает.

Процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления и решения, при производстве по делу судом не выявлено. 

Учитывая, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 06.07.2017 г. №18810232170160035454 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 06.07.2017 г. №18810232170160035454 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова