Дело №1-30/2018

Подлинник

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Гагино 19 сентября 2018 года

Нижегородской области

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зудова В.П., с участием государственных обвинителей прокурора Гагинского района Васенина А.В., помощника прокурора Гагинского района Хабузовой В.П., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Каклеевой Т.В., представившего ордер №78, удостоверение №237, при секретаре судебного заседания Подстрешной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Гагино в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца:

д.

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30 мая 2018 года около 09 часов 00 минут в с.Никольское Гагинского района Нижегородской области ФИО1 ФИО12, находясь на кладбище, расположенном на окраине с.Никольское Гагинского района Нижегородской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и личное обогащение, подошел к забору, возле которого внутри кладбищ находилась 1/2 металлической ограды, принадлежащая Потерпевший №1 и убедившись, что никто не видит его преступных действий, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью личного обогащения, путем свободного доступа тайно похитил 1/2 металлической ограды, состоящую из двух секций, стоимостью 7000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места происшествия с похищенным имуществом ФИО3 скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 7000 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и показал, что он неофициально работает в компании ритуальных услуг. 30 мая 2018 года около 09 часов 00 минут он один на служебном автомобиле Газель приехал на кладбище с.Никольское Гагинского района Нижегородской области. Там на кладбище рядом с забором он увидел прислоненную металлическую ограду. ФИО1 посчитал что она ничья и погрузив ее в служебный автомобиль Газель отвез ее в пункт приема черного металла. Там он сдал ограду на сумму около 2000 рублей, деньги взял себе и потратил на свои нужды. Затем он узнал, что ограда принадлежала Потерпевший №1 В настоящее время ФИО1 Потерпевший №1 возместил весь материальный ущерб в размере 8500 рублей, раскаивается в содеянном и просит у потерпевшего прощения.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в мае 2018 года он решил поменять у своих родных на могилах ограду. На могилах у матери и брата Потерпевший №1 поменял ограду, а старую он снял, почистил и оставил у забора кладбища, желая потом ее поставить на могилу дяди. Потерпевший №1 оставил ограду, так как там не хватало одного звена, и он с женой заказали звено в ритуальных услугах у ИП ФИО4. В первых числах июня 2018 года Потерпевший №1 увидел, что оставленная им металлическая ограда пропала. Потерпевший №1 позвонил своей жене и рассказал о случившемся. Жена позвонила ФИО4, чтобы заказать еще секции ограды, так как оставленные Потерпевший №1 секции пропали. Через некоторое время ФИО4 сам позвонил жене Потерпевший №1 и сказал, что его ограду сдали в пункт приема черного металла в с.Гагино. Затем приехала полиция и Потерпевший №1 написал заявление о краже у него секций металлической ограды. В дальнейшем от следователя Потерпевший №1 узнал, что ограду похитил ФИО1. Ущерб от кражи ограды он оценивает в 8500 рублей, так ему сказали в ритуальном агентстве, сколько будет стоить изготовить такие же секции. Ущерб для него является значительным так как он получает заработную плату около 10000 рублей, проживает он вместе с женой. Она не работает, получает пенсию. В настоящее время ФИО1 ущерб Потерпевший №1 возместил в полном объеме в размере 8500 рублей, каких-либо претензий Потерпевший №1 к ФИО1 не имеет.

В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия всех сторон оглашены показания свидетеля ФИО7, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым он работает на приемном пункте металла в 

<

адрес>, начальником площадки «ПромСтальИнвест». Ежедневно он принимает металл (лом черных металлов) у населения. Металл он принимает по цене 11 рублей за 1 кг металла. Каждое 2 число каждого месяца данный принятый им металл увозится на переработку в г.Бор Нижегородской области на больших автомашинах Камазах. Все учетные записи он ведет в рабочей тетради, где записывает фамилию сдающего металл, дату сдачи металла и сумму, то есть на сколько денег данный металл был сдан. По его учетным записям указано, что 30 мая 2018 года гражданин ФИО1 сдавал металл дважды, первый раз на сумму 5865 рублей, второй раз на сумму 1692 рубля. Он помнит, что гр.ФИО1 в первый раз привозил металл около 13 часов, и среди данного металла была половина металлической ограды, состоящая из двух металлический секций. Данная ограда отдельно не взвешивалась, она взвешивалась с остальным металлом вместе. О том, что данная ограда была ФИО1 похищена он не знал, так как тот ему об этом ничего не говорил. Он думал что данная ограда как и весь остальной металл, который он привез сдавать, принадлежит лично ему. 02 июня 2018 года весь металл с пункта приема в с.Гагино был вывезен в г.Бор, поэтому данную ограду похищенную ФИО1 тоже отправили в г.Бор (т.1 л.д.21-23).

Вину ФИО1 также подтверждают следующие оглашенные в судебном заседании письменные доказательства:

1. Заявление гр.Потерпевший №1, Кусп №589 от 04 июня 2018 года, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 29 мая 2018 года по 30 мая 2018 года с кладбищ в с.Никольское тайно похитило 1/2 часть металлической ограды, причинив ему ущерб в сумме 7000 рублей, который для него является значительным (т.1 л.д.2).

2. Протоколом осмотра места происшествия от 04 июня 2018 года в ходе, которого был осмотрен участок местности, расположенный на окраине с.Никольское Гагинского района Нижегородской области, представляющий собой кладбище, на котором какой либо металлической ограды, стоявшей возле забора не обнаружено (т.1 л.д.3-6).

3. Справкой из СПК «Березники» от 11.06 2018 года из которой следует что заработная плата гр.Потерпевший №1 за первое полугодие 2018 года составляет 96829 рублей, то есть среднемесячная плата составляет 16138 рублей (т.1 л.д.13).

4. Распиской от гр.Потерпевший №1, от 08 июня 2018 года, из которой следует, что он получил от ФИО1 денежные средства в сумме 8500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате кражи 1/2 металлической ограды на кладбище в с.Никольское Гагинского района Нижегородской области (7000 рублей за стоимость половины ограды, и 1500 рублей за ее установку) (т.1 л.д.20).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд считает, что приведенные доказательства обвинения, предложенные к их судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, создают непротиворечивую картину совершенного подсудимым преступления, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. 

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании государственные обвинители поддержали предъявленное органом следствия обвинение ФИО1, об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствуют.

Суд, находя вину ФИО1 полностью доказанной, квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Все признаки указанного состава преступления нашли в судебном заседании свое полное подтверждение. 

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступления, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Оснований для освобождения его от наказания не имеется.

При назначении меры наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. ФИО1 на наблюдении у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении ФИО1 судом в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признаются явка с повинной, в качестве которой судом принимается объяснение с признательными показаниями, данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что в отношении ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа. Таковое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно мягким или чрезмерно суровым являться не будет. При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, поведение его в быту, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что любая иная мера наказания в отношении ФИО1 не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.

С учетом того, что судом не назначается наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, предусмотренный п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ судом не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд также применяет правила, предусмотренные ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 ФИО15 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть через Гагинский районный суд поданы жалобы или принесено представление в Нижегородский областной суд.

В случае обжалования или принесения представления ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора апелляционной инстанцией.

Председательствующий, судья В.П.Зудов