Дело № 2-436/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Исилькуль 12 июля 2018 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Т.Е. Хурцилава,

при секретаре О.А, Скок,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и по встречному иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 о взыскании законной неустойки, убытков в связи нарушением прав потребителя 

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Омское отделение № ПАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) от ФИО1 о выдаче кредитной карты Visa Classic с лимитом в 30000 руб. Оферта была фактически акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты №.

На момент подачи заявления Заемщик был ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, в соответствии с которыми Заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 19% годовых в пределах лимита.

Соответственно, путем акцептирования оферты между Заемщиком и Банком был заключен кредитный договор №-Р-№

В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п.4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

С соответствии с п 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте ( включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Исходя из расчета цены иска размер задолженности по Кредитной карте № составляет: 71980,01 руб. из которых: 60406,21 руб. - просроченный основной долг; 8173,41 руб. - просроченные проценты; 3400,39 руб. - неустойка.

Ответчику было направлено уведомление с требованием погасить задолженность по кредитной карте в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения уведомления. Однако задолженность погашена не была.

Просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 71980,01 руб., расходы по оплате госпошлины – 2360,00 руб. и почтовые расходы в размере 17,00 руб. Рассмотреть дело в отсутствии истца. 

Встречные исковые требования ФИО1 представитель Банка не признал, в отзыве на встречное исковое заявление указал, что международная кредитная карта №- банковская карта, являющаяся собственностью ПАО «Сбербанк России» и полученная Держателем во временное пользование. Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» п.п.5.2.5 банк имеет право в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать Доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты. Согласно п.5.2.8 при нарушении ответчиком условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя, либо нарушение действующего законодательства: приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты;

Ответчиком ФИО1 неоднократно допускались грубые нарушения обязательств, что повлекло временную блокировку карты, снижение лимита и обращение в суд с требованием досрочного взыскания задолженности. Просила встречные требования оставить без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, доверил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в суд не явился о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ему судебного письма с пакетом исковых документов и судебной повестки. 

ФИО1 с иском ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 не согласился, представил суду встречное исковое заявление, в котором указал, что № года истцу-владельцу зарплатной дебетовой карты СБ РФ с 2008года,предложена дополнительная услуга- выдача кредитной карты. Фактически предложение поступило на сотовый телефон, впоследствии выдана сотрудником банка с первоначальным лимитом 30000 рублей. Банковский продукт был предложен в форме использования кредитных средств по принципу исполнения встречных требований каждой из сторон в рамках смешанного договора с элементами кредитования и банковского счета, с периодичным ежемесячным внесением денежных сумм на свой счет и одновременным их использованием клиентом без ограничений (договор банковского счета не заключался письменно, об особых условиях и ограничениях его не ставили в известность, соглашения не подписывались). Лимит неоднократно изменялся до 130000 рублей, просрочек не имелось. 

В конце апреля -мае 2017 года его контрагенты, прикрепленные к карте, уведомили о блокировке внешних операций банком. В первой половине мая 2017 года он обратился в Исилькульское отделение, где ему сообщили об отсутствии просроченной задолженности по карте и отсутствии причин для блокировки (обращался не менее 3 раз), предложили выяснить причины по телефону горячей линии, по которой менеджер банка предложил вновь обратиться в местное отделение. После чего им было написано заявление о получении сведений и снятии блокировки, удержан платеж за услугу в размере 100 -200 рублей. Ответ о предоставлении информации потребителю поступил только 16.08.2018 года (после повторной жалобы в СБ РФ, копия ответа прилагается). Просрочка предоставления информации о банковском продукте составила не менее 77 дней. Причины не предоставления информации Омским отделением ему неизвестны. Таким образом, ответчиком допущены недостатки оказываемой платной услуги. Законная неустойка составляет 3% от стоимости услуги до договору. (кредитный лимит 130000 рублей) за каждый день просрочки (130000 х З %= 3900 рублей в день) и составила за 77 дней в размере 3900х77=300300 рублей. 

Кроме указaнного, ответчиком неоднократно допущено одностороннее изменение условий договора без письменного уведомления клиента с нарушением императивных требований ст. 310 ГК РФ: кредитный лимит изменялся с 130000 рублей (отчет по кредитной карте от 17.05.2017 г.) до 71 000 рублей (отчет от 17.08.2017г.), до 61000 рублей (отчет по карте от 17.09.2017г.) и пр., денежные средства с его счета без письменного согласия клиента изъяты в общей сложности около 62000 рублей), которыми он не смог воспользоваться. Злоупотребление ответчиком правами (ст.ст. 1, 10 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 328 ГК РФ) позволили истцу приостановить, исполнение до исполнения встречных обязанностей банка. Так, претензией от 16.08.2017 года, врученной СБ РФ 22.08.2017 года им поставлен вопрос об устранении нарушений. С 22.08.2017 года по 25.06.2018 года ответ не получен, претензия потребителя не удовлетворена добровольно, срок просрочки составил не менее 100 дней зaконная неустойка, определяемая в соответствии со ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» составила 3900 рублей х 100 дней = 390000 рублей. До настоящего времени не получены уведомления об изменении договора, расторжении, чем существенно нарушены права потребителя. В соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки не должен нарушать принципа разумности и справедливости, неустойка подлежит снижению до размера убытков, которые банк указанными действиями мог причинить клиенту в пределах кредитного лимита – 130000 руб. и окончательно определяются истцом в размере 130000 руб.. 

Просил суд взыскать с ответчика законную неустойку за нарушение условий кредитного договора и условий потребительского кредитования в размере 130000 рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца 50 % назначенного судом штрафа в соответствии с законом «О защите прав потребителей». Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты ( предложения заключить договор) одной стороной и её акцепта ( принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письмена форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из заявления на получение кредитной карты от №. следует, что ФИО1 просит выдать кредитную карту с лимитом 30000 руб., в заявлении указал свои персональные данные, адрес, номера сотовых телефонов, место работы, заявление подписано ответчиком, следовательно договор считается заключенным.

Согласно п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» настоящие Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Памяткой Держателя Карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом являются заключенным между Клиентом и ОАО «Сбербанк России» Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновленной кредитной линии для проведения операций по карте. 

Пунктом 1.2 Условий предусмотрено, что международная кредитная карта Visa MasterCard- банковская карта являющаяся собственностью ОАО «Сбербанк России» и полученная Держателем во временное пользовании.

На основании п.3.1 Условий Банк устанавливает Лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении Лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифом Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по Счету карты на момент окончания срока предоставления Лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Из п. 3.5, 3.6, 3.9 Условий следует, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности. При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году-действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за Датой платежа. 

Держатель осуществляет частичное ( оплата суммы Обязательного платежа) или полное ( оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете.

За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы прочроченного Основного ьдолга в полном объёме.

В соответствии с п.4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа.

Согласно п.5.2.5, 5.2.8 Банк имеет право в одностороннем порядке изменить в том числе аннулировать Доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты. Банк письменно информирует Держателя обо всех изменениях размера его лимита кредита. 

При нарушении Держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя, либо нарушение действующего законодательства: приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы Общей задолженности по карте ( включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврат основной и всех дополнительных карт, выпущенных к Счету, в Банк.

Таким образом, Банку, как собственнику банковской карты, в соответствии со ст. 209 ГК РФ принадлежит право владения, пользования и распоряжения ею. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц,, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Банк, оставаясь собственником банковской карты №, передал её во временное владение, пользование и распоряжение ФИО1, оставив за собой право в одностороннем порядке совершать действия, указанные выше в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», в связи с чем у ФИО1 не возникло право требовать с банка исполнения его встречных требований за выполнение Банком указанных Условий.

Вместе с тем, Банк имеет право требовать с ФИО1 выполнения его обязательств по договору банковской карты, которые он, неоднократно нарушал, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в результате чего Банк временно заблокировал ему банковскую карту и неоднократно снижал лимит кредита.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация / кредитор / обязуется предоставить денежные средства / кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо ( должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитор) определенные действия, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Из расчета цены иска по состоянию на 03.04.2018г. задолженность ФИО1 по кредитной карте № составляет: 71980,01 руб. из которых: 60406,21 руб. - просроченный основной долг; 8173,41 руб. - просроченные проценты; 3400,39 руб. - неустойка. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно требованию, направленному ФИО1 №.2018г. Банк потребовал не позднее 30 календарных дней с даты отправления требования срочно оплатить всю сумму общей задолженности, рассчитанную на дату погашения.

Указанное требование ответчиком выполнено не было. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, ФИО1 не представил суду доказательств в обоснование встречных исковых требований к Банку, следовательно они не подлежат удовлетворению, напротив исковые требования Банка к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 71980,01 рублей, в том числе: 60406,21 рублей- просроченный основной долг, 8173,41 рубля просроченные проценты, 3400,39 рублей- неустойка, а также почтовые расходы в размере 17,70 рублей и возврат госпошлины в размере 2360,00 рублей. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Омскому отделению № 8634 ПАО «Сбербанк России» о взыскании законной неустойки и убытков отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца, путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд. 

Судья: Т.Е. Хурцилава 

Мотивированное решение суда изготовлено 16.07.2018г