Гражданское дело № 2-295/2025

УИД 65RS0015-01-2025-000409-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Тымовское 06 августа 2025 года

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Чупровой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области (далее по тексту – КУМС Тымовского муниципального округа, ответчик) о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что во владении истца находится гараж, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>), который был построен истцом в июне 2003 года. С 2003 года истец владеет гаражом и имуществом, находящимся в нем, открыто, ни от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется истцом непрерывно, имущество из владения истца никогда не выбывало. Истец добросовестно предполагал, что владеет гаражом как собственник.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: пер. Дорожный, пгт. Тымовское Тымовского района Сахалинской области, на земельном участке с условным номером ЗУ1 в силу приобретательной давности.

Определением суда от 23 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, ее отец самостоятельно строил гараж, являлся членом гаражного кооператива, однако полный пакет правоустанавливающих документов не сохранился.

Истец ФИО2, представитель ответчика КУМС Тымовского муниципального округа, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлены. 

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Из анализа правовых норм следует, что такими основаниями для приобретения гражданских прав и обязанностей, в том числе, права собственности на объект недвижимости, могут являться наступление приобретательной давности, при соблюдении установленных законом условий, и создание новой вещи, также при соблюдении правовых норм, регламентирующих соответствующий порядок.

Истцом в качестве основания для признания права собственности на спорный объект недвижимости, а именно гараж, расположенныйпо адресу: пер. Дорожный,пгт. Тымовское Тымовского района Сахалинской области, на земельном участке с условным номером ЗУ1, заявлено о соблюдении условий (добросовестность, открытость и длительность), при наличии которых наступает приобретательная давность. Однако, судом в ходе рассмотрения дела установлены иные основания, с которыми суд связывает возможность признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости. 

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно части 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Примерный устав кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 24 сентября 1960 года № 1475 также предусматривал обязанность членов кооператива по внесению денежных средств в размере пая полностью до начала строительства; размер пая каждого члена кооператива должен был соответствовать стоимости бокса (пункт 17).

При этом, в соответствии с действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений Постановлением Совмина РСФСР от 24 сентября 1960 года № 1475 «Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев»и Постановлением Совета Министров СССР от 20 марта 1958 года № 320 «О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации» члены кооперативов могли лично принимать участие в строительстве жилых домов и дач. Стоимость их трудовых затрат засчитывалась в сумму средств, подлежащих внесению в оплату стоимости строительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 1993 году на самостоятельных началах организован кооператив по строительству и эксплуатации гаражей – гаражное товарищество «Автомбилист». 

Документы, подтверждающие государственную регистрацию кооператива, а также устав гаражного кооператива «Автомобилист» в материалы дела не представлен.

Вместе с тем, факт членства ответчика ФИО2 в кооперативе «Автомобилист» подтверждается показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4

На основании постановлений мэра Тымовского района Сахалинской области № 64 от 12 февраля 1993 года, № 73 от 3 октября 1988 года, № 308 от 09 июля 1993 года произведен отвод земельных участков в размере 0,09 га, 0.3 га и 0,059 га соответственно для строительства индивидуальных гаражей в 

<

данные изъяты>. Застройщиком гаражей являлся гаражный кооператив «Автомобилист».

Из акта обследования и выбора площадки под строительство по заявке гаражного товарищества «Автомобилист» следует, что комиссией произведен выбор площадки для строительства 12 гаражей индивидуального транспорта, которая заключением № 13 от 8 июля 1993 признана пригодной для указанных целей.

28 ноября 1993 года застройщику ГСК «Автомобилист» выдано архитектурно – планировочное задание № 201 на привязку типового проекта на строительство 12 гаражей индивидуального транспорта по адресу: 

<

данные изъяты>, - с указанием расположения участка в плане поселка, ориентиров, границ, архитектурных требований, требований к инженерному обеспечению объекта, благоустройству.

24 июня 1993 года председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Тымовского района гаражному кооперативу «Автомобилист» выдано свидетельство, которым земельный участок закреплен за кооперативом в бессрочное пользование. 

Таким образом, суду представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок, расположенный в пгт. Тымовское по переулку Дорожный, был отведен правомочным органом под строительство индивидуальных гаражей, то есть в установленном законом порядке.

Как следует из пояснений истца, свидетелей ФИО3 и ФИО4 на поименованном выше земельном участке кооперативом «Автомобилист» хозяйственным способом за счет членов кооператива были построены гаражи, в состав которых вошел принадлежащий ФИО2 гараж № 5.

Факт возведения гаража ФИО2 в 1991 году подтверждается техническим планом здания, изготовленным по состоянию на 05 июня 2025 года.

Земельному участку, на котором возведен спорный гараж, присвоен кадастровый номер 

<

данные изъяты>, участок расположен по адресу: 

<

данные изъяты>, относится к категории земель – земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования «для размещения объекта гаражного назначения». Впоследствии в связи с перераспределением земельного участка, ему присвоен кадастровый номер 

<

данные изъяты>.

Сведения, содержащиеся в поименованных кадастровых выписках о виде разрешенного использования земельных участков, на которых расположены гараж истца, соответствуют данным комитета по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа, согласно которым земельный участок, закрепленный за ГСК «Автомобилист», в соответствии с Правилами землепользования и застройки в Тымовском районе расположен в территориальной зоне объектов инженерной инфраструктуры и коммунально - складских организаций Т-1, к основным видам разрешенного использования которого, в том числе относятся гаражи боксового типа, многоэтажные, подземные и надземные гаражи, автостоянки на отдельном земельном участке.

Таким образом, суду представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок, расположенный в пгт. Тымовское по переулку Дорожный, был отведен правомочным органом под строительство индивидуальных гаражей, то есть в установленном законом порядке, и именно в границах этого земельного участка, предоставленного в бессрочное пользование ГСК «Автомобилист», расположены гаражи истцов. Данное обстоятельство в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность оценки гаражей в качестве самовольных построек.

При этом, в отсутствие сведений о приемке законченного строительством объекта – здания комплекса гаражей в эксплуатацию, судом в соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» исследовался вопрос о соответствии спорного объекта недвижимости (частью которого являются гаражи истцов) градостроительным и строительным нормам и правилам.

В подтверждение обстоятельств соответствия гаражаградостроительным и строительным нормам и правилам, истцом представлено заключение эксперта от 03 апреля 2019 года, из которого следует, что предметом обследования являлось нежилое здание гаражного комплекса, в котором расположено помещение гаража истца № 5, расположенное по адресу: пгт. Тымовское Сахалинской области, пер. Дорожный. На основании данных, полученных в результате обследования, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания, в соответствии с положениями СП 13-102-2003, оценивается как работоспособное – при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, предъявляемых к железнобетонным и кирпичным конструкциям в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Критических дефектов не зафиксировано. Согласно методике определения физического износа гражданских зданий техническое состояние здания оценивается как «хорошее». После выполнения работ по ремонту участков кладки из шлакоблочных блоков, имеющих незначительный объем разрушения, укрепления швов, по огне – биозащитному покрытию деревянных конструкций перекрытия, трещин на плите пола, возможно обеспечить надежность, устойчивость здания в целом и возможность его продолжительной эксплуатации.

Проанализировав заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно получено в соответствии с требованиями закона, содержит подробное описание исследования, произведенного с выездом к месту расположения объекта, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы.В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Материалами дела также подтверждается, что истец, как член кооператива, осуществив строительство спорного гаража на отведенном для этих целей в установленном законом порядке земельном участке, приобрел на него право собственности. 

Так, права истца на выделение земельного участка и возведение гаража никем не оспаривались. В частности, после строительства гаража истец владел ими более 20 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности его возведения. На протяжении всего срока эксплуатации гаражей истцом регулярно выплачивались платежи, связанные с его использованием, производились ремонты гаражей и благоустройство прилегающей к ним территории. Также в судебном заседании установлено, что истец лично принимал участие в возведении спорного объекта недвижимого имущества, самостоятельно приобретая строительные материалы. Поскольку гараж был построен в полном объеме, в настоящее время эксплуатируется, суд приходит к выводу, что истец, будучи членом кооператива, исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 17 Постановления Совета Министров РСФСР от 24 сентября 1960 года № 1475, по внесению денежных средств в размере пая полностью до начала строительства. При этом, факт выплаты истцом полностью паевого взноса ответчиком не оспаривался, членство истца в данном кооперативе незаконным в установленном законом порядке не признавалось, несмотря на то, что комитет по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа в силу своего положения должен был знать и знал о сложившихся правоотношениях, однако в течение открытого и добросовестного пользования на протяжении 20 лет права членов ГСК «Автомобилист» не оспаривал, напротив после ликвидации кооператива передал истцам земельные участки под гаражами в аренду. 

При таких обстоятельствах, когда в судебном заседании установлено, что спорный гараж возведен на отведенном кооперативу земельном участке с соблюдением действующих строительных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью третьих лиц, целевое использование земельного участка соответствует виду разрешенного использования, установленному для территориальной зоны, в пределах которой расположен гараж, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований, предусмотренных статями 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания за истцом ФИО2 права собственности на спорный гараж, с учетом фактических обстоятельств дела. 

Неверная квалификация спорных правоотношений не влечет отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом фактически заявлены требования о признании за ним права собственности на объект недвижимости, ав соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения закон, подлежащий применению при рассмотрении заявленных требований, определяется судом. При этом, факт владения и пользования истцом гаражом, как своими собственными, в течение 15 лет юридического значения для рассматриваемого спора не имеет, по основаниям, указанным выше. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Сизова

Мотивированное решение составлено 13 августа 2025 года. 

Председательствующий Н.Ю. Сизова