Дело № 2-2467/24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.,

При секретаре Самсоновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стальмонтаж-Электросталь» к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Стальмонтаж-Электросталь» в лице конкурсного управляющего ФИО3, после уточнения исковых требований, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Свои требования мотивировали тем, что решением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2019 года ООО «Стальмонтаж-Электросталь» признано несостоятельным ( банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО3 За предприятием зарегистрировано транспортное средство марки Ниссан Альмера госномер №, МАЗ 643019 госномер №, прицеп Тонар 97461 госномер №, которые входят в конкурсную массу ООО « Стальмонтаж-Электросталь». В настоящее время автомобиль Ниссан Альмера беззаконных оснований находится во владении третьего лица- ФИО2, автомобиль МАЗ 643019-1420-020 госномер № с прицепом Тонар 97461 госномер № беззаконных оснований находится во владении третьего лица- ФИО1, которые пользуются ими, оформляют полисы ОСАГО, на что не имеет полномочий. Считают, что поскольку ответчики не приобрели спорное имущество по какой-либо сделки, незаконно владеют и пользуются имуществом истца без каких-либо законных оснований, просят истребовать у ответчика ФИО1 транспортное средство МАЗ 643019-1420-029 госномер № с прицепом Тонар 97461 госномер № и все правоустанавливающие документы на автомобиль, истребовать у ответчика ФИО2 транспортное средство Ниссан Альмера госномер № и все правоустанавливающие документы на автомобиль, взыскать с ответчиков в случае неисполнения решения суда неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу и до даты исполнения решения в полном объеме.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Направленные по месту регистрации ответчиков судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчики ФИО1, ФИО2 считаются извещенными надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2019 года ООО «Стальмонтаж-Электросталь» признано несостоятельным ( банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство Конкурсным управляющим назначен ФИО3

В силу ст. 131 Закона « О банкротстве» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в собственности ООО «Стальмонтаж-Электросталь» находится транспортное средство- автомобиль Ниссан Альмера госномер №, автомобиль МАЗ 643019-1420-020 госномер №, прицеп Тонар 97461 госномер №.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГШК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В настоящее время автомобиль Ниссан Альмера госномер № находится в пользовании третьего лица- ФИО2, автомобиль МАЗ 643019-1420-020 госномер №, прицеп Тонар госномер № находятся в пользовании третьего лица ФИО1, который постоянно передвигаются на них, совершают административные правонарушения, оформляют полисы ОСАГО.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 39 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу пункта 1 ст. 302 ГК РЫФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо его воли.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества ( п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Никаких договоров по отчуждению спорных автомобилей на законных основаниях, истец не заключал, в деле не имеется.

Поскольку правовых оснований владения принадлежащим ООО « Стальмонтаж-Электросталь» спорными автомобилями у ответчиков отсутствуют, требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб., по 300 руб. с каждого.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 2 00 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, со дня вступления в законную силу решения суда, по день фактического исполнения решения суда в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 308. 3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму ( п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения ( п. 4 ст.1). 

Согласно ст. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ, судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательств под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учесть обеспечительную функцию неустойки как инструмент правого воздействия на участников гражданского оборота.

При этом суд считает, что в данном случае требование о взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда заявлено истцом преждевременно, что не исключат возможности в дальнейшем обратиться истцу в суд с данным требованием. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Истребовать у ФИО1 в пользу ООО « Стальмонтаж-Электросталь» транспортное средство марки МАЗ 643019-1420-020 №, Тонар 97461 ( прицеп) №, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, ключи.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Истребовать у ФИО2 в пользу ООО « Стальмонтаж-Электросталь» транспортное средство марки Ниссан Альмера №, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, ключи.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета госпошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в случае неисполнения судебного решения в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до даты исполнения- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 года

Судья И.В.Жеребцова