Дело №1-45/2024

УИД №58RS0014-01-2024-000546-83

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 года р.п.Колышлей

Колышлейский районный суд Пензенской области, 

в составе председательствующего судьи Ульянина Д.Ю.,

при участии: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Колышлейского района Пензенской области Свиридова С.С., 

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов №3 ФИО5, представившего удостоверение №467 от 20.07.2005 года и ордер №004263 от 21 октября 2024 года,

представителя потерпевшего ФИО1.,

при секретаре Зининой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении: 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.1 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 15 часов до 19 часов 03 августа 2024 года ФИО4, управляя принадлежащей ему на праве собственности автомашиной марки «CHEVROLET NIVA №» государственный №, прибыл в лесной массив квартала 4 выдела 5 Степного им.Докучаева участкового лесничества ГКУ ПО «Ахунско-Ленинского лесничества» Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, расположенный на территории 

<

адрес> и относящегося к особо защитным участкам – «Леса вокруг населенных пунктов и садоводческих обществ», имея намерение осуществить незаконную рубку деревьев там произраставших.

Находясь в указанном лесном массиве, на участке местности 

<

адрес>, он (ФИО4), в нарушение статей 29, 30, 72, 75, 77, 94 и иных норм Лесного кодекса РФ, «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 №993 (Далее по тексту «Правилами»), согласно которым граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды, решений о предоставлении лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, иных необходимых документов, приискав одно сырорастущее дерево породы «Клён», а также находящейся от него на расстоянии около 133 метров в восточном направлении одно сырорастущее дерево породы «Дуб», произраставшее в указанном лесном массиве, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, и незаконно, то есть, не имея, выданных и (или) оформленных в установленном действующим законодательством Российской Федерации договора аренды лесных участков в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, проектом освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду, договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, предусмотренных ч.8 ст.29 Лесного кодекса Российской Федерации и Правилами, используя принадлежащую ему и привезенную с собой бензопилу марки 

<

данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета, совершил незаконную рубку лесных насаждений, а именно спиливание (отделение стволов деревьев от корней) одного сырорастущего дерева породы «Клён» диаметром 20 см объемом 0,32 кубического метра стоимостью 89 446 рублей и одного сырорастущего дерева породы «Дуб» диаметром 20 см объемом 0,33 кубического метра стоимостью 92241 рубль, которые разделил (раскряжевал) на части (сортименты) различной длины, а далее, находясь в том же месте в период с 15 часов 30 минут до 18 часов 04 августа 2024 года, полученные от незаконной рубки части сырорастущего дерева породы «Дуб» он (ФИО4) погрузил на находящийся у него в пользовании автоприцеп САЗ№ государственный регистрационный №, подцепленный к принадлежащей ему на праве собственности автомашине марки «CHEVROLET NIVA №» государственный регистрационный №, и вывез на них части сырорастущего дерева породы «Дуб», незаконную порубку которого он (ФИО4) осуществил 03 августа 2024 года при описанных ранее обстоятельствах, по месту своего жительства, расположенному 

<

адрес> для использования в личных целях.

В результате преступных действий ФИО4 Российской Федерации (в лице ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество» Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области) был причинен ущерб в особо крупном размере 181 687 рублей, исчисленный в соответствии с таксами, указанными в Приложении №1 и Методики, указанной в Приложении №4, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Он же, в период времени с 15 часов до 19 часов 03 августа 2024 года, управляя принадлежащей ему на праве собственности автомашиной марки «CHEVROLET NIVA №» государственный регистрационный №, прибыл в лесной массив квартала 4 выдела 5 Степного им.Докучаева участкового лесничества ГКУ ПО «Ахунско-Ленинского лесничества» Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, расположенный на 

<

адрес> и относящегося к особо защитным участкам – «Леса вокруг населенных пунктов и садоводческих обществ», имея намерение осуществить тайное хищение находящихся там сухостойных деревьев.

Находясь в указанном лесном массиве, на участке местности 

<

адрес>, он (ФИО4), приискав одно сырорастущее дерево породы «Клён», а также находящиеся от него на расстоянии около 150 метров в восточном направлении 6 (шесть) сухостойных деревьев породы «Дуб», после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, тайно, не имея каких-либо разрешительных документов, выданных в соответствии с действующим законодательством об охране лесов, используя принадлежащую ему и привезенную с собой бензопилу марки 

<

данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета спилил шесть сухостойных деревьев породы «Дуб», а именно: одно дерево диаметром ствола 16 см объемом 0,18 кубического метра, два дерева диаметрами стволов 20 см каждый, общим объемом 0,66 кубических метров, три дерева диаметрами стволов каждый 24 см общим объемом 1,56 кубических метров, а всего общим объемом 2,4 кубических метра на общую сумму 13417 рублей, которые разделил (раскряжевал) на части (сортименты) различной длины, а далее, 04 августа 2024 года, находясь в том же месте в период с 15 часов 30 минут до 18 часов, указанные части сухостойных деревьев породы «Дуб» он (ФИО4) погрузил на находящийся у него в пользовании автоприцеп САЗ№ государственный регистрационный №, подцепленный к принадлежащей ему на праве собственности автомашине марки «CHEVROLET NIVA №» государственный регистрационный № и вывез по месту своего жительства, расположенному 

<

адрес>, для использования в личных целях, таким образом, тайно похитив их, причинив своими преступными действиями Российской Федерации (в лице ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество» Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области) имущественный ущерб на сумму 13417 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью и показал, что 03 августа 2024 года он решил заготовить дрова для бани на зиму. В этот день после обеда, примерно в 15 часов он взял принадлежащую ему бензопилу марки 

<

данные изъяты> и выехал на своей автомашине марки «CHEVROLET NIVA» государственный №, в лес, который располагается в районе 

<

адрес>. Подъехав к лесу, он понял, что проезд ему загораживает дерево породы «Клён». Он решил спилить данное дерево, чтобы обеспечить проезд в лес. В салоне автомашины он взял пилу, при помощи которой спилил клён под корень, и отодвинул ствол в сторону. После этого он поехал вглубь леса. Выбрав подходящие, и как он полагал, сухостойные стволы деревьев породы «Дуб», он решил спилить их на дрова. Используя принадлежащую ему бензопилу марки 

<

данные изъяты> он спилил 6 сухостойных стволов деревьев породы «Дуб». Затем он распилил стволы данных деревьев на части для того, чтобы в дальнейшем ему было удобнее транспортировать. Затем примерно в 100 метрах, он увидел еще одно дерево породы дуб, на тот момент он считал, что данное дерево сухостойное, поэтому он также спилил его и распилил на части. После этого, он уехал из леса домой, оставив распиленные части деревьев в лесу, в том же месте, где производил распиловку, намереваясь на следующий день вернуться с прицепом и вывезти распиленные части деревьев из леса к себе на территорию домовладения. В тот момент он (ФИО6) понимал, что поступил незаконно, так как разрешительных документов на заготовку дров у него не имелось. По пути следования домой, на выезде из леса, ему встретился лесничий ФИО2 с которым он разъехался не останавливаясь. На следующий день, то есть 04 августа 2024 года примерно в 15 часов он (ФИО6) на своей автомашине марки «CHEVROLET NIVA» государственный регистрационный №, с прицепом САЗ№ государственный №, принадлежащим на праве собственности ФИО3 направился в сторону леса, чтобы забрать приготовленные для перевозки, распиленные им деревья породы «Дуб». Приехав в лес и загрузив распиленные части деревьев в прицеп, он перевез их на территорию двора своего домовладения, где оставил прицеп с частями стволов дерева (пеньками) у надворных построек сзади своего двора. Вечером этого же дня, он расколол несколько дубовых пеньков на дрова. На следующий день, 05 августа 2024 года к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что у них имеется информация, о том, что он совершил незаконную порубку деревьев. Он в свою очередь во всем признался, показал им прицеп, в котором находились части стволов деревьев породы «Дуб». В последующем им была написана явка с повинной, в которой он полностью рассказал о совершенном им преступлении. В настоящее время причиненный материальный ущерб от незаконной порубки деревьев им полностью возмещен, раскаивается в содеянном. 

Кроме признания подсудимым ФИО4 вины в инкриминируемых ему деяниях, суд находит его виновность в совершении вышеописанных преступлений, установленной показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, а также собранными по делу другими доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Так, представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании показал, что в 2024 году, точного числа и месяца он не помнит, в дневное время, ему позвонил мастер леса ФИО2 и сообщил о незаконной порубки деревьев в 5 квартале 4 выдела на территории 

<

адрес>. Прибыв в этот же день на место порубки, он обнаружил 6-ть свежих следов спилов деревьев породы «Дуб» и пеньки, 1 спил сырорастущего дерева породы «Дуб» и пенек, и 1 спил сырорастущего дерева породы «Клен» и пенек. Далее им были произведены замеры пней при помощи сантиметровой рулетки, все пни были пронумерованы. После этого он сделал сообщение в полицию о незаконной порубке деревьев. Как было установлено сотрудниками полиции, незаконную порубку совершил ФИО4. В настоящее время ФИО4 причиненный незаконной порубкой ущерб полностью возместил, претензий материального характера к нему не имеется.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО1 содержащихся в протоколе его дополнительного допроса от 13.09.2024 года (л.д.114-116) следует, что он работает в должности участкового лесничего в ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество». В его должностные обязанности входит патрулирование лесного массива в участковом лесничестве им.Докучаева, относящегося к ведению ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество». На территории 

<

адрес> находятся земли лесного фонда, которые относятся к собственности ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество». Земли лесного фонда делятся на земляные участки – кварталы. В лесу на каждом квартале устанавливается деревянный стол с цифрой, указывающий на номер квартала. Также в квартале имеются выдела. В случае незаконной порубки имевшей место быть 03 августа 2024 года, преступление было совершено в 4-м квартале 5-го выдела, расположенного 

<

адрес>. Леса, расположенные на территории 

<

адрес>, относятся к категории защитных. 03 августа 2024 года после обеда, точное время он не помнит, ему позвонил мастер леса Колышлейского района Пензенской области ФИО2 и сообщил, что в 4-м квартале 5-го выдела, расположенного на 

<

адрес> им обнаружен факт незаконной порубки. Он сразу же выехал на место и вместе с ФИО2 осмотрел территорию, где было установлено, что было спилено 1 сырорастущее дерево породы «Клён», 1 сырорастущее дерево породы «Дуб» и 6 сухостойных деревьев породы «Дуб». Все спиленные стволы находились на месте, стволы деревьев были распилены на части, то есть в тот момент ФИО4 (сейчас ему - ФИО1 уже известно, что незаконную порубку совершил ФИО4) подготовил спиленные деревья, для того чтобы вывести в дальнейшем. В этот день ФИО4 за подготовленными спиленными деревьями не приехал. Он – ФИО1 и ФИО2 пронумеровали пни по номерам от №-№, для того чтобы запомнить, где находятся пни. О факте незаконной порубки деревьев было сообщено в полицию. Впоследствии был произведен расчет ущерба, причиненного незаконной рубкой ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество». Ставки платы за 1 кбм.: дуб деловой, древесина средняя – 1863 руб, 46 копеек; дуб сырорастущий: 20 см/1 шт -0,32 кбм (0,32 кбм х 1863 руб. 46 коп. х 50 х 3) = 92 241 руб; клён сырорастущий:20 см/1 шт – 0,32 кбм (0,32 кбмх 1863 руб.46 коп. х 50 х 3) = 89 446 руб. дуб сухостойный: 16 см/1 шт - 0,18 кбм, 20 см/2 шт - 0,66 кбм, 24 см/3 шт - 1,56 кбм, 6 шт – 2,4 кбм (2,4 кбм х 1863 руб 46 коп х3) = 13 417 рублей. Общая сумма ущерба составила 195 104 рублей. Расчет производился согласно постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 года №310 « О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» сумма деловой древесины породы «Дуб» и породы «Клён» среднего размера с расстоянием вывозки до 10 км составляет 593, 46 рублей, согласно постановлению правительства РФ от23 декабря 2022 года №2405 о применении в 2023 -2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2024 году коэффициент составляет 3,14. Таким образом, 593 руб. 46 коп х 3,14=1863 руб.46 коп. Так как незаконная порубка была совершена на особо защитных участках защитных лесов, размер таксы подлежит увеличению в 3 раза. Поскольку деревья породы «Дуб» и породы «Клён» являются лиственными, и в рассматриваемом случае диаметр ствола более 16 см, то стоимость древесины исчисляется по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов в 50-кратной размере, применяется только к сырорастущим деревьям.

После оглашения показаний, представитель потерпевшего ФИО1 данные показания полностью подтвердил, наличие противоречий в показаниях объяснил запамятованием некоторых обстоятельств. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что 03 августа 2024 года точного времени не помнит, он проезжая по полю мимо леса в районе 

<

адрес>, встретил ФИО4, который ехал на своем автомобиле марки «Нива Шевроле». Затем он (ФИО2 обнаружил на дороге следы заезда в лес. Он решил проехать по следам и осмотреть лес. Проследовав по следам, он приехал в лесополосу, расположенную в 4-м квартале 5-го выдела. При осмотре он обнаружил спиленный сырорастущий клен. Пройдя дальше вглубь лесопосадки, он увидел распиленные части стволов деревьев породы «Дуб». Им было установлено, что спилено 7 деревьев породы «Дуб», 6 деревьев были сухостойные, одно сырорастущее. О случившемся он сообщил участковому лесничему ФИО1 Через некоторое время ФИО1 приехал на место где он – ФИО2 показал ему обнаруженные им, спиленные деревья породы «Дуб», пеньки данных стволов, а также показал место, где спилено дерево породы «Клён». Вместе с ФИО1 они пронумеровали пни всех деревьев в цифровом порядке от № до №. На следующий день вместе с сотрудниками полиции он проехал на место вырубки деревьев, где сотрудниками полиции было зафиксировано незаконное спиливание деревьев. Он участвовал в осмотрах места происшествия при изъятии всех спилов, а также участвовал в проверке показаний на месте. 

Кроме вышеизложенных доказательств, вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 04.08.2024 года, согласно которому осмотрен участок местности 

<

данные изъяты>д., расположенный 

<

адрес>, представляющий собой лесной массив. Участвующий в осмотре ФИО2 указал на свежеспиленные деревья породы «дуб» и «клен», а именно указал на 7 пеньков, со следами свежих спилов: спил № «дуб» 44х30 см (отмечен номером 1); спил № «дуб» 23х18 см (отмечен номером 2); спил № «дуб» 36х18 см (отмечен номером 3); спил № «дуб» 30х28 см (отмечен номером 4); спил № «клен» 27х22 см (отмечен номером 5); спил № «дуб» 25х23 см (отмечен номером 6); спил № «дуб» 31х23 см (отмечен номером 7), также пояснил, что данные спилы обнаружил 03.08.2024 года. С места происшествия изъяты 6 спилов породы «дуб», 1 спил породы «клен», 3 фрагмента дерева породы «клен» (т.1 л.д.25-27); 

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 05.08.2024 года, согласно которому при осмотре территории домовладения, расположенного 

<

адрес>, обнаружена стопка рубленных дров породы «Дуб», шириной 1,3 м, высотой 70 см, диной 60 см., а также обнаружены пеньки дерева породы «Дуб», всего 110 пеньков, средний диаметр пеньков 11, 13, 18 см. Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что обнаруженные пеньки и рубленные дрова привезены им из лесополосы 

<

адрес>, при этом он выдал пилу марки «

<

данные изъяты> в корпусе черного, оранжевого и белого цветов, частично изготовленного из полимерного материала. С места происшествия изъяты: 110 пеньков дерева породы «Дуб», рубленные дрова породы «Дуб», прицеп регистрационный знак №, пила марки 

<

данные изъяты>

- заключением трасологической судебной экспертизы № от 19.08.2024 года, согласно выводам которой, представленные на экспертизу 7 спилов, изъятые 04.08.2024 в ходе осмотра места происшествия, образованы кромками цепной пилы; данные спилы могли быть образованы как кромками цепной пилы представленной на экспертизу бензопилы марки 

<

данные изъяты>», изъятой в ходе осмотра места происшествия, так и кромками любой другой цепной пилы с аналогичными размерными характеристиками цепи (т.1 л.д.125-128);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 12.08.2024 года, согласно которому осмотрен участок местности с координатами 

<

данные изъяты>., расположенный на территории 

<

адрес> который представляет собой лесной массив. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что на участке размером 150 х 150 метров имеется свежеспиленное дерево породы «дуб» в диаметре 23 см, отмеченный номером № (спил № размером 23х21 см), указанный спил древа был им обнаружен 03.08.2024 года, с места происшествия изъят 1 спил породы «дуб» (т.1 л.д.28-31);

- заключением трасологической судебной экспертизы № от 11.09.2024 года, из которой следует, что на представленном спиле имеются следы воздействия посторонним предметом, пригодные для идентификации словообразующего объекта по общим признакам. Данные следы могли быть оставлены как цепной пилой, представленной на экспертизу, так и любой другой цепной пилой с аналогичными размерными характеристиками цепи (т.1 л.д.132-135);

- явкой с повинной ФИО4, в которой последний добровольно указал, что 03.08.2024 года во второй половине дня он, вооружившись бензопилой 

<

данные изъяты>, в лесу 

<

адрес> спилил 5-6 деревьев, которые распилил на пеньки и 04.08.2024 года во второй половине дня вывез к себе домой (т.1 л.д.35); 

- справкой ГКУ Пензенской области «Ахунско-Ленинское лесничество» Минлесхоза Пензенской области № от 05.08.2024 года, согласно которой в квартале 4 выдела 5, Степного им.Докучаева участкового лесничества, лесоводческие работы по спилу деревьев не производились, квартал не обременен арендой и является участком с целевым назначением: «леса- Защитные; категория защитности – другие защитные леса; ОЗУ – леса вокруг населенных пунктов и садоводческих обществ (т.1 л.д.44);

- расчетом причиненного вреда, лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства в кв.4 выд.5 Степного им.Докучаева участкового лесничества ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество», категория защитности – другие защитные леса, ОЗУ – Леса вокруг насел. пунктов и садовод.обществ, из которого следует что расчет ущерба определяется в соответствии с таксами, указанными в приложении № и методики в приложении № к постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»: ставки платы за 1 кб.м., дуб деловой, древесина средняя – 1863 руб. 46 коп.; дуб сырорастущий - 20 см/ 1 шт. -0,33 кбм. (0,33 кбм. х 1863 руб. 46 коп х 50 х3) = 92242 руб.; клен сырорастущий -20 см/1 шт. – 0,32 кбм. (0,32 кбм. х 1863 руб. 46 коп х 50 х3)= 89446 руб.; дуб сухостойный 16 см/1 шт. - 0,18 кбм., 20 см/ 2 шт. – 0,66 кбм., 24 см/3 шт. -1,56 кбм., всего 6 шт. -2,4 кбм. (2,4 кбм. х1863 руб. 46 коп.х 3)= 13417 руб. 

Всего сумма размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, составляет 195104 руб. (т.1 л.д.45, 47-62).

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ и учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого.

Показания подсудимого суд принимает за основу в приговоре, так как они правдивы, последовательны и достоверны, объективно подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, заключениями проведенных по делу трасологических судебных экспертиз и другими собранными по делу доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Суд, давая оценку выводам эксперта, изложенным в заключениях трасологических судебных экспертиз, считает их правильными, обоснованными, поскольку они даны на основе конкретных исследований, убедительно мотивированы, и оснований сомневаться в правильности заключений эксперта у суда не имеется.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.3 ст.260 УК РФ – по признакам незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере; по ч.1 ст.158 УК РФ - по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

В судебном заседании установлено и достоверно подтверждено совокупностью исследованных доказательств, что ФИО4 03 августа 2024 года в период с 15 до 19 часов из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, используя бензопилу марки 

<

данные изъяты> совершил незаконную рубку одного сырорастыщего дерева породы «Клен» и одного сырорастущего дерева породы «Дуб» в квартале № выдела № Степного им.Докучаева участкового лесничества ГКУ ПО «Ахунско-Ленинского лесничества» Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, расположенного на территории 

<

адрес> и относящегося к особо защитным участкам – «Леса вокруг населенных пунктов и садоводческих обществ». Какие-либо разрешительные документы на вырубку деревьев в вышеуказанном месте подсудимому не выдавались, в связи с чем, рубка двух сырорастущих деревьев породы «Дуб» и «Клен» на вышеуказанном участке местности, является незаконной. 

Кроме того, в том же месте и в указанное время ФИО4, действуя умышленно, с целью тайного хищения находящихся сухостойных деревьев, используя бензопилу марки 

<

данные изъяты> совершил незаконную рубку шести сухостойных деревьев породы «Дуб».

Затем 04.08.2024 года в период времени с 15:30 до 18:00 спиленные деревья: одно сырорастущее дерево породы «Дуб», а также шесть сухостойных деревьев породы «Дуб», разделил на части при помощи бензопилы марки 

<

данные изъяты> и в последующем вывез их на территорию своего домовладения расположенного по 

<

адрес>

Действия подсудимого совершались им при помощи технического средства - бензопилы марки 

<

данные изъяты> при этом эти действия повлекли за собой нарушение норм отраслевого законодательства, в частности - ч.8 ст.29 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных насаждений; - ч.4 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. 

Квалифицирующий признак преступления «в особо крупном размере», суд признает доказанным, поскольку размер причиненного ущерба в сумме 181687 рублей в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ является особо крупным.

Оснований сомневаться в правильности произведенного ГКУ ПО «Ахунско-Ленинского лесничества» Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области расчета размера причиненного ущерба от незаконной рубки лесных насаждений, у суда не имеется, так как он основан на действующем законодательстве РФ, исчислен в соответствии с тарифами и ставками, а также данными, полученными при осмотре места происшествия. Отнесение срубленных подсудимым деревьев к категории защитных лесов (особо защитный участок), подтверждается материалами дела.

Преступления, совершенные ФИО4 носят оконченный характер, так как подсудимый, путем спиливания отделил стволы двух сырорастущих деревьев породы «Клен» и породы «Дуб», а также шести сухостойных деревьев породы «Дуб» от корня, и впоследствии, спиленными деревьями распорядился по своему усмотрению. 

С учетом фактических обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого и его поведения в ходе судебного заседания, суд признает ФИО4 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания ФИО4, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Изучением данных о личности ФИО4 установлено, что он впервые совершил умышленное тяжкое преступление в области охраны и рационального использования лесных насаждений, а также преступление небольшой тяжести, ранее не судим, к административной ответственности ранее не привлекался, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительство, характеризуется по месту жительства положительно, на учетах у врача нарколога и врача психиатра по месту жительства не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 по всем инкриминируемым ему преступлениям, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений, дал признательные показания и представил органам следствия информацию, до того им неизвестную об обстоятельствах совершенных им преступлений, чем способствовал их раскрытию и расследованию, а впоследствии данные показания подтвердил при проверке показаний на месте; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, судом не установлено. 

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, его материального положения, состояния здоровья, суд в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания приходит к выводу о назначении подсудимому наказания по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, по ч.3 ст.260 УК РФ в виде лишения свободы, в пределах санкции данной статьи, при этом, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде штрафа или лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью подсудимому не назначать.

Окончательное наказание следует назначить на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ из соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы. 

Вместе с тем полагая, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, суд приходит к выводу о возможности применения ч.ч.1,2,3 и 5 ст.73 УК РФ и назначения ему наказания условно, поскольку назначение наказания в виде лишения свободы условно, с возложением обязанности: периодически регистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, в полной мере будет способствовать достижению целей наказания. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности и деяния, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данные преступления, не имеется. 

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В силу положений п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии со ст.104.1 УК РФ, суд усматривает основания для конфискации имущества – бензопилы марки 

<

данные изъяты> принадлежащей подсудимому ФИО4, признанной в качестве вещественного доказательства, поскольку она была им использована при совершении незаконной рубки деревьев. Бензопилу марки 

<

данные изъяты> принадлежащую подсудимому, следует конфисковать в доход государства. 

Поскольку автомашина марки «CHEVROLET NIVA» №, государственный регистрационный №, использовалась ФИО4 как транспортное средство для перемещения уже спиленных деревьев, а не в качестве орудия преступления непосредственно при незаконной рубке лесных насаждений, оснований считать автомашину «CHEVROLET NIVA» орудием преступления у суда не имеется, в связи с чем, установленных законом оснований для ее конфискации суд не усматривает.

Принимая во внимание, что гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен, а причиненный преступлениями материальный ущерб полностью возмещен подсудимым ФИО4, необходимость в применении меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на автомобиль марки «CHEVROLET NIVA» №, государственный регистрационный № 2011 года выпуска, VIN №, отпала, поэтому данную меру процессуального принуждения следует отменить. 

Судьбу остальных вещественных доказательств по вступлению приговора в законную силу следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.260 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить ФИО4 испытательный срок 2 (два) года, на период которого возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

Бензопилу марки «STIHL», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Колышлейский», на основании пп.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на автомобиль марки «CHEVROLET NIVA» №, государственный регистрационный №, 2011 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО4, отменить. 

Переданный ФИО4 под сохранную расписку автомобиль марки «CHEVROLET NIVA» №, государственный регистрационный №, 2011 года выпуска, VIN №, считать возвращенным по принадлежности. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- 7 спилов деревьев породы «Дуб»; 1 спил дерева породы «Клен» - уничтожить; части стволов деревьев (пни и поленья) породы дерева «Дуб», три фрагмента дерева породы «Клен», находящиеся на территории МО МВД России «Колышлейский», - передать для хранения и реализации в целях обращения в доход государства в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом – Межрегиональное территориальное управление Росимущества Республики Мордовия, Республики Марий-Эл, Чувашской Республики и Пензенской области;

- прицеп с государственным регистрационным номером №, находящийся на хранении на территории МО МВД России «Колышлейский» - возвратить законному владельцу ФИО3

На приговор могут быть поданы апелляционные представление, жалоба в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда он имеет право письменно заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья