Дело №2-142/2026

УИД 93RS0008-01-2025-004405-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2026 года г. Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в составе

председательствующего Сахаповой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Бочиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО1 Республике о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении пенсии по возрасту, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике, в котором просил признать незаконным и отменить решение ОУП № управления установления пенсий ОСФР по Донецкой Народной Республике от 24.09.2025 № 199/02 об отказе в назначении пенсии ФИО2;

возложить на ответчика обязанности:

- включить ФИО2 в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии по возрасту, периоды работы, а именно:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на Ждановском мясокомбинате;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на Ждановском мясокомбинате;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на Ждановском пивзаводе;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на Ждановском мясокомбинате;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Закрытом акционерном товариществе «Мариупольский мясокомбинат»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ЗАО «Азов-Агро»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ТОВ «ЕВРОТЕРМIНАЛ»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ООО «Азов-Карiбе»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ТОВ «Азов-Карiбе»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ПАТ «Металлургический комбинат «Азовсталь»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ВКМ-Сталь»;

- назначить и выплатить ФИО2 пенсию по возрасту согласно ст. 26 Закона У. от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», с момента возникновения права на нее – с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом индивидуальных сведений о застрахованном лице из Реестра застрахованных лиц Государственного реестра общеобязательного государственного социального страхования (форма ОК-5) от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ОСФР по ДНР в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, оплату госпошлины в размере 3000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОУП № управления установления пенсий ОСФР по ФИО1 Республике с заявлением о назначении пенсии по возрасту согласно ст. 26 Закона У. от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», предоставив документы, подтверждающие необходимый стаж. Решением ОУП № УУП ОСФР по ДНР от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении пенсии в вязи с отсутствием необходимого страхового стажа. По подсчетам пенсионного органа на момент обращения за назначением пенсии страховой стаж ФИО2 составил 8 лет 1 месяц 25 дней за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учеба; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - военная служба; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не учтена трудовая книжка, так как заполнена с нарушениями п. 2.2 «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях» - неверно заполнена графа «дата рождения», без числа и месяца. Также указано, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть учтены в расчете страхового стажа, так как после увольнения отсутствует фамилия инспектора отдела кадров или начальника отдела кадров, что является нарушением п. 4.1 «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях». Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть учтен в расчет страхового стажа, так как после увольнения отсутствует фамилия начальника отдела кадров и не читается оттиск печати предприятия. Индивидуальные ведомости о застрахованном лице от ДД.ММ.ГГГГ (форма ОК-5) не могут быть учтены, поскольку не соответствуют установленной форме - внесены неверные данные серии и номера паспорта заявителя. Истец считает решение ответчика незаконным, поскольку ошибки при заполнении трудовой книжки не могут служить достаточным и единственным основанием для лишения истца права на включение в его стаж спорных периодов работы; нечитаемый оттиск печати организации, заверившей записи в трудовой книжке, проставленный более тридцати лет назад, не может являться препятствием к включению спорного периода в страховой стаж; в индивидуальной ведомости о застрахованном лице (форма ОК-5), первая и вторая цифры номера паспорта поменяны местами с третьей и четвертой цифрами, при этом указан верный регистрационный номер учетной карточки плательщика налогов, принадлежащий ФИО2 (2348814676).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ДНР ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также представлено письменное возражение, согласно которому страховой стаж ФИО2 составил 8 лет 1 месяц 25 дней за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учеба; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - военная служба; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, указанным в решении об отказе в назначении истцу пенсии, а также отказать во взыскании судебных расходов, поскольку в представленных документах не прослеживается, что юридические услуги были оказаны именно по настоящему гражданскому делу.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, 2 ст.4 Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 года №5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

В соответствии с ч.2 ст.14 указанного Федерального конституционного закона Российской Федерации гражданам и лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, постоянно проживающим на территории Донецкой Народной Республики, гарантируется предоставление пенсий, пособий, компенсаций и иных социальных выплат, льгот в натуральной форме в размерах (объемах), установленных актами Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, вплоть до принятия федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих особенности предоставления пенсий, пособий, компенсаций и иных социальных выплат, льгот в натуральной форме таким гражданам и лицам.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 17 февраля 2023 года №17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области», вступившего в силу 01 марта 2023 года, настоящий Федеральный закон устанавливает особенности реализации права на пенсионное и дополнительное социальное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области по состоянию на день принятия в Российскую Федерацию указанных республик и областей и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (30 сентября 2022 года) или постоянно проживавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики в период с 11 мая 2014 года по 29 сентября 2022 года, на территориях Запорожской области и Херсонской области в период с 24 февраля по 29 сентября 2022 года и выехавших в эти периоды за пределы данных территорий в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств, и особенности организации индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области.

В силу ч.4 ст.2 Федерального закона от 17 февраля 2023 года №17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» документы, составленные на украинском языке, принимаются без перевода на русский язык.

Как предусмотрено ч.1 ст.11 Федерального закона от 17 февраля 2023 года №17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, которые в период с 01 января 2023 года по 31 декабря 2027 года достигнут возраста, дающего право на назначение пенсии по старости (по возрасту) в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области по состоянию на 31 декабря 2022 года, при соблюдении других условий, необходимых для назначения указанной пенсии, до возникновения права на пенсию по законодательству Российской Федерации имеют право на установление пенсии, ежемесячной пенсионной выплаты на условиях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, действующим с 01 января 2023 года.

Пунктами 1 – 3 постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики от 10 января 2015 года №1-12 «О некоторых вопросах назначения (перерасчета) пенсии в Донецкой Народной Республике в переходный период» предусмотрено, что на переходный период на территории Донецкой Народной Республики применяется пенсионное законодательство Украины в части, не противоречащей Декларации о суверенитете и Конституции Донецкой Народной Республики. На переходный период руководствоваться Законом Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» от 09 июля 2003 года №1058-IV. При назначении (перерасчете) пенсии в случае невозможности получения данных системы персонифицированного учета документом, подтверждающим страховой стаж лица, является трудовая книжка, а документом, подтверждающим сумму начисленной заработной платы (дохода), – справка о заработной плате, выданная собственником или уполномоченным им органом, соответствующими архивными учреждениями, по форме, утвержденной настоящим Постановлением.

Таким образом, исходя из предмета и основания заявленных требований, к спорным правоотношениям следует применять гражданское законодательство Украины и Донецкой Народной Республики.

В соответствии со ст. 26 Закона Украины № 1058-IV, с учетом Приложения 2 к постановлению Совета Министров Донецкой Народной Республики от 10.01.2015 № 1-12, мужчины имеют право на назначение пенсии по возрасту после достижения возраста 61 год и 6 месяцев и наличия страхового стажа не менее 15 лет.

Согласно абз. 1 ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 24 Закона Украины № 1058-IV страховой стаж – период (срок), в течение которого лицо подлежит общеобязательному государственному пенсионному страхованию и за который ежемесячно уплачены страховые взносы в сумме не менее, чем минимальный страховой взнос. Страховой стаж исчисляется территориальными органами Пенсионного фонда в соответствии с требованиями настоящего Закона по данным, содержащимся в системе персонифицированного учета, а за периоды до внедрения системы персонифицированного учета - на основании документов и в порядке, определенном законодательством, действовавшим до вступления в силу настоящего Закона. Периоды трудовой деятельности и другие периоды, которые учитывались в стаж работы для назначения пенсии до вступления в силу настоящего Закона (1 января 2004 года), засчитываются в страховой стаж в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством, действовавшим ранее, кроме случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Пунктом 1 статьи 11 Закона Украины от 9 июля 2003 года № 1058-IV предусмотрено, что общеобязательному государственному пенсионному страхованию подлежат: граждане Украины, иностранцы (если иное не установлено международными договорами, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины) и лица без гражданства, работающие на предприятиях, в учреждениях, организациях, созданных в соответствии с законодательством Украины, независимо от формы собственности, вида деятельности и хозяйствования.

Статьей 56 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» от 5 ноября 1991 года № 1788-ХІІ (далее Закон Украины № 1788-ХІІ) предусмотрено, что в стаж работы засчитывается работа, выполняемая на основании трудового договора на предприятиях, в учреждениях, организациях и кооперативах, независимо от используемых форм собственности и хозяйствования, а также на основании членства в колхозах и других кооперативах, независимо от характера и продолжительности работы и продолжительности перерывов.

Пунктом 3 Порядка подтверждения имеющегося трудового стажа для назначения пенсий при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней, утверждённого постановлением Кабинета Министров Украины от 12 августа 1993 года № 637 (далее – Порядок № 637) предусмотрено, что при отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке отсутствуют необходимые записи или содержатся неправильные или неточные записи о периодах работы, для подтверждения трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их выполнении и другие документы, содержащие сведения о периодах работы. При отсутствии указанных в этом пункте документов для подтверждения трудового стажа принимаются членские билеты профсоюзов. При этом подтверждаются периоды работы только за то время, за которое есть отметки об уплате членских взносов.

Частью 1 статьи 48 КЗоТ Украины и статьей 62 Закона Украины № 1788-ХІІ предусмотрено, что основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Аналогичные требования изложены в ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. При этом дополнительного подтверждения периодов работы, подлежащих включению в трудовой стаж, иными документами, в том числе первичными, не требуется.

Как следует из пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от № 1015, пункта 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №555, пункта 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, признавалась и признается трудовая книжка установленного образца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по возрасту, представив копию паспорта; копию СНИЛС; копию военного билета; копию диплома; трудовую книжку № № и ее копию; трудовую книжку ТК-VI № и ее копию; справки о заработной плате; справку о работе; справку с ОСЗН; индивидуальные ведомости о застрахованном лице (форма ОК-5); сведения о трудовой деятельности.

Решением ОУП № управления установления пенсий ОСФР по ДНР от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в назначении пенсии по возрасту согласно ст. 26 Закона У. №, в связи с отсутствием необходимого страхового стажа. Страховой стаж ФИО2 составил 8 лет 1 месяц 25 дней за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учеба; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - военная служба; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основаниями для отказа во включении в страховой стаж иных периодов работы послужили следующие обстоятельства: трудовая книжка, заполнена с нарушениями п. 2.2 «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях» - неверно заполнена графа «дата рождения», без числа и месяца; в записях периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после увольнения отсутствует фамилия инспектора отдела кадров или начальника отдела кадров, что является нарушением п. 4.1 «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после увольнения отсутствует фамилия начальника отдела кадров и не читается оттиск печати предприятия; индивидуальные ведомости о застрахованном лице от ДД.ММ.ГГГГ (форма ОК-5) не могут быть учтены, поскольку не соответствуют установленной форме - внесены неверные данные серии и номера паспорта заявителя.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого осуществляется посредством обязательного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения. Отказ в назначении пенсии в связи с утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение гарантированного ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации.

Согласно записям в трудовой книжке № №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Ждановском мясокомбинате;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Ждановском мясокомбинате;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Ждановском пивзаводе;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Ждановском мясокомбинате;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Закрытом акционерном товариществе «Мариупольский мясокомбинат»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Азов-Агро»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЕВРОТЕРМИНАЛ»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Азов-Карибо»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Азов-Карибо»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАТ «Металлургический комбинат «Азовсталь».

Согласно сведениям о трудовой деятельности истца, представленных ответчиком из информационных ресурсов ОСФР РФ и внесенных на основании заявления о продолжении ведения трудовой книжки, а также справки № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ВКМ-Сталь», расположенном в 

<

адрес>. Указанный период ответчиком не оспаривается, между тем сведений о включении данного периода в страховой стаж истца оспариваемое решение и материалы выплатного дела не содержат.

Индивидуальными сведениями о застрахованном лице из Реестра застрахованных лиц Государственного реестра общеобязательного государственного социального страхования Пенсионного фонда Украины (Форма ОК-5) от 11.03.2024, выданного ФИО2 (имеющего идентификационный номер общеобязательного социального страхования У. №) подтверждается страховой стаж истца за период с 1999 по 03.2022 гг.

Таким образом, на момент обращения истца за назначением пенсии, ФИО2 достиг возраста 61 год 5 месяцев, имел стаж работы более 15 лет.

Доводы, послужившие отказом в назначении пенсии, не дают ответчику оснований для невыплаты истцу пенсии.

При рассмотрении вопроса о назначении пенсии истцу, пенсионный орган не лишен был возможности затребовать документы самостоятельно и (или) разъяснить лицу, обратившемуся за страховой пенсией, какие документы он должен представить дополнительно.

Данных о том, что пенсионным органом направлялись уточняющие запросы с целью устранения имеющихся в представленных документах неточностей, материалы пенсионного дела не содержат.

При этом отсутствие возможности подтвердить стаж работы первичными документами вызвано объективными обстоятельствами, в том числе в связи с проведением военных действий на территории Донецкой Народной Республики, отсутствием деловых контактов и сотрудничества между государственными органами Российской Федерации и Украины, что не должно влиять на право истца на социальную защиту в вопросах о праве на пенсионное обеспечение.

При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение ОСФР по ДНР об отказе ФИО2 в назначении пенсии является незаконным в части невключения в страховой стаж истца периодов его работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Ждановском мясокомбинате;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Ждановском мясокомбинате;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Ждановском пивзаводе;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Ждановском мясокомбинате;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Закрытом акционерном товариществе «Мариупольский мясокомбинат»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Азов-Агро»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЕВРОТЕРМИНАЛ»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Азов-Карибо»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Азов-Карибо»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАТ «Металлургический комбинат «Азовсталь».

Разрешая вопрос в части даты возникновения права на назначение ФИО2 пенсии, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 45 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» от 09.07.2003 № 1058 пенсия назначается со дня обращения за пенсией, кроме случаев, когда пенсия назначается с более раннего срока: пенсия по возрасту назначается со дня, следующего за днем достижения пенсионного возраста, если обращение за пенсией произошло не позднее трех месяцев со дня достижения лицом пенсионного возраста.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы законодательства, а также с учетом установленных обстоятельств, а именно даты обращения истца с заявлением о назначении пенсии – ДД.ММ.ГГГГ, а также даты достижения истцом возраста 61 год и 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что право на назначение ФИО2 пенсии по возрасту возникло с ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг и государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В силу п.п. 19 п.1 ст.333.36, п.п. 1.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов, административных истцов или ответчиков, административных ответчиков, в связи с чем от уплаты государственной пошлины ответчик подлежит освобождению.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Довод ответчика об отсутствии в представленных документах сведений, что юридические услуги были оказаны именно по настоящему гражданскому делу, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются: соглашением об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 руб., согласно которому предметом соглашения является составление искового заявления в Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя от истца ФИО2 к ОСФР по ДНР о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности совершить определенные действия; актом об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательством, подтверждающим, что истец понес фактические расходы является представленное им платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 руб. за составление искового заявления. Возражений относительно размера понесенных расходов за оказание юридических услуг ответчиком не заявлено.

Таким образом, заявленная истцом сумма судебных расходов в размере 12 000 руб., не нарушает принцип разумности судебных расходов, установленных ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении пенсии по возрасту, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение ОУП № управления установления пенсий ОСФР по Донецкой Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении пенсии ФИО2.

Возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ДНР (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обязанности:

- включить С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гр. РФ серии № №, в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии по возрасту, периоды работы, указанные в трудовой книжке № №, а именно:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на Ждановском мясокомбинате;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на Ждановском мясокомбинате;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на Ждановском пивзаводе;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на Ждановском мясокомбинате;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Закрытом акционерном товариществе «Мариупольский мясокомбинат»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ЗАО «Азов-Агро»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ООО «ЕВРОТЕРМИНАЛ»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ООО «Азов-Карибо»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ООО «Азов-Карибо»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ПАТ «Металлургический комбинат «Азовсталь»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ВКМ-Сталь»;

- назначить и выплатить ФИО2 пенсию по возрасту согласно ст. 26 Закона У. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», с момента возникновения права на нее - с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом индивидуальных сведений о застрахованном лице из Реестра застрахованных лиц Государственного реестра общеобязательного государственного социального страхования (форма ОК-5) от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ОСФР по ДНР в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении иных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сахапова

В окончательной форме решение изготовлено 09.02.2026 г.