№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 об обязании освободить земельный участок, по встречному иску ФИО1 к Комитету лесного хозяйства Московской области, Администрации Рузского городского округа Московской области о внесении изменений в сведения ЕГРН, установлении смежной границы

У С Т А Н О В И Л:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Рузский районный суд Московской области в суд с иском к ФИО1 об обязании ответчика освободить самовольно занятый лесной участок площадью ... в ... обязать ответчика произвести демонтаж сплошного металлического забора из сетки рабица на металлических столбах протяженностью ... в указанных координатах. 

Требования мотивированы тем, что (дата) в результате патрулирования территории лесного фонда в (адрес) государственным лесным инспектором Московской области выявлен факт самовольного занятия и использования территории лесного фонда без специальных разрешительных документов. 

Нарушение заключается в том, что на территории лесного фонда в ..., на общей площади ... установлены и эксплуатируются объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, а именно сплошной металлический забор из сетки рабицы на металлических столбах протяженностью ... Общий доступ на самовольно занятый лесной участок отсутствует, в связи с чем определить площадь строений на участке не представляется возможным. Данный участок имеет смежные границы и единое ограждение с земельным участком с кадастровым номером № и в натуре представляет собой его продолжение, который согласно выписке из ЕГРН принадлежит ФИО1 Таким образом ФИО1 увеличил свое землевладение.

В результате данного правонарушения причинен вред лесному фонду.

(дата) в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 7.9 КоАП РФ.

До настоящего времени лесной участок не освобожден для ведения лесного хозяйства. 

(дата) в адрес ответчика. направлялась претензия с требованием об освобождении самовольно занятого лесного участка в течение 30 дней с момента направления претензии, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило.

До настоящего времени лесной участок не освобожден для ведения лесного хозяйства.

Истец Комитет лесного хозяйства Московской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, места и времени надлежащим образом извещён, просил дело рассмотреть без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

ФИО1 предъявлен встречный иск, уточненный в порядке ст. 39 ГПК РФ в котором он просит Установить наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и исключить из ЕГРН координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах: 

...

...

...

...

...

...

Установить смежную с земельным участком № границу земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № по южной стороне по точкам ..., включить в ЕГРН сведения о прохождении дополнительных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах: 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Установить смежную с земельным участком № границу земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № по северной стороне по точкам ... для чего необходимо включить в ЕГРН сведения о прохождении дополнительных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах: 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Встречный иск мотивированы тем, что ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: (адрес), на основании Постановления Администрации Рузского городского округа № от (дата)

Земельный участок с кадастровым номером № путем перераспределения из земель государственной или муниципальной собственности был преобразован в земельный участок с кадастровым номером №, о чем имеются в материалах дела сведения.

Земельный участок огорожен забором (металлическая сетка-рабица на металлических столбах), имеющим неразрывную связь с землей.

В границах земельного участка расположен жилой дом, хозяйственные постройки, колодец, теплицы, присутствуют плодовые и кустарниковые насаждения. Земельный участок обрабатывается и используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Земельный участок в зоне выявленного Комитетом лесного хозяйства наложения границ на земли лесного фонда находятся в его длительном фактическом пользовании, занят возведенными строениями.

Согласно заключению эксперта по результатам судебной землеустроительной экспертизы по делу, границы земельного участка с кадастровым номером № ... по сведениям ЕГРН в точках ... пересекаются с границами земельного участка № с кадастровым номером № по фактическому пользованию. Площадь «наложения» составляет ... Вывод сделан исходя из сравнительного анализа данных (сопоставления), полученных в результате геодезических измерений координат фактических границ земельного участка № с кадастровым номером № и данных ЕГРН о земельном участке с ... (Схема № лист № заключения).

Из Схемы № лист № заключения следует, что частично деревянная нежилая постройка, компост. яма, а также плодовые и кустарниковые насаждения, расположенные в фактических границах земельного участка № с кадастровым номером № входят в границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН.

Также в заключении эксперта указано, что графика (графическое отображение участка на плоскости) земельного участка с кадастровым номером № имеющаяся в материалах лесоустройства не соответствует графике данного земельного участка по сведениям ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН не входит в границы участка государственного лесного фонда по данным Планшета материалов лесоустройства. Следовательно, при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка. Поэтому увеличение площади земельного участка № с кадастровым номером № не могло произойти за счет земель ГЛФ.

Фактические границы земельного участка № с кадастровым номером № на местности четко обозначены, собственником представлены, то есть собственник полностью владеет информацией о местоположении границ своего земельного участка. Фактические границы земельного участка по утверждению собственника закреплены на местности и существуют более пятнадцати лет и с момента выделения и начала освоения участка, данные границы не менялись и никем ранее оспорены не были. Координаты поворотных точек фактических границ земельного участка № с кадастровым номером № были перепроверены экспертом и уточнены на местности с помощью специального геодезического оборудования при проведении экспертизы. Оснований полагать, что данные границы перемещались нет.

Таким образом, на основании изложенного, поскольку земельный участок, используемый истцом, включен в границы лесного фонда, чем нарушаются его права, он вынужден обратиться с встречными требованиями.

Представитель ответчика по встречному иску Администрации РГО МО в судебное заседание явился, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица СНт «Надежда» просил дело рассмотреть без его участия.

Третьи лица о слушании дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе земельных участков, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

Частью 1 статьи 43 названного Федерального закона установлено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ и п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.47 указанного выше постановления Пленума, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. В силу ч. 2 указанной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пункту 4 указанной статьи Закона о регистрации недвижимости в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц. Которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

По делу установлено, что ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: (адрес), на основании Постановления Администрации Рузского городского округа № от (дата)

Земельный участок с кадастровым номером № путем перераспределения из земель государственной или муниципальной собственности был преобразован в земельный участок с кадастровым номером №, о чем имеются в материалах дела надлежащие доказательства, что подтверждается соглашением № от (дата) о перераспределении земель, заключенным между Администрацией РГО и ФИО1, постановлением от (дата) об утверждении схемы расположения участка.

Граница земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок огорожен забором (металлическая сетка-рабица на металлических столбах), имеющим неразрывную связь с землей.

В границах земельного участка расположен жилой дом (права на жилой дом зарегистрированы за ФИО1 в установленном законом порядке), хозяйственные постройки, колодец, теплицы, присутствуют плодовые и кустарниковые насаждения. 

Земельный участок обрабатывается и используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Земельный участок в зоне выявленного Комитетом лесного хозяйства наложения границ на земли лесного фонда находятся в его длительном фактическом пользовании, занят возведенными строениями.

(дата) в результате патрулирования территории лесного фонда в (адрес) государственным лесным инспектором Московской области выявлен факт самовольного занятия и использования территории лесного фонда без специальных разрешительных документов ФИО1.Нарушение заключается в том, что на территории лесного фонда в квартале ..., на общей площади ... установлены и эксплуатируются объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, а именно сплошной металлический забор из сетки рабицы на металлических столбах протяженностью ... в связи с чем Комитет лесного хозяйства МО обратился в суд с иском.

Границы земельного участка ФИО2 на местности обозначены забором, установленным более 15 лет назад, что подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Предметом спора является расположение смежной границы земельных участков.

Для проверки доводов сторон по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно, заключения эксперта ООО ... площадь земельного участка с № по сведениям ЕГРН составляет ... (данные выписки из ЕГРН от (дата), материалы дела листы ... 

На основании Постановления Администрации Рузского городского округа № от (дата) (приобщено к материалам дела) земельный участок с № путем перераспределения из земель государственной или муниципальной собственности был преобразован в земельный участок с №. Площадь земельного участка с № по сведениям ЕГРН составляет ... (данные выписки из ЕГРН от (дата) приобщена к материалам дела). 

(дата) в присутствии собственника была произведена геодезическая съёмка фактических границ земельного участка по адресу: (адрес), № 

Координаты поворотных точек границ исследуемого земельного участка по фактическому пользованию были установлены по точкам ... Линейные и площадные результаты геодезических измерений фактических границ данного земельного участка приведены в графической и табличной части описания границ земельного участка (Схема №, Табл. №, листы № заключения). 

Границы земельного участка № с № закреплены с использованием объектов искусственного происхождения имеющих не разрывную связь с землей, позволяют однозначно определить местоположение границ земельного участка на местности и нет оснований полагать, что данные границы перемещались (металлическая сетка на металлических или асбесто-цементных столбах). 

В ходе визуального осмотра было выявлено, что земельный участок № с № (за исключением границы от точки ... полностью огорожен, порядок пользования участком определен. В границах земельного участка расположены следующие объекты недвижимости: 2-х этажный деревянный жилой дом, 2 деревянные нежилые постройки, колодец, 2 теплицы, компост. яма, присутствуют плодовые и кустарниковые насаждения. Участок обрабатывается и используется собственником в соответствии с установленным видом разрешенного использования (для ведения садоводства). Доступ на земельный участок с № осуществляется по границе от ...

(адрес) земельного участка № с № составляет ... Площадь земельного участка с № по фактическому пользованию составляет – ... что на ... превышает площадь, указанную в следующих документах : Выписка из ЕГРН земельного участка с № от (дата) (предоставлена по запросу). 

Деревянная нежилая постройка (частично), компост. яма (полностью) расположены за границами земельного участка № с № по сведениям ЕГРН (Схема № лист ... заключения Из Схемы № лист ... заключения следует, что границы земельного участка № с № по фактическому пользованию в точках ... не соответствуют сведениям ЕГРН. Площадь несоответствия составляет ... Вывод сделан исходя из сравнительного анализа данных (сопоставления), полученных в результате геодезических измерений координат фактических границ земельного участка № с № и сведений ЕГРН о границах данного земельного участка. 

Земельный участок с № является многоконтурным и состоит из ... контуров, поставлен на государственный кадастровый учёт, сведения о земельном участке в части описания местоположения границ, дирекционные углы, описание поворотных точек границ земельного участка (координаты) внесены в Единую государственную базу данных объектов кадастра (реестра) недвижимости. Границы и площадь земельного участка с № установлены в соответствие с требованиями действующего земельного законодательства (Схема № лист № заключения). 

Границы земельного участка с № по сведениям ЕГРН в точках (дата) пересекаются с границами земельного участка № с № по фактическому пользованию. Площадь «наложения» составляет ... Вывод сделан исходя из сравнительного анализа данных (сопоставления), полученных в результате геодезических измерений координат фактических границ земельного участка № с № и данных ЕГРН о земельном участке с № (Схема № лист № заключения). 

Из Схемы № лист № заключения следует, что частично деревянная нежилая постройка, компост. яма, а также плодовые и кустарниковые насаждения, расположенные в фактических границах земельного участка № с № входят в границы земельного участка с № по сведениям ЕГРН. Границы земельного участка № с № по фактическому пользованию в точках ... пересекаются с землями государственной неразграниченной собственности. Площадь «наложения» составляет ... Вывод сделан исходя из сравнительного анализа данных (сопоставления), полученных в результате геодезических измерений координат фактических границ земельного участка № с № и данных ЕГРН о земельном участке с № (Схема № лист № заключения). 

Из Схемы № лист № заключения следует, что частично компост. яма, а также плодовые и кустарниковые насаждения, расположенные в фактических границах земельного участка № с № входят в границы земельного участка с № по сведениям ЕГРН. 

В фактических границах земельного участка № с № присутствуют единичные деревья хвойных и лиственных пород свойственные государственному лесному фонду. 

Из Схемы № лист № заключения следует, что: графика (графическое отображение участка на плоскости) земельного участка с № имеющаяся в материалах лесоустройства не соответствует графике данного земельного участка по сведениям ЕГРН. Земельный участок с № по сведениям ЕГРН не входит в границы участка государственного лесного фонда по данным Планшета материалов лесоустройства. Следовательно, при постановке на кадастровый учет земельного участка с № (... допущена реестровая ошибка. Поэтому увеличение площади земельного участка № с № не могло произойти за счет земель ГЛФ.

Возможно, картографическая основа, использованная для определения координат поворотных точек границ земельного участка с № не была проверена на местности, поэтому определение координат поворотных точек границ земельного участка с № было произведено без выезда и проведения полевых работ картометрическим методом. Данное обстоятельство могло стать причиной внесения в ЕГРН недостоверных сведений о границах данного участка. По данным Планшета материалов лесоустройства в ... по сведениям ЕГРН расположен земельный участок с № (земли сельскохозяйственного назначения), где точки А, В - точки привязки планшета к местности. Из Схемы № лист № заключения следует, что графика (графическое отображение участка на плоскости) земельного участка с № (земли сельскохозяйственного назначения), имеющаяся в материалах лесоустройства не соответствует графике данного земельного участка по сведениям ЕГРН. 

Фактические границы земельного участка № с № на местности четко обозначены, собственником представлены, то есть собственник полностью владеет информацией о местоположении границ своего земельного участка. Фактические границы земельного участка по утверждению собственника закреплены на местности и существуют более пятнадцати лет и с момента выделения и начала освоения участка, данные границы не менялись и никем ранее оспорены не были. Координаты поворотных точек фактических границ земельного участка № с № были перепроверены экспертом и уточнены на местности с помощью специального геодезического оборудования при проведении экспертизы. 

Для устранения реестровой ошибки, а так же выявленного «наложения» считаю необходимым сделать следующее (Схема № лист № заключения): 

1) Исключить из ЕГРН координаты поворотных точек границ земельного участка с № в следующих координатах: 

...

...

...

...

...

...

2) Установить смежную с земельным участком № границу земельного участка лесного фонда с № по южной стороне по точкам ..., для чего необходимо включить в ЕГРН сведения о прохождении дополнительных поворотных точек границ земельного участка с №в следующих координатах: 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

3) Установить смежную с земельным участком № границу земельного участка лесного фонда с № по северной стороне по точкам ... для чего необходимо включить в ЕГРН сведения о прохождении дополнительных поворотных точек границ земельного участка с № в следующих координатах: 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Вопрос о приобретении прав на земельный участок площадью ... расположенный в фактических границах участка № с №, но не вошедший в границы данного участка по сведениям ЕГРН может быть решен собственником земельного участка в досудебном порядке в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства (Схема № лист №, Табл. № лист № заключения). 

Суд считает, что заключение эксперта получено без нарушений норм ГПК РФ, экспертом исследовался земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование и достаточный стаж экспертной деятельности, в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству. 

В судебном заседании достоверно установлено наличие реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № ... (ГЛФ), поскольку смежная граница с земельным участком ФИО1 проходит по существующему на местности участку и строениям на участке смежного землепользователя.

Исходя из вышеизложенного суд полагает, что при межевании земельного участка Комитета лесного хозяйства Московской области границы были установлены в ГКН с ошибкой, однако исполнителем межевых работ не была обнаружена, что послужило к образованию кадастровой ошибки, что в свою очередь, привело к тому, что в установленных по результатам межевания границах земельного участка Комитета лесного хозяйства Московской области с кадастровым номер № ... соответственно, вошла территория земельных участков, фактически занимаемая ФИО1

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом, установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права, учитывая, выводы эксперта, о том, что Земельный участок с № по сведениям ЕГРН не входит в границы участка государственного лесного фонда по данным Планшета материалов лесоустройства и при постановке на кадастровый учет земельного участка с № ... допущена реестровая ошибка, учитывая что увеличение площади земельного участка № с № (участок принадлежащий ФИО1 на праве собственности) не могло произойти за счет земель ГЛФ,суд приходит к выводу о том, что поскольку имеется несоответствие площади и границ земельных участков сторон содержащиеся в сведениях в ЕГРН (ГКН) фактическим границам земельных участков сторон, суд полагает необходимым признать наличие реестровой ( кадастровой) ошибки в сведениях ЕГРН ( ГКН) об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащих Комитету лесного хозяйства Московской области, исключить из ЕГРН координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах: 

...

...

...

...

...

...

Установить смежную с земельным участком № границу земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № по южной стороне по точкам ..., включить в ЕГРН сведения о прохождении дополнительных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах: 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Установить смежную с земельным участком № границу земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № по северной стороне по точкам ..., для чего необходимо включить в ЕГРН сведения о прохождении дополнительных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах: 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд учитывает, что избранный ФИО1 способ защиты соразмерен нарушению и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено, что забор о демонтаже которого обратился в суд Комитет лесного хозяйства МО, расположен на землях ГЛФ, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения первоначального иска.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении пропуска срока исковой давности, суд находит доводы ответчика о применении пропуска срока исковой давности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность не распространяется на требования, предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года (в редакции от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Истцом по требованиям об освобождении земельного участка пропущен срок исковой давности, поскольку о фактическом использовании ответчиком земельного участка лесного фонда истцу было известно с момента постановки на кадастровый учет земель лесного фонда, имея сведения о занятии части лесного участка сооружением в виде забора, не имея препятствий к установлению лиц, осуществивших такое строительство, Комитетом лесного хозяйства не предпринималось никаких действенных мер по пресечению факта занятия частей земельного участка и освобождения его от забора в течение более 10 лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Комитету лесного хозяйства Московской области к ФИО1 об обязании освободить земельный участок – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к Комитету лесного хозяйства Московской области, Администрации Рузского городского округа Московской области о внесении изменений в сведения ЕГРН, установлении смежной границы - удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и исключить из ЕГРН координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах: 

...

...

...

...

...

...

Установить смежную с земельным участком № границу земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № по южной стороне по точкам ... включить в ЕГРН сведения о прохождении дополнительных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах: 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Установить смежную с земельным участком № границу земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № по северной стороне по точкам ..., для чего необходимо включить в ЕГРН сведения о прохождении дополнительных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах: 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 июня 2024 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева