дело №

заочное

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года

<

адрес> края

Суксунский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 477 608,59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 976,09 руб.

В обоснование требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 860975 руб. под 16,9 % годовых на срок 60 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, состоящим из Индивидуальных условий и Общих условий. Ранее был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Истцом ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об отложении судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен указанный кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 860 975 руб., под 16,9 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д.33).

Во исполнение общих условий кредитования банком на счет заемщика были перечислены денежные средства в размере 860 975 руб., что подтверждается разделом 2 общих условий кредитования (л.д.35-39), п. 17 индивидуальных условий кредитования (л.д.33), справкой о зачислении суммы кредита (л.д.62) и расчетом цены иска (л.д.43-51). Следовательно, обязательства банка по предоставлению кредитных денежных средств исполнены в полном объеме. Также из расчета цены иска следует, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, прекратилось исполнение обязательств заемщиком ФИО1 по погашению кредита. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составил 487 394,86 руб. (с учетом неустойки в размере 9 786,27 руб.) в том числе основной долг – 417 497,41 руб., проценты – 60 111,18 руб. (л.д.43).

Определением мирового судьи судебного участка № Суксунского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ПАО Сбербанк в отношении ФИО1, был отменен (л.д.41).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора с указанием на то, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64). До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Размер задолженности ответчиком не оспорен.В соответствии со статьями 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, определенных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При вышеизложенных обстоятельствах, в силу приведенных правовых норм, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, исходя из представленных истцом сведений о размере задолженности, подлежат удовлетворению.

Кроме того, установив, что ответчиком неоднократно, в том числе начиная с сентября 2022 года, не исполнялись обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, подлежит расторжению на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ (ответчиком допущено существенное нарушение кредитного договора, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора, досудебный порядок соблюден).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 13 976,09 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, факт несения банком которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) с ФИО1 (паспорт гражданина РФ – №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 477 608,59 руб., в том числе просроченный основной долг – 417 497,41 руб., просроченные проценты – 60 111,18 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13 976,09 руб., всего – 491 584,68 руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Ю.В. Брагин