Материал № 5-59/2017 г.

Поступил: 10.05.2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> Громов Г.А.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не имеющего инвалидности, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности привлекавшегося ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.20.21 КоАП РФ к штрафу в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции при выполнении ими обязанностей по охране общественного порядка.

ФИО1 в суде вину признал полностью и пояснил, что действительно отказывался пройти в патрульный автомобиль по требованию сотрудников полиции, при его задержании, оказывал им неповиновение.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что его вина в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался выполнить законные действия сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка;

-рапортом сотрудника ОП № «

<

адрес>», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ получили сообщение от дежурного отдела полиции о том, что около 

<

адрес> ходит неадекватный мужчина. Прибыв по данному адресу, был обнаружен молодой человек, неопрятно одетый, на которого указали рядом стоящие граждане, пояснив, что недавно данный молодой человек ходил около 

<

адрес> с ножом в руках. Подойдя к данному молодому человеку, представились, потребовали документы, удостоверяющие личность, на что последний стал возмущаться, хватался за форменное обмундирование и попытался оттолкнуть от себя. На требование выполнить законные требования, молодой человек отвечал грубой нецензурной бранью, после чего к нему была применена физическая сила. 

-объяснением Ж, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес>, где обратила внимание на гражданина, который находился в состоянии опьянения и шел в руках с ножом. Прибывшему наряду полиции данный гражданин оказал сопротивление. 

Указанные лица являются незаинтересованными в исходе дела, оснований по которым бы они могли оговорить ФИО1, судом не установлено, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 оказал неповиновение сотрудникам полиции, выразившееся в отказе пройти в служебный автомобиль и проследовать в отдел полиции. Сотрудники полиции исполняли обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-фз «О полиции» сотрудники полиции вправе доставлять в отдел полиции граждан, если имеются основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, а также в случае совершения ими административного правонарушения, или преступления. С учетом указанных положений Закона «О полиции», норм административного законодательства, принимая во внимание, что в действиях ФИО1 усматривался состав административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, требования сотрудников полиции, предъявленные к ФИО1 пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции с целью разбирательства по административному правонарушению, являются законными и отказ от их выполнения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

К обстоятельству смягчающему наказание ФИО1 суд относит признание вины, в совершенном правонарушении. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, а также обстоятельств совершенного правонарушения, судья полагает необходимым назначить правонарушителю наказание в виде административного ареста.

Из протокола об административном задержании следует, что ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут. Из протокола о доставлении усматривается, что ФИО1 был доставлен в ОП № «

<

адрес>» УМВД России по 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток, с содержанием в СП УВД 

<

адрес>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Судья Г.А. Громов