Административное дело № 2а-1170/19

26RS0008-01-2019-002278-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 г. г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каблахова Р.Д., при секретаре Беляшкиной С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к старшему судебному приставу – исполнителю Буденновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу – исполнителю Буденновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

ООО КА «Содействие» обратилось в Буденновский городской суд с административным исковым заявлением, в котором указано, что на исполнении в Буденновский РОСП находится исполнительное производство № от 15.01.2019г. в отношении должника В.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается сведениями с сайта ФССП из банка данных исполнительных производств.

Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки): 199847,00 руб. Взыскателем является - ООО «КА «Содействие».

По состоянию на 14.08.2019 исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Буденновский РОСП ФИО2.

За время с даты возбуждения исполнительного производства № от 15.01.2019 г. по дату предъявления настоящего заявления, решение суда по делу № Судебный участок мирового судьи № 

<

адрес> и 

<

адрес>, не исполнено.

Судебным приставом исполнителем не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения № Судебный участок мирового судьи № 

<

адрес> и 

<

адрес>, а именно: не направлены запросы в ИНФС на предмет открытых и закрытых расчетных счетов на должника с даты возбуждения исполнительного производства № от 15.01.2019г по 14.08.2019 г., по которым было движение денежных средств за вышеуказанный промежуток времени, не арестовал денежные средства, находящиеся на счетах должника, не обратил взыскание на денежные средства находящиеся на счетах должника, не совершил иные необходимые и исчерпывающие действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Предусмотренные Законом об исполнительном производстве исполнительные действия, направленные на выявление у должника имущества, необходимого для исполнения исполнительного документа, и обращения на него взыскания, должны быть совершены в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, то есть в данном случае – до 17.03.2019 г.

Неисполнение решения суда по делу № Судебный участок мирового судьи № 

<

адрес> и 

<

адрес>, нарушает: статью 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; нарушает права и законные интересы ООО «КА «Содействие», являющегося взыскателем по исполнительным производствам.

При надлежащей организации исполнения решений судов, надлежащего контроля за исполнениями решений судов и надлежащем исполнении должностных обязанностей сотрудниками УФССП России по Ставропольскому краю, решение суда по делу № Судебный участок мирового судьи № 

<

адрес> и 

<

адрес> было бы исполнено.

Учитывая предоставленные ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах», а также Положением об УФССП России по Ставропольскому краю, утвержденным 02.10.2013 приказом № 347 директора ФССП России, полномочия для исполнения решения суда, учитывая установленные законом сроки - 2 месяца, а также учитывая, что с даты возбуждения исполнительного производства № от 15.01.2019 г. прошло 2 месяца, то СПИ Буденновский РОСП имел реальную возможность исполнить решение суда но делу № Судебный участок мирового судьи № 

<

адрес> и 

<

адрес>.

По дату обращения в суд с настоящим заявлением не возвращена задолженность по исполнительному документу, по состоянию на 14.08.2019 сумма задолженности составляет 199847,00 рублей.

ООО «КА «Содействие» неоднократно обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о необходимости ограничения выезда из РФ, о проверке правильности удержаний, о розыске должника и его имущества, которые остаются без должного внимания, судебный пристав просто отказывает в удовлетворении данных ходатайств, злоупотребляя своими правами на самостоятельное определение необходимого комплекса мер принудительного исполнения и исполнительских действий, нарушая тем самым ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», которой предусмотрено своевременное и полное исполнение судебных актов, а также нарушают права ООО «КА «Содействие» на своевременное и полное получение присужденного решением суда по делу № Судебный участок мирового судьи № 

<

адрес> и 

<

адрес> по исполнительному производству № от 15.01.2019 г.

Допущенные СПИ Буденновский РОСП нарушения закона, привели к нарушению прав и законных интересов ООО «КА «Содействие» как надлежащего взыскателя по решению суда № Судебный участок мирового судьи № 

<

адрес> и 

<

адрес>. Неисполнение решения суда о взыскании задолженности влечет за собой финансовые убытки для ООО «КА «Содействие», выраженные в несвоевременности получения денежных средств, присужденных решением суда и получения дохода.

Обращают внимание суда, что до истечения установленного законом срока, приставом не приняты все меры по отысканию имущества должника, не опрошен должник, не совершен выход по адресу регистрации и фактического места проживания должника, не опрошены соседи и родственники должника, не приняты иные меры принудительного характера, в частности, не осмотрены помещения, в которых проживает должник, не установлены все счета должника, не обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, должник не предупрежден об уголовной ответственности, не установлена дебиторская задолженность, на которую СПИ мог обратить взыскание, не установлено движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику, в том числе в БТИ, Pocpeecтр, ГИБДД и ИФНС не направлены запросы по имуществу должника, а также имуществу должника, которое выбыло из его собственности за время с даты вынесения решения суда, а также не направлены запросы для установления признаков мнимых сделок, например запрос в ГИБДД по административным штрафам, для установления автотранспорта на котором передвигается должник.

Действия СПИ о совершении ряда исполнительных действий в рамках упомянутого исполнительного производства не привели к исполнению судебного акта, и не привели к установлению имущества, достаточного для исполнения решения суда, соответственно не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководитель РОСП, а также руководитель УФССП совершили длящееся бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле, ненадлежащей организации принудительного исполнения решения суда, а также не обеспечили исполнение решения суда, в связи с чем несут персональную ответственность.

На основании вышеизложенного, просит признать незаконным длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновский РОСП ФИО2, выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства № от 15.01.2019 г., а также в неисполнении решения суда № Судебный участок мирового судьи № 

<

адрес> и 

<

адрес> на дату ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в нарушении статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», повлекшее нарушение прав и законных интересов ООО «КА «Содействие»; начальника отдела - старшего судебного пристава Буденновский РОСП ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда № Судебный участок мирового судьи № 

<

адрес> и 

<

адрес>, что нарушает ст. 2, п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушает ч. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах»; руководителя УФССП России по Ставропольскому краю М.А.З., выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда № Судебный участок мирового судьи № 

<

адрес> и 

<

адрес>, находящееся на исполнении в Буденновском РОСП, что нарушает пункт 1.4.2,. 2.1.2, 2.1.6., 2.1.8, 2.1.9, 2.1.16, 2.1.19, 2.1.23, 2.1.32, 2.1.34 Положения об УФССП России по Ставропольскому краю, утвержденное приказом ФССП России от 02.10.2013 № и нарушает ст. 2, п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушает ч. 2 ст. 9 ФЗ «О судебных приставах». Обязать руководителя УФССП России по 

<

адрес>, начальника- старшего судебного пристава Буденновский РОСП и судебного пристава-исполнителя Буденновский РОСП, на исполнении у которого находится исполнительное производство, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КА «Содействие» посредством исполнения решения суда по делу № Судебный участок мирового судьи № 

<

адрес> и 

<

адрес>, в соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ООО «КА «Содействие» надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, в заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ставропольскому краю надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин не явки суде не сообщил и не просил суд об отложении дела.

Представитель административного ответчика - врио старшего судебного пристава Буденновского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. 

Заинтересованное лицо Д. В.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин не явки суде не сообщил и не просил суд об отложении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от 26 сентября 2018 года с должника Д.В.А. в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> года, заключенного с БНП «Париба Банк» в порядке уступки прав (цессии) по состоянию на 06.12.2012 года в сумме 197274 рубля, а также судебные расходы в размере 2573 рубля, а всего 199847 рублей. Вышеуказанный судебный приказ никем не обжалован и вступил в законную силу.

Как установлено судом, «ООО «КА «Содействие» является взыскателем по судебному приказу, вынесенному 26.09.2018 года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> о взыскании с Д. В.А. задолженности по кредитному договору от 

<

***> года.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеет, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что исполнительные действия, направленные на выявление у должника имущества, необходимого для исполнения исполнительного документа, и обращения на него взыскания, должны быть совершены в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства. 

Из представленных материалов дела следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от 26.09.2018 поступил в Буденновский РОСП УФССП России по СК 14.01.2019. 

15.01.2019 судебным приставом-исполнителем Буденновский РОСП УФССП России по СК Д.Ю.С. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Д. В.А., о чем было вынесено соответствующее постановление.

Также, из материалов дела и предоставленных сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России судом установлено, что 15.01.2019 судебным приставом-исполнителем Буденновский РОСП УФССП России по СК направлены запросы: в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; в ФМС; в Банк. 

15.01.2019 были получены ответы: из Банка «Возрождение» (ПАО) об отсутствии сведений; МВД России – подразделение ГИБДД о наличии зарегистрированного легкового автомобиля ВАЗ 21061 за Д. В.А.

Также 16.01.2019 был направлен запрос в Банк.

16.01.2019 и 17.01.2019 были получены ответы: из Банка «Возрождение» (ПАО), ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-БАНК», ПАО «Почта-Банк», ФНС России об отсутствии сведений.

17.01.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; направлен запрос в Росреестр к ЕГРП.

10.02.2019 поступил ответ из Росреестра об отсутствии запрошенной информации.

18.02.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

11.03.2019 направлен запрос информации о должнике или его имуществе.

19.03.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, запрос в ПФР.

31.05.2019 направлен запрос в ПФР о СНИЛС. В тот же день был получен ответ по запрашиваемой информации.

14.06.2019 был составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которого при выходе по адресу проживания должника: 

<

адрес>, должника и его имущество установить не удалось.

Также, в дальнейшем судебными приставом-исполнителем Буденновский РОСП УФССП России по СК Д.Ю.С. и П.К.Л. направлялись запросы в ПФР, о счетах должника в ФНС, в ГИБДД МВД России; выносилось постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, подано заявление о розыске должника, его имущества или розыске ребенка.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП УФССП России по СК ФИО2 от 28.06.2019 в удовлетворении заявления (ходатайство) представителя ООО «КА «Содействие» по исполнительному производству возбужденному в отношении Д. В.А. было отказано по тем основаниям, что 19.03.2019 уже было вынесено постановление об ограничении на выезд должника за пределы РФ. 

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку проведение ряда исполнительных действий в рамках исполнительного производства не привело к исполнению судебного акта и не привело к установлению имущества должника, достаточного для исполнения решения суда.

Доказательств, принятия судебным приставом-исполнителем в установленный законом двухмесячный срок иных мер по установлению имущества, на которое могло быть обращено взыскание, суду не представлено.

Кроме того, суду стороной административного ответчика не представлено и не имеется в материалах дела сведений о направлении судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю в адрес взыскателя выносимых в рамках исполнительного производства постановлений.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу п. 3.3. Положения об УФССП России по Ставропольскому краю, утвержденного приказом ФССП России от 02.10.2013 № 347, руководитель УФССП России по Ставропольскому краю несет персональную ответственность за выполнение возложенных на территориальный орган задач.

Согласно ч. 2 ст. 9 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на руководителя отдела и руководителя УФССП возложена ответственность за исполнением судебных актов, контроля и организации принудительного исполнения и при необходимости персональное участие в совершении исполнительных действий.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым требования административного истца о признании незаконным длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновский РОСП ФИО2, выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства № от 15.01.2019 г., а также в неисполнении решения суда; начальника отдела - старшего судебного пристава Буденновский РОСП ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда; руководителя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КА «Содействие» удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «Содействие» – удовлетворить.

Признать незаконным длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновский РОСП ФИО2, выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства № от 15.01.2019 г., а также в неисполнении решения суда № Судебный участок мирового судьи № 

<

адрес> и 

<

адрес> на дату 14.08.2019 г.; начальника отдела - старшего судебного пристава Буденновский РОСП ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда № Судебный участок мирового судьи № 

<

адрес> и 

<

адрес>; руководителя УФССП России по Ставропольскому краю М.А.З., выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда № Судебный участок мирового судьи № 

<

адрес> и 

<

адрес>, находящееся на исполнении в Буденновском РОСП.

Обязать руководителя УФССП России по Ставропольскому краю, начальника- старшего судебного пристава Буденновский РОСП и судебного пристава-исполнителя Буденновский РОСП, на исполнении у которого находится исполнительное производство, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КА «Содействие» посредством исполнения решения суда по делу № Судебный участок мирового судьи № 

<

адрес> и 

<

адрес>, в соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение месяца, со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 27 августа 2019 года.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Каблахов Р.Д.