Дело №2а-2437/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 сентября 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,

с участием административного истца ФИО2, 

в отсутствие административного ответчика – судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее – МОСП по ИОИП УФССП России по 

<

адрес>), представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, заинтересованных лиц ФИО7, ФИО8, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве МОСП по ИОИП УФССП России по 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, состоящее из двух исполнительных производств - №-ИП и №-ИП, предмет исполнения – взыскание с должника ФИО2 морального вреда, причиненного преступлением в пользу взыскателей ФИО7 в сумме 105000 руб. и в пользу ФИО8 – 263735 руб.

Дело инициировано административным иском ФИО2, просившего, с учетом уточнения требований, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по 

<

адрес>, в производстве которого в период с мая 2020 года по сентябрь 2020 включительно находились исполнительные производства №-ИП и №-ИП, выразившееся в не вынесении постановлений об окончании исполнительных производств и не принятии мер по отмене мер принудительного исполнения по вышеуказанным исполнительным производствам; обязать судебного пристава-исполнителя совершить все предусмотренные законом меры по прекращению взыскания с него денежных средств, совершить все предусмотренные законом меры по возврату ему незаконно удержанных денежных средств по вышеуказанным исполнительным производствам.

В судебном заседании административный истец ФИО2 требования поддержал.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика – судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее – МО по ИОИП УФССП России по 

<

адрес>), представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, заинтересованных лиц ФИО7, ФИО8, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО2 - №-ИП о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в размере 105000 руб. в пользу взыскателя ФИО7 и №-ИП о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в размере 263735 руб. в пользу взыскателя ФИО8

Согласно записям в исполнительных листах, выданных Старооскольским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениям о передаче ИП в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ и актам об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные документы и копии настоящих актов переданы для исполнения по территориальности в МОСП по ИОИП УФССП России по 

<

адрес>, задолженность в отношении взыскателя ФИО4 составляет 98793,68 руб., в отношении взыскателя ФИО8 – 263735 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД обращено взыскание на доходы ФИО2 в пределах 382410,65 руб., из них основной долг на сумму 356599,20 руб., исполнительский сбор – 25811,45 руб. Указанное постановление направлено по месту работы должника - ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский».

Согласно расписке ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, она получила от ФИО2 сумму в размере 95768,83 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Старооскольским городским судом, на основании которого МОСП по ИОИП УФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет произведен в полном объеме, материальных претензий не имеет.

В материалы дела представлена также расписка ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, она получила от ФИО2 сумму в размере 256137,24 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Старооскольским городским судом, на основании которого МОСП по ИОИП УФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет произведен в полном объеме, материальных претензий не имеет.

Как следует из почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, отчета об отслеживании почтовых отправлений, квитанции об экспресс-доставке ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатели направили свои экземпляры расписок в МОСП по ИОИП УФССП России по 

<

адрес>, ФИО7- ДД.ММ.ГГГГ, получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ, получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

По запросам суда МОСП по ИОИП УФССП России по 

<

адрес> в суд представлены выборочно материалы сводного исполнительного производства №-СД.

В частности – постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по исполнительному производству №-ИП отменены меры по обращению взыскания на денежные средства ФИО2, находящиеся на счетах, открытых на его имя.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО2 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

На основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП окончены в связи с выполнением должником требований исполнительных документов в полном объеме.

Сведения о направлении в адрес должника и по месту его работы копий вышеуказанных исполнительных производств в суд не представлено.

В рапорте на имя начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по 

<

адрес> судебный пристав-исполнитель ФИО5 просила денежные средства в сумме 6341,34 руб. по исполнительному производству №-ИП в статусе «окончено» вернуть ФИО2 как излишне поступившие.

Имеются ли излишне поступившие денежные средства по исполнительному производству №-ИП, судебный пристав-исполнитель в суд не сообщила.

Как пояснил в судебном заседании административный истец и не опровергнуто административным ответчиком, денежные средства из его заработной платы продолжают удерживаться и на момент рассмотрения дела в суде.

Из справки ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, с ФИО2 согласно постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ производятся удержания из заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, суммы перечисляются по реквизитам, указанным в постановлении, а именно: 4693,13 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 13287,19 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 11378,4 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 9183,21 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Сумма задолженности по сводному исполнительному производству по постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 318057,24 руб., по исполнительному сбору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 25811,45 руб.

Из частично представленных в суд административным ответчиком материалов следует, что судебному приставу-исполнителю известно о погашении ФИО2 долга по сводному исполнительному производству, однако суд не может сделать вывод о том, совершил ли судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по 

<

адрес> все необходимые действия для отмены мер принудительного исполнения по оконченным исполнительным производствам №-ИП и №-ИП.

Принимая во внимание, что, несмотря на неоднократные запросы суда МОСП по ИОИП УФССП России по 

<

адрес> частично копии материалов сводного исполнительного производства предоставило суду за несколько дней до рассмотрения дела по существу, административный истец был лишен возможности в пределах предоставленного законом срока рассмотрения дела достоверно узнать о том, в производстве какого конкретно судебного пристава-исполнителя находится возбужденное в отношении него исполнительное производство, первоначально указал в качестве административного ответчика фамилию судебного пристава, которая имеется на официальном сайте ФССП России.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Бремя доказывания наличия уважительных причин не возврата должнику незаконно удержанных денежных средств возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что в МОСП по ИОИП УФССП России по 

<

адрес> судом направлялись копии административного искового заявления, извещения о времени и месте рассмотрения дела, сведения о том, что права и законные интересы ФИО2 до настоящего времени восстановлены, денежные средства в полном объеме возвращены, не представлены, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по 

<

адрес>, в производстве которого в период с мая 2020 года по сентябрь 2020 года включительно находились исполнительные производства №-ИП и №-ИП, выразившееся в не совершении действий по отмене мер принудительного исполнения по вышеуказанным исполнительным производствам и возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить все предусмотренные законом действия по прекращению взыскания с ФИО2 денежных средств и возврату ему незаконно удержанных денежных средств по вышеуказанным исполнительным производствам.

Требования ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановлений об окончании исполнительных производств, суд считает необходимым отклонить, поскольку административным ответчиком представлены копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих применению мер, предусмотренных законом, направленных на своевременное и полное исполнение восстановление нарушенных прав стороны исполнительного производства, административным ответчиком в суд не представлено. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, в производстве которого в период с мая 2020 года по сентябрь 2020 года включительно находились исполнительные производства №-ИП и №-ИП, выразившееся в не совершении действий по отмене мер принудительного исполнения по вышеуказанным исполнительным производствам.

Возложить на судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, в производстве которого находятся исполнительные производства №-ИП и №-ИП совершить все предусмотренные законом действия по прекращению взыскания с ФИО2 денежных средств и возврату ему незаконно удержанных денежных средств по вышеуказанным исполнительным производствам. 

Административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в остальной части, отклонить.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья подпись Ю.М. Зайцева

<

данные изъяты>