Дело №1-368/2017(№) копия 

Поступило в суд 09.08.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 28 августа 2017 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Ступчикова И.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Самсоновой З.Ю. 

подсудимого ФИО2,

защитника Славинской Л.А, представившей удостоверение №2025 и ордер №6756 Калининской коллегии адвокатов НСО 

представителя потерпевшего ФИО

при секретаре Кузнецовой О.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с высшем образованием, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого-

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленные преступления на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

1 эпизод. 24.05.2017г. около 01 часа 50 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо 

<

адрес>, в котором расположен офис 

<

данные изъяты>

В этот момент у ФИО2, возник умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> с незаконным проникновением в помещение офиса указанной организации.

ФИО2, реализуя умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение указанной выше организации, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба организации и желая их наступления, с помощью найденного на земле камня разбил витрину окна и через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь помещения указанной организации, откуда 

<

данные изъяты> похитил находившееся в офисе имущество, а именно: моноблок «Леново Эс 360» стоимостью 24 700 рублей; модем «МТС» стоимостью 950 рублей; принтер «Эйч Пи Лазер ДжетПром 125 ра» стоимостью 6 500 рублей; мобильный телефон марки «Нокиа 105 Блэк» стоимостью 990 рублей; сейф металлический стоимостью 2 204 рубля, с находившимися внутри с денежными средствами в сумме 66 699 рублей 19 копеек, а всего имущества организации на общую сумму 102 043 рубля 19 копеек.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

2 эпизод. В период времени с 20 часов 00 минут 26.06.2017г. до 09 часов 30 минут 27.06.2017г. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо 

<

адрес>

В этот момент у ФИО2 вновь возник умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> с незаконным проникновением в помещение офиса указанной организации.

ФИО2, реализуя умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение 

<

данные изъяты>», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя 

<

данные изъяты> умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба организации и желая их наступления, с помощью найденного на земле камня разбил витринное стекло помещения 

<

данные изъяты>» и через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь помещения указанной организации, откуда 

<

данные изъяты> похитил находившиеся в офисе и лежавшие в мультифоре на инфостенде, расположенном справа от входа в помещение офиса, денежные средства в сумме 24 847 рублей 98 копеек.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по двум эпизодам по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого и все обстоятельства по делу. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ признает: явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п.1.1. ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом принимает во внимание, что данное обстоятельство повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступления и спровоцировало умысел на совершение кражи чужого имущества. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, который не имеет судимостей, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Социально адаптирован, имеет семью, 

<

данные изъяты>

Исходя из этого, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, принимая во внимание количество совершенных преступлений и наличие отягчающего обстоятельства суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы. Однако, принимая во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, ряд смягчающих обстоятельств и отсутствие судимостей, применить ст.73 УК РФ и назначить условное наказание, дав ему шанс исправиться на свободе и возместить причиненный ущерб в полном объеме. 

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений, с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15, 64 УК РФ. 

Гражданский иск представителя 

<

данные изъяты>» ФИО на сумму 94 701 рубля 17 копеек в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он подтвержден материалами дела, поддержан представителем потерпевшего и признан подсудимым. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав его периодически не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства без ее уведомления, возместить 

<

данные изъяты>» причиненный ущерб в течение 6 месяцев. 

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты>» 94 701 рубля 17 копеек в счет возмещения причиненного ущерба. 

Вещественные доказательства: моноблок «Леново Эс 360» в корпусе белого цвета; принтер «Эйч Пи Лазер ДжетПром 125 ра» в корпусе черного цвета; мобильный телефон марки «Нокиа 105 Блэк» в корпусе черного цвета, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» - оставить в распоряжении 

<

данные изъяты>.

Вещественное доказательство: оптический DVD-R диск, находящийся в уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в суд Калининского района для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ Ступчикова И.А.

«Копия верна»

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-368/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Приговор не обжалован/обжалован не вступил/вступил в законную силу «____»_____________2017 г.

Судья Ступчикова И.А.

Секретарь Кузнецова О.О.