Дело № 2-113/2024

УИД 42RS0031-01-2023-000970-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Прокопьевск 25 апреля 2024 года

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.В.,

с участием помощника прокурора города Прокопьевска Славолюбовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее ООО «Элемент-Трейд») о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов она пришла за покупками в магазин «Монетка» (ООО «Элемент-Трейд»), расположенный в торговом центре 

<

адрес>. При входе в торговый зал магазина «Монетка» она поскользнулась на мокром кафельном полу и упала с высоты собственного роста 

<

данные изъяты> на пол. Каких-либо предупреждающих табличек, объявлений о том, кафельный пол мокрый не имелось, что не позволило ей обнаружить опасность заблаговременно. В результате падения истцу были причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты> в ГАУЗ ПГБ ТАО № 1 была оказана медицинская помощь. Истец пережила физические и нравственные страдания, выразившиеся в постоянных болезненных ощущениях, в длительном лечении и приеме обезболивающих препаратов, в прохождении физиолечения. Кроме того, истец до настоящего времени ограничена в физических возможностях из-за причиненной травмы, не может в полной мере справляться с обязанностями по хозяйству, проживая в частном доме. Считает, что причинение вреда здоровью произошло по вине владельца магазина ООО «Элемент-Трейд», который был обязан содержать торговый зал магазина «Монетка» в безопасном для посетителей магазина состоянии. Поскольку ответчиком не было принято должных мер безопасности при уборке помещения и предотвращения получения в торговом помещении травм посетителями магазина, просит суд взыскать с ответчика ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду показания аналогичные иску. Дополнительно суду пояснила, что в магазин «Монетка» расположенный по 

<

адрес> она приехала вместе с сестрой ФИО5 и ее мужем ФИО6 В магазине она поскользнулась на мокром полу и упала 

<

данные изъяты>, самостоятельно подняться не смогла, поднялась с помощью мужа сестры и молодого человека, работающего в 

<

данные изъяты>. Она сразу поехала в травматологический пункт на 

<

адрес>, где ей поставили диагноз «

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Бандаж 

<

данные изъяты> разрешали снять только в начале ДД.ММ.ГГГГ года. 

<

данные изъяты> Она проживает с мужем, получает пенсию в сумме 20 000 рублей. Исходя из перенесенных нравственных и физических страданий, моральный вред оценивает в сумму 500 000 рублей 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Элемент-Трейд» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить с учетом принципа разумности и справедливости, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (ч.1 ст.20), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (ч.1 ст.41), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (ст.18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п.1 ст. 150 ГК РФ).

К мерам по защите указанных благ относится компенсация морального вреда, закрепленная в ст. 151 ГК РФ, предусматривающей, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 3 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). 

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов находилась в магазине «Монетка» 

<

адрес>, где поскользнулась на мокром полу, упала, при падении получила 

<

данные изъяты>

Согласно материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ от заявлений ФИО1 отказалась. Телесные повреждения получила в результате несчастного случая. От СМЭ отказалась. Участковым уполномоченным отдела полиции «Центральный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. 

ФИО1 в результате падения был причинен 

<

данные изъяты> что подтверждается данными объективного осмотра 

<

данные изъяты> данными рентгенологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, который мог образоваться ДД.ММ.ГГГГ при падении на вытянутую вперед или отведенную в сторону руку, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 приехали в магазин «Монетка», расположенный 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, за продуктами. Когда зашли ФИО1 поскользнулась на мокром полу и упала с высоты своего роста на правую руку. Самостоятельно подняться она смогла, сильно побледнела, ее подняли, вывели на улицу и потом отвезли в травматологический пункт на 

<

адрес>. В магазине не было предупреждающих табличек, что пол мокрый. Никто из сотрудников магазина к ней не подошёл, не попытался помочь. В травматологическом пункте ФИО1 поставили диагноз 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Через нескольку дней ФИО1 во сне подняла руку и снова 

<

данные изъяты> В травматологическом пункте 

<

данные изъяты> в котором ФИО1 ходила до ДД.ММ.ГГГГ. В травматологический пункт они возили ФИО1 около полутора месяцев. Знают, что в настоящее время ФИО1 не может полноценно руку 

<

данные изъяты>, ФИО1 принимает обезболивающие препараты. Все домашние дела по дому ФИО1 делает сама, так как ее муж болеет. 

Согласно заключению территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области – Кузбассу в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе от ДД.ММ.ГГГГ № требования ФИО1 правомерны и основаны на нормах действующего законодательства. 

Истцом ФИО1 заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно информации на сайте магазина «Монетка» по 

<

адрес>, расположенной в общедоступной сети Интернет, данный магазин относится к сети магазинов ООО «Элемент-Трейд» на которое в данном случае возложена обязанность по содержанию и помещения магазина «Монетка», расположенному в 

<

адрес>.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Учитывая изложенные нормы права и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание показания свидетелей в качестве надлежащих доказательств факта падения истца на территории магазина «Монетка», расположенного в 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования обоснованными, исходя из того, что ответчик не обеспечил надлежащее содержание и состояние арендованного им имущества (территории магазина «Монетка», расположенного по 

<

адрес>), должным образом не обеспечил производство уборки мокрого пола (кафельной плитки) в магазине, не предпринял достаточных мер для содержания пола во входной группе магазина в безопасном для посетителей состоянии, в результате чего истец упала и получила травму, доказательств обратного суду не представлено. 

При этом суд учитывает, что факт получения ФИО1 травмы во входной группе магазина «Монетка» при указанных ею обстоятельствах нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязанностей по содержанию помещения, и исключающие вероятность падения по указанной истцом причине скользкости пола.

С учетом вышеизложенного, суд находит доказанным, что истцу был причинен моральный вред, который выразился в том, что истец испытывала физическую боль и нравственные страдания после падения на мокром скользком кафельном полу в помещении магазина «Монетка» и возлагает обязанность денежной компенсации морального вреда на ответчика ООО Элемент-Трейд», как на владельца указанной сети магазинов. 

Размер компенсации определяется судом с учетом всех обстоятельств дела и требований статей 151, 1099 - 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также учитываются требования разумности и справедливости.

Учитывая характер полученных истцом телесных повреждений и принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не предпринял никаких мер для добровольного заглаживания причиненного вреда перед истцом, оценив все имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства дела, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в результате падения в помещении магазина «Монетка», в сумме 80 000 рублей, поскольку находит указанный размер разумным и достаточным, который полностью соответствует характеру и степени физических и нравственных страданий истца, характеру полученных ею телесных повреждений и наступившим неблагоприятным последствиям.

В удовлетворении требований о денежной компенсации морального вреда в большем размере, суд отказывает за необоснованностью.

Согласно п.15 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет. 

Взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме 300 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Полюцкая

Мотивированное решение составлено 06.05.2024.

Судья подпись О.А. Полюцкая

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-113/2024 Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области (идентификационный номер 42RS0031-01-2023-000970-40).