КОПИЯ

Дело № 2а-2958/2025

УИД 50RS0028-01-2025-000574-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре судебного заседания Данакиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2958/2025 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО3 к старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, Мытищинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным действия Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области, обязании совершить действия,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившиеся в возврате исполнительных листов ФС № и ФС №, обязании повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов ФС № и ФС №.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Мытищинский РОСП ГУ ФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных листов ФС № и ФС №. ДД.ММ.ГГГГ Мытищинский РОСП ГУФССП России по Московской области возвратил в его адрес исполнительные документы ФС № и ФС № для их оформления надлежащим образом. В качестве основания возврата исполнительных документов указано на отсутствие в них сведений об ИНН и ОГРН должника. Указанные действия являются незаконным и нарушают права административного истца. Кроме того ранее судебным ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства отменено, возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства. Административный истец полагает, что имеющихся в исполнительном документе сведений достаточно для идентификации должника, о чем было прямо указано в апелляционном определении Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные действия административных ответчиков по мнению административного истца нарушают право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, в связи с чем он обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.ст. 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно статьям 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов; исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1); исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершать любые исполнительные действия в отношении должника, запрашивать и искать о нем информацию, в том числе проверять достоверность сведений, указанных в заявлении взыскателя и исполнительном документе, о месте его жительства, регистрации, судебный пристав-исполнитель вправе только по возбужденному исполнительному производству; на стадии решения процессуальных вопросов, предусмотренных ст.ст. 30 и 31 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель ограничен формальной проверкой обстоятельств, препятствующих возбуждению исполнительного производства, установлением оснований для отказа в этом (надлежащее оформление исполнительного документа, проверка срока для предъявления к исполнению и т.д.); иное же противоречит действующему законодательству, в том числе запрещающему свободно проводить в отношении граждан России какие-либо проверочные мероприятия, собирать и безосновательно обрабатывать их персональные данные не в связи, в частности, с возбужденными в отношении них исполнительными производствами. 

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что правовых оснований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для возврата исполнительных документов для оформления надлежащим образом, у административного ответчика не имелось. Исполнительные документы были предъявлены взыскателем вместе с апелляционными определениями судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых на судебных приставов возложена обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных документов – исполнительных листов ФС № и ФС №.

Оценив по правилам ст. 84 КАС РФ установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд, руководствуясь вышеприведенными требованиями действующего законодательства, приходит к выводу о признании незаконными действия Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившиеся в возврате исполнительных листов ФС № и ФС №.

Применительно к ч.ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком не представлено доказательств законности оспариваемых действий, напротив, взыскатель представил объективные данные о нарушении его прав на своевременное и в полном объеме исполнение решения, соблюдении срока обращения в суд.

В качестве способа восстановления нарушенного права, суд соглашается с административным истцом и полагает необходимым возложить обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов ФС № и ФС №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Мытищинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным действия Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области, обязании совершить действия – удовлетворить.

Признать незаконными действия Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившиеся в возврате исполнительных листов ФС № и ФС №.

Обязать старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 повторно рассмотреть заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов ФС № и ФС №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2025.

Судья подпись О.А. Ревина