Дело №2-1997/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново 03 сентября 2018 года 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: 

Председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № Сибирского банка к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № Сибирского банка обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит доверия» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 932413,58 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12524,14 рубля.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № приняло от ИП ФИО1 заявление о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит доверия» № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора банк выдал заемщику кредит в размере 1000 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства между банком и ФИО2, в соответствии с которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Однако, обязательства по гашению кредита и уплаты процентов заемщиком неоднократно нарушались, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образована задолженность в сумме 932413,58 рублей, из которых: ссудная задолженность – 869751,05 рубль, проценты за пользование ссудой – 53722,77 рубля, неустойка по просроченной ссуде и просроченным процентам – 8939,76 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России», не явился, был извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики – ИП ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.ст. 361,362,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ИП ФИО1 о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало кредит в сумме 1000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,5% годовых путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитного договора ИП ФИО1 принял на себя обязательство погашать долг по кредиту ежемесячно, аннуитентными платежами, 28 числа ежемесячно.

Согласно индивидуальным условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 поручилась за ИП ФИО1 и приняла на себя ответственность за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между банком и ИП ФИО1 полностью (сумма кредита – 1000 000 рублей, срок кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 18,5% годовых). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

Факт получения ответчиком ИП ФИО1 займа в размере 1000 000 рублей по кредитному договору подтвержден копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ образована задолженность в сумме 932413,58 рублей, из которых: ссудная задолженность – 869751,05 рубль, проценты за пользование ссудой – 53722,77 рубля, неустойка по просроченной ссуде и просроченным процентам – 8939,76 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался погашать долг по ссуде с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом, поручитель принял на себя ответственность за исполнение обязательств заемщиком по данному кредиту в полном объеме, однако заемщик не выполнил свои обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере 932413,58 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12524,14 рубля, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № Сибирского банка к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № Сибирского банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 932413 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12524 рубля 14 копеек, а всего 944 937 (девятьсот сорок четыре тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 72 копейки.

Ответчики вправе подать в Емельяновский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева