Дело 1-133/2024 

24RS0004-01-2024-000387-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Березовка 27 мая 2024 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Царегородцевой М.А.,

при секретаре Юшковой А.Г., 

с участием государственного обвинителя Микериной Л.И.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2., его защитника – адвоката Безручко М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего у , зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес> судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в Березовском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В период с 04 часов 00 минут 

<

дата> до 08 часов 00 минут 

<

дата>, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, пгт. Березовка, 

<

адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 из квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1 и желая их наступления, в период с 04 часов 00 минут 

<

дата> до 08 часов 00 минут 

<

дата>, более точное время не установлено, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, пгт. Березовка, 

<

адрес>, путем свободного доступа, убедившись, что ФИО1 спит и за его действиями никто не наблюдает, действуя , из корыстных побуждений, из кошелька, расположенного в комоде в спальне квартиры по указанному выше адресу, похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие ФИО1

После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1, а также защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, относятся к преступлению средней тяжести, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение представленными доказательствами, с учетом имущественного положения потерпевшей и суммы причиненного ей ущерба.

При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у ФИО2, его адекватного поведения в суде, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра последний не состоит, в связи с чем подсудимого по делу следует считать вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период условно-досрочного осуждения, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, возмести причиненный ущерб потерпевшей и принес ей извинения, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, состояние здоровья ФИО2, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, оказывает материальную и бытовую помощь престарелой матери, смягчающие отягчающие наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, вид которого является простым.

Суд приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не повлияло на поведение подсудимого и не способствовало совершению преступления, поэтому основания для признания отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения отсутствуют.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку только данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ. При этом, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, а также не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные данные по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также для применения в отношении подсудимого положений ст.53.1 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении ФИО2 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления, не имеется.

ФИО2 совершено преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата>. Учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного и ранее совершенного преступления, данные о личности ФИО2, его поведения в период условно-досрочного освобождения, а также совокупность вышеизложенных обстоятельств, признанных судом смягчающими, с учетом критического отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным, руководствуясь положениями п. б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, сохранить ФИО2 условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата>, и исполнять данный приговор самостоятельно. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок в 1 год 10 месяцев, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства для отчета о своем поведении не реже 1 (одного) раза в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Сохранить ФИО2 условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата> и исполнять данный приговор самостоятельно. 

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 8344 рублей, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, оставить по принадлежности у последней, следы пальца руки на отрезке липкой ленты скотч, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий М.А. Царегородцева