Дело № 2-3394/2025

УИД 59RS0007-01-2025-002935-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 28.07.2025

Свердловский районный суд г. Перми в составе 

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО7,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 605 400 рублей, утраты товарной стоимости автомобиля в размере 52 300 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 48 000 руб., оплату независимой экспертизы в размере 16 100 руб., оплату госпошлины в размере 18 154 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств и водителей: 

1. Автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО2, находившийся под управлением ФИО8 На момент ДТП договор ОСАГО на автомобиль VLKSWAGEN PASSAT 

<

данные изъяты> отсутствовал.

2. Автомобиль ВАЗ-111730 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, находившийся под управлением ФИО9

3. Автомобиль LADA XRAY 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО1, находившийся под его управлением.

4. Автомобиль LADA VEST A 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ООО ПСА, находившийся под управлением ФИО10

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT ФИО8 в нарушении им п. 6.13 ПДД, что подтверждается административными материалами.

Истцом была организована независимая экспертиза восстановительного ремонта автомобиля в Автомобильной Независимой Экспертизе ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 605 400 рублей. Согласно экспертному заключению № величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 52 300 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта обязан возместить собственник автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT ФИО2, так как она является владельцем источника повышенной опасности, а водитель ФИО8, не имея в момент ДТП водительского удостоверения, без полиса ОСАГО, находился за рулем на незаконном основании.

Кроме того, ФИО1 были понесены дополнительные расходы: оплата юридических услуг представителя за представительство в Свердловском районном суде 

<

адрес> - 48 000 руб., оплата независимой экспертизы - 16 100 руб., оплата госпошлины - 18 154 руб.

Истец в судебное заседании не явился, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании свою вину признала в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, пришел к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком ФИО2 исковых требований отражено судом в письменном заявлении. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, заявлено ответчиком добровольно, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению в полном объеме. Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы в размере 16 100 руб.

Факт оплаты услуг подтверждается квитанциями ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 600 рублей (л.д. 55).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате независимой экспертизы в размере 16 100 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 48 000 руб. 

Факт оплаты услуг подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ИП ФИО7, согласно которому стоимость юридических услуг составляет 48 000 рублей (л.д. 54), кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 000 рублей (л.д. 55).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 48 000 руб.

Истец при обращении с иском в суд уплатил государственную пошлину в размере 18 154 руб. чек-ордером от 

<

данные изъяты> в размере 10000 рублей чек-ордером от 

<

данные изъяты> всего в сумме 28154 руб. (оборот л.д. 5, 57).

Согласно абз.2 пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. 

Таким образом, поскольку ответчик признал иск полностью, государственная пошлина в размере 19707, 80 руб. (28 154 руб. х 70%) подлежит возврату истцу из местного бюджета.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8446,20 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 605400 рублей, утрату товарной стоимости 52300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 48000 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в сумме 16100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8446,20 рублей.

Возвратить ФИО1, 

<

данные изъяты> государственную пошлину из местного бюджета в сумме 19707, 80 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 

<

данные изъяты>

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Гурьева

Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2025.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-3394/2025 Свердловского районного суда г. Перми УИД 59RS0007-01-2025-002935-68.