Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года 

<

адрес>

Старооскольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1, его представителя – ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года), 

в отсутствие представителя истца ООО «РегионКонсалт», просившего рассмотреть дело без участия представителя, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №-№, по условиям которого банк предоставил последнему кредит в размере 2600000 руб. на неотложные нужды, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых.

Решением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2137589 руб. 50 коп., из них: 1856612,98 руб. – основной долг, 180976,52 руб. – проценты, начисленные на сумму основного долга на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб., обращено взыскание на заложенное имущество. 

Между 

<

данные изъяты> в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об уступке прав требований (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ Старооскольским городским судом вынесено определение о замене взыскателя по указанному выше делу с 

<

данные изъяты> на ООО «РегионКонсалт». 

Дело инициировано иском ООО «РегионКонсалт», который, ссылаясь на неисполнение ответчиком решения Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с ФИО1 проценты по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 548112 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8681 руб. 12 коп. 

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель возражали против удовлетворения заявленных требований. 

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Факт заключения между 

<

данные изъяты> и ФИО1 кредитного договора, получение ответчиком денежных средств, а также невозврат размера задолженности по кредитному договору, установлен вступившем в законную силу решением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеуказанного решения суда, выписан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени указанные денежные средства ответчиком не возвращены.

Как следует из содержания части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора заемщик за пользование кредитом уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 

<

данные изъяты>% годовых до даты окончания срока исполнения денежного обязательства. 

Так как ответчиком денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требование о взыскании процентов по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 548112,77 руб.

Математически обоснованный расчет суммы процентов, представленный истцом, является верным, а потому суд полагает возможным положить его в основу решения по настоящему делу. 

В силу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Учитывая, что ответчиком сумма долга не возвращена, требование о взыскании процентов, предусмотренных договором, в сумме 548112 руб. 77 коп. подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взысканию с ФИО1 в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 8681 руб. 12 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 548112 (пятьсот сорок восемь тысяч сто двенадцать) рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8681 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 12 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Николаенко

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ