дело № 2-582/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 18 сентября 2018 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Зыбенского А.В., при секретаре Филипповой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Лесозаводского городского округа о взыскании имущественного ущерба и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к указанному ответчику, в котором просит взыскать с Администрации Лесозаводского городского округа в свою пользу ущерб в размере 161719,16 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 3000 рублей, расходы на отправку телеграммы в сумме 340 рублей, расходы на получение справки в сумме 354,22 рубля, расходы на подготовку искового заявления в сумме 5500 рублей и государственную пошлину в размере 4434,40 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске.

Согласно исковому заявлению, хх.хх.хххх в 21:00 час. на ххххххх в районе ххххххх произошло ДТП с участием автомобиля хххххххх, государственный регистрационный знак № хх под управлением ФИО2, в виде падения дерева, произраставшего на обочине дороги.

В результате ДТП указанному автомобилю были причинены механические повреждения. Определением инспектора ДПС ОР ОГИБДД МО МВД РФ «Лесозаводский» ФИО4 от хх.хх.хххх в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было отказано за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

С целью установления размера ущерба, ФИО2 обратилась в Техническую экспертизу и оценку (ИП ФИО5). В соответствии с заключением эксперта от хх.хх.хххх № хх стоимость восстановительного ремонта по устранению обнаруженных повреждений автомобиля хххххххх, государственный регистрационный знак № хх, составила 161719,16 руб. без учета износа, и 87402 руб. с учетом износа.

Упавшее на автомобиль истца дерево находилось на обочине дороги, которая принадлежит муниципалитету Лесозаводского городского округа.

Согласно ответу от хх.хх.хххх № хх-Я, Администрацией Лесозаводского городского округа заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети на территории Лесозаводского городского округа Приморского края в 2018 году. Единственным поставщиком, с кем заключен контракт, является ООО «хххххххх».

хх.хх.хххх с ООО «хххххххх» был заключен муниципальный контракт на выполнение подрядных работ по содержанию улично-дорожной сети на территории Лесозаводского городского округа Приморского края в 2018 году.

В соответствии с п. 1.1 муниципального контракта, подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию улично-дорожной сети на территории Лесозаводского городского округа Приморского края в 2018 году согласно техническому заданию (приложение 1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

В соответствии с п. 1.3 муниципального контракта, место выполнения работ: улично-дорожная сеть на территории Лесозаводского городского округа Приморского края. Перечень дорог указан в приложении 3.

В соответствии с п. 6.4.1 муниципального контракта, подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнять работы по содержанию улично-дорожной сети на территории Лесозаводского городского округа в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение 1).

В соответствии с п. 6.4.2 муниципального контракта, подрядчик обязан обеспечить условия для постоянного и бесперебойного движения автотранспорта и пешеходов на автодорогах.

В соответствии с п. 6.4.3 муниципального контракта, подрядчик также обязан обеспечить безопасность движения на автодорогах и требуемый уровень качества их содержания.

В соответствии с п. 6.4.18 муниципального контракта, подрядчик обязан осуществлять мониторинг санитарного состояния автомобильных дорог путем непрерывного контроля и немедленно ставить в известность заказчика в случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход работ или делающих их дальнейшее продолжение невозможным или при иных обстоятельствах, способных повлиять на качество выполнения работ и безопасность дорожного движения.

В соответствии с п. 6.4.27 муниципального контракта, в случае дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по причине невыполнения или некачественного выполнения подрядчиком, взятых на себя обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик обязан возместить весь ущерб и убытки, причиненные третьим лицам.

В соответствии с п. 1 технического задания к муниципальному контракту, подрядчик обеспечивает выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети в Лесозаводском городском округе Приморского края в 2018 году собственной автотехникой (в случае необходимости дополнительно привлечением техники заказчика, указанной в приложении 2) с использованием собственных материалов, в соответствии с ведомостью объемов работ, технологическими требованиями, нормами и правилами производства работ. Основные виды работ включают в себя комплекс работ по содержанию и текущему ремонту дорог и улиц г. Лесозаводска и дорог сельских населенных пунктов, в том числе работы по содержанию дорожного полотна, придорожной полосы, элементов обустройства дорог, организации безопасности движения.

В соответствии с п. 5 технического задания подрядчику установлен перечень работ, который он обязан выполнить. В указанный перечень работ не входит обязанность по спилу аварийных деревьев, что не дает оснований истцу привлекать ООО «РАДУГА» в качестве соответчика.

Вместе с тем, указанное юридическое лицо в виду неясностей в толковании п. 6.4.1, 6.4.2, 6.4.3, 6.4.18 и 6.4.27 и технического задания муниципального контракта, заявлено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора.

В частности, приложением № хх к муниципальному контракту утвержден перечень дорог ххххххх, в отношении которых подрядчик обязан проводить профилактические процедуры, куда также входит дорога по ххххххх (п. 161), вместе с тем в п. 5 технического задания перечень работ именно по указанной улице техническим заданием не предусмотрен.

Поскольку администрация Лесозаводского городского округа указала также на отсутствие заключенного контракта на выполнение работ по спилу аварийных деревьев, а муниципальным контрактом напрямую такая обязанность ООО «хххххххх» не предусмотрена, иск предъявлен к единственному ответчику - Администрации Лесозаводского городского округа.

Как устно пояснили истцу в администрации Лесозаводского городского округа, мониторинг состояния зеленых насаждений и валка аварийных деревьев на улице, где произошло ДТП, проводился в установленном порядке, а само упавшее дерево помечено под спил.

Поскольку Правилами благоустройства предусмотрено, что содержание дороги общего пользования и внутриквартальных проездов должно осуществляться специализированными организациями на основе договоров с администрацией городского округа, а такой договор заключен с ООО «РАДУГА», но в нем нет условия о выполнении работ по спилу аварийных деревьев, а из ответа администрации следует, что специализированный контракт на спил деревьев в настоящее время не заключен ни с кем, значит администрация не исполнила обязательство по своевременному заключению соответствующего контракта (в силу закона).

Согласно ответу ФГБУ «Приморское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» № ЦСО-1664 от 03.08.2018 г., 19.07.2018 г. в Лесозаводске ветер отмечался южный, юго-западный, 1-3 м/с, с порывами 7-10 м/с.

Таким образом, какое-либо штормовое предупреждение или аномальные природные (погодные) условия, исключающие возможность управления транспортным средством в указанное время (в момент ДТП), отсутствовали.

Поскольку в соответствии с заключением эксперта № хх от хх.хх.хххх стоимость восстановительного ремонта по устранению обнаруженных повреждений автомобиля хххххххх, государственный регистрационный знак № хх составила 161719.16 руб. без учета износа, и 87402 руб. с учетом износа, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от хх.хх.хххх № хх реальный ущерб истца составил 161719.16 руб.

Кроме того, истец в результате вышеуказанного события понес дополнительные судебные расходы.

Расходы истца на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта составили 3000 руб., что подтверждается счетом № хх от хх.хх.хххх.

Почтовые расходы на отправку телеграммы о вызове на осмотр повреждений транспортного средства составили 340 руб. Указанные расходы подтверждаются счетом ПАО «Ростелеком» за услуги.

Расходы истца на получение справки из Приморского УГМС, с учетом комиссии составляют 354,22 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией от хх.хх.хххх.

Расходы истца на подготовку искового заявления составляют 5500 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией от 18.08.2018 года.

Расходы по оплате государственной пошлины составили 4434,40 руб., что подтверждается квитанцией.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, что подтверждается распиской.

Третье лицо представитель ООО «хххххххх» в судебное заседание не явился, почтовый конверт с судебной повесткой и копией искового заявления возвращен в суд по истечении срока хранения. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

При этом, в силу пункта 25 части 1 статьи 16 указанного Закона организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

Положениями подпункта 24 пункта 1 статьи 5 Устава Лесозаводского городского округа, принятого 30 августа 2005 года решением городской Думы № 144, к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе: утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хххх в 21:00 час. на ххххххх в районе ххххххх, на движущийся автомобиль марки хххххххх, государственный регистрационный знак № хх, принадлежащий ФИО1, под управлением ФИО2, упало дерево, растущее около дороги (л.д. 21).

Согласно справке ФГБУ «Приморское УГМС» от 25 июля 2018 года, по данным гидрометеорологической станции М-2 Лесозаводск, расположенной по адресу: ххххххх, хх.хх.хххх в ххххххх отмечался южный, юго-западный ветер 1-3 м/сек. с порывами 7-10 м/с (л.д. 68).

Определением инспектора ДПС ОР ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» от хх.хх.хххх, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с заключением независимой технической экспертизы транспортного средства истца № хх от хх.хх.хххх, стоимость восстановительного ремонта автомобиля хххххххх, государственный регистрационный знак № хх, составляет 161719,16 рублей - без учета износа запасных частей, и 87402 рубля - с учетом износа запасных частей (л.д. 43).

Ответчиком не оспаривается тот факт, что упавшее дерево находилось на территории земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию, в связи с чем контроль за его состоянием должен был осуществляться администрацией Лесозаводского городского округа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по содержанию зеленых насаждений.

При этом, поскольку обстоятельства непреодолимой силы, за которые ответчик не несет ответственность, не установлены, оснований для признания его невиновным в причинении истцу материального ущерба не имеется.

Установив, что в результате падения дерева принадлежащий истцу автомобиль хххххххх, государственный регистрационный знак № хх, получил механические повреждения, а также, что обязанности по проведению всех мероприятий по озеленению и содержанию зеленых насаждений на территории городского округа возложены на администрацию Лесозаводского городского округа, и ответчик надлежащим образом не исполнил эти обязанности, что повлекло причинение вреда имуществу истца, суд находит обоснованными заявленные исковые требования о взыскании с администрации Лесозаводского городского округа в пользу истца в возмещение расходов на восстановление автомобиля ущерб в сумме 161719,16 рублей.

Именно на администрации Лесозаводского городского округа лежит обязанность по контролю за состоянием зеленых насаждений на территории городского округа, уборке деревьев, представляющих угрозу для безопасности жизни и здоровья граждан, имущества юридических и физических лиц. Сам факт падения дерева на припаркованный автомобиль свидетельствует о том, что администрацией не были проведены своевременно работы по выявлению аварийных деревьев, что исключило бы самопроизвольное падение дерева на автомобиль и его повреждение.

По указанным основаниям ущерб в размере 161719,16 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска ФИО1 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с администрации городского округа в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 13628,22 рубля, в том числе: по оплате услуг оценщика в сумме 3000 рублей, по оплате справки о состоянии погоды в сумме 354,22 рубля, расходы на отправку телеграммы в сумме 340 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 5500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4434 рублей, как подтвержденные документально (л.д. 5, 62, 64, 69).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Лесозаводского городского округа в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 161719 рублей и судебные расходы в размере 13628,22 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 18 сентября 2018 года.

Судья А.В. Зыбенский