Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 октября 2017 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Палагиной А.А.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Диафимис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о защите прав потребителей, возврате уплаченной по договору денежной суммы.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Диафимис» в лице генерального директора ФИО3 заключен Договор на оказание рекламных услуг.

Согласно Дополнительному соглашению к договору о поисковом продвижении сайта, предметом Договора является поисковое продвижение веб-сайта с доменным именем «www.advokatiurisi.ru» по согласованным тематическим запросам. Срок выполнения работ по низкочастотным запросам составляет 4 месяца. Выполненными считаются запросы, находящиеся на первых страницах поисковой системы Яндекс.ру, ( ТОП 10), то есть по низкочастотным запросам сайт должен был выйти в ТОП-10 за 4 месяца. В соответствии с Дополнительным соглашением, стоимость услуг составляет 20 000 рублей в месяц, которую истец полностью оплатил, что подтверждается выпиской с лицевых счетов в банке. Таким образом, истец указывает, что им оплачено за услуги 80 000 рублей.

Однако, по истечении 4-х месяцев, веб-сайт «www.advokatiurist.ru» так и не вошел в ТОП-10 Яндекс.ру. Соответственно, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства.

По истечении указанного срока ответчику также было предложено предоставить истцу Акт выполненных работ и отчет о достигнутой позиции по продвижению сайта в поисковой системе, однако данные документы не предоставлены.

Таким образом, при наличии веб-сайта, который по договору оказания рекламных услуг должен был выйти за 4 месяца в ТОП-10 поисковой системы Яндекс, и при условии выполнения ответчиком своих обязательств качественно и в срок, истец рассчитывал на заявленные результаты рекламного продвижения сайта, то есть использовать сайт как основной и самый эффективный рекламный инструмент, но никаких результатов ввиду неисполненных обязательств ответчика истец не получил, так как он не достиг ранее заявленной конечной цели, иными словами работы выполнены не качественно и не выполнены до настоящего времени.

Из-за всех этих сложившихся обстоятельств истец испытал нравственные страдания и переживания, так как ему приходилось изыскивать дополнительные денежные средства на рекламу. Кроме того, истец потратил значительное время в ожидании заявленного результата, все это время ответчик вводил истца в заблуждение относительно результатов работ, обещая вывести сайт в ТОП -10, в результате чего истец ему полностью доверял и не воспользовался услугами других рекламных компаний.

На основании изложенного, истец обратился в суд.

В судебное заседание истец явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 13 Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 27 Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Диафимис» в лице генерального директора ФИО3 заключен Договор на оказание рекламных услуг.

Согласно Дополнительному соглашению к договору о поисковом продвижении сайта, предметом Договора является поисковое продвижение веб-сайта с доменным именем «www.advokatiurisi.ru» по согласованным тематическим запросам. Срок выполнения работ по низкочастотным запросам составляет 4 месяца. Выполненными считаются запросы, находящиеся на первых страницах поисковой системы Яндекс.ру, ( ТОП 10), то есть по низкочастотным запросам сайт должен был выйти в ТОП-10 за 4 месяца. В соответствии с Дополнительным соглашением, стоимость услуг составляет 20 000 рублей в месяц, которую истец полностью оплатил, что подтверждается выпиской с лицевых счетов в банке. Таким образом, истец указывает, что им оплачено за услуги 80 000 рублей.

Однако, по истечении 4-х месяцев, веб-сайт «www.advokatiurist.ru» так и не вошел в ТОП-10 Яндекс.ру. Соответственно, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства.

По истечении указанного срока ответчику также было предложено предоставить истцу Акт выполненных работ и отчет о достигнутой позиции по продвижению сайта в поисковой системе, однако данные документы не предоставлены.

Таким образом, при наличии веб-сайта, который по договору оказания рекламных услуг должен был выйти за 4 месяца в ТОП-10 поисковой системы Яндекс, и при условии выполнения ответчиком своих обязательств качественно и в срок, истец рассчитывал на заявленные результаты рекламного продвижения сайта, то есть использовать сайт как основной и самый эффективный рекламный инструмент, но никаких результатов ввиду неисполненных обязательств ответчика истец не получил, так как он не достиг ранее заявленной конечной цели, иными словами работы выполнены не качественно и не выполнены до настоящего времени.

Согласно ответа ООО «Яндекс», поисковая выдача по запросам пользователей формируется полностью автоматически на основании вывода о релевантности запроса пользователя предлагаемой по ссылке информации. При этом, Яндекс не манипулирует позициями веб-сайтов в поисковой системе выдачи Сервиса ни по каким запросам пользователя, никогда и никому не продает такие позиции и не гарантирует неизменность позиции того или иного веб-сайта в поисковой выдаче по определенному запросу пользователя.

Таким образом, суд ставит под сомнение возможность исполнения ответчиком договора оказания рекламных услуг, а также учитывая, что суду не представлены доказательства выполнения ответчиком условий договора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере 80 000 рублей.

Истцом также рассчитана неустойка за нарушение сроков оказания услуги в размере 80 000 рублей. Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки и считает возможным взыскать неустойку в размере 80 000 рублей с ответчика.

В силу ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45). 

Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушены права и законные интересы истца как потребителя, в связи с чем истец испытал нравственные переживания, он вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а, также учитывая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации морального вреда, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей. 

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п.46). 

Как установлено судом, в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 82 500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично, взыскать в ее пользу с ООО «Диафимис» денежные средства, уплаченные по договору, в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, неустойку в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Диафимис» в доход государства госпошлину в размере 5 675 (пять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Палагина