Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года 

<

адрес>

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якупова Н.З.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО « МАКС») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ЗАО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее ОСАГО), полис 

<

данные изъяты>, как владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут произошло дорожно–транспортное происшествие в результате которого автомобилю марки Kia Sorento, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО4 причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате действий ФИО1, управляющего транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, который совершил наезд на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО4.

Гражданская ответственность потерпевшего, была застрахована в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» от имени ЗАО «МАКС» выплатило 

<

данные изъяты> рублей. 

ЗАО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещения убытков перечислило ООО «Росгосстрах» по данному страховому случаю 

<

данные изъяты> рублей. 

ЗАО «МАКС» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «МАКС» не явился. Извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился. Причина неявки суду не известна.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Учитывая изложенное суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. 

Потерпевший реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с п.4 ст. 14.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет ЗАО «МАКС» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

Согласно экспертному заключению №–10.15Д от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 20 500 рублей.

Согласно страхового полиса серии ЕЕЕ № ЗАО СК «Макс» страхователем гражданской ответственности владельца ТС является ФИО5 ФИО1 не допущен к управлению автомобилем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исходит из того, что истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие размер убытков. 

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется, а ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлены, в связи с чем исковые требования о взыскании убытков в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ФИО1 в пользу ЗАО « Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО « МАКС») к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») сумму оплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Копия верна

Судья Н.З. Якупов