Дело № 1-881/2024 

№

УИН 65RS0001-01-2024-007523-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 4 июля 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Крутченко С.А.,

с секретарем судебного заседания Лисовским А.Д.,

с участием: государственного обвинителя Красноруцкого В.А., 

подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Мязина А.Ю., переводчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 угли , 

<

данные изъяты>, не судимого, по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 07.06.2024 года по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 угли обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 17 часов 57 минут по 18 часов 11 минут 04 мая 2024 года, ФИО1 угли, осуществляя услуги по перевозке пассажиров от службы 

<

данные изъяты> такси на автомобиле марки 

<

данные изъяты> находился 

<

адрес>, где в салоне автомобиля обнаружил мобильный телефон марки «Apple IPhone 11» в корпусе фиолетового цвета оставленный ранее ФИО, в этот момент у него возник преступный, корыстный умысел на тайное хищение указанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 угли, находясь в том же месте и в то же время, достоверно зная, о том, что вышеуказанный мобильный телефон принадлежит пассажиру ФИО, которым были предприняты попытки к его розыску и от которого он скрыл факт обнаружения мобильного телефона, а также от оператора службы такси 

<

данные изъяты>, полиции о находке мобильного телефона, будучи обязанным в соответствии со ст. 227 Гражданского Кодекса РФ сообщить владельцу либо представителю администрации такси, в котором найдена вещь, в полицию или орган местного самоуправления, тем самым не предпринял действенных мер по возврату мобильного телефона, решив оставить мобильный телефон для личного пользования, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, тайно, путем удержания чужого имущества при себе, завладел мобильным телефоном марки «Apple IPhone 11» в корпусе фиолетового цвета, IMEI1: №, в комплекте с сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером №, снабженный силиконовым чехлом розового цвета и двумя банковскими картами №, тем самым похитил имущество ФИО. В дальнейшем с похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 угли скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил, ФИО значительный материальный ущерб на сумму 55 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания исследованы представленные потерпевшей ФИО до начала судебного разбирательства документы, а именно: расписка потерпевшей о получении от подсудимого 20 000 рублей в счет возмещения морального вреда, а также ее заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 угли в связи с примирением сторон, поскольку причиненный им материальный ущерб полностью возмещен, заглажен, в том числе причиненный ей моральный вред, принесенные подсудимым извинения ею приняты, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 угли и его защитник ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали и просили его удовлетворить, указав, что заявлено оно добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает и понимает, что данное основание для прекращения уголовного дела является нереабилитирующим. В рамках состоявшегося с потерпевшей примирения ФИО1 угли принес свои извинения и возместил причиненный как материальный ущерб, так и моральный вред, поэтому препятствий для прекращения в отношении подсудимого уголовного дела не имеется.

Участвующий в деле государственный обвинитель высказал доводы об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При изучении личности подсудимого ФИО1 угли установлено, что он не судим; 

<

данные изъяты>.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление, в котором обвиняется ФИО1 угли относится к категории средней тяжести, вину он признал полностью, причиненный потерпевшей вред возмещен, принесенные подсудимым извинения потерпевшей приняты. 

Таким образом, все условия, перечисленные в законе для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевшей и подсудимого о прекращении в отношении ФИО1 угли уголовного дела в связи с состоявшимся между потерпевшей и подсудимым примирением, у суда не имеется.

На основании постановления Южно-Сахалинского городского суда от 08.06.2024 года, ФИО1 угли, скрывшийся от органа предварительного расследования, содержится под стражей. 

Принимая во внимание выводы суда относительно принимаемого решения по ходатайствам о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ в связи с приведенными выше мотивами, мера пресечения в виде заключения ФИО1 угли под стражей подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.25, 239, 256, и п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 угли , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 угли в виде заключения под стражу отменить, последнего освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- мобильный телефон марки «Apple IPhone 11» в корпусе фиолетового цвета, хранящийся у потерпевшей ФИО (л.д. 68-69) – оставить в распоряжении ФИО;

- копии фотографий, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 32-35, 153) – продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд, в течение 15 суток, со дня его вынесения.

Судья 

Южно-Сахалинского городского суда С.А. Крутченко