Дело № 2-4443/18 09 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бабиковой А.Н.

При секретаре Степановой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛП» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛП» о защите прав потребителя, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 433 318 рублей за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с 03.02.2017г. по 20.03.2018г., компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска ссылается на то, что 06.12.2007г. между ним и ООО «ЛП» был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения в строящемся доме по адресу Х. 17.11.2011г. стороны заключили протокол к договору, в соответствии с которым изменили положения п. 2 договора, определив ориентировочным сроком ввода объекта в эксплуатацию 4 квартал 2012г. Таким образом, стороны пришли к согласию осуществить куплю-продажу квартиры в срок до 1 мая 2013 года. Размер долевого взноса составил 1676 835 рублей и был внесен в полном объеме в установленные сроки. Заявленный период просрочки исполнения ответчиком обязательства с 03.02.2017г. по 20.03.2018г.

Истец в судебное заседание явился, требования поддерживает, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, извещен, представил письменный отзыв, просить применить положения ст. 333 ГПК РФ к сумме неустойки, морального вреда и штрафа, ссылаясь на уважительность причин нарушения ответчиком установленного договором срока.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6)

Согласно положениям статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными в «Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. 

В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены также пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принятом до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки, подлежащей взысканию с осуществляющего предпринимательскую деятельность лица в пользу гражданина - потребителя, может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Судом установлено, что 06.12.2007г. между ним и ООО «ЛП» был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения в строящемся доме по адресу Х. 17.11.2011г. стороны заключили протокол к договору, в соответствии с которым изменили положения п. 2 договора, определив ориентировочным сроком ввода объекта в эксплуатацию 4 квартал 2012г. Таким образом, стороны пришли к согласию осуществить куплю-продажу квартиры в срок до 1 мая 2013 года. Размер долевого взноса составил 1676 835 рублей и был внесен в полном объеме в установленные сроки. Заявленный период просрочки исполнения ответчиком обязательства с 03.02.2017г. по 20.03.2018г.

За заявленный истцом период с 03.02.2017г. по 20.03.2018г. размер неустойки по каждому договору составил 344 418 рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и принят, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, исходя из доводов ответчика, нарушение установленных законом сроков произошло по не зависящим от него причинам, в частности, ввиду кризисной ситуации на рынке строительства жилья, нестогласованности с застройщиками, осуществляющими строительство на смежных участках, затянувшееся согласование в ресурсоснабжающих организациях.

Ввиду изложенного, с целью соблюдения имущественного баланса сторон, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленному истицей размеру неустойки и снизить его до 300000 рублей по каждому договору.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер которого суд полагает возможным определить в сумме 30000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в размере 165000 рублей.

Исходя из изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 67, 67, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЛП» в пользу ФИО1 неустойку в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф в размере 165000 рублей, а всего 495000 (четыреста девяносто пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья