Дело № 2-1656/2025

УИД: 26RS0012-01-2025-002629-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"18" августа 2025 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края 

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Носкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО фирма «Агрокомплекс» им Н.И.Ткачёва к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

АО фирма «Агрокомплекс» им Н.И.Ткачёва обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в должности продавца продовольственных товаров совместно со старшим продавцом ФИО2 в магазине № 621 АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку трудовая деятельность продавцов была связана с приемом и реализацией товарно-материальных ценностей и разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба невозможно, с ними был заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности, по условиям которого (п.1) коллектив принял на себя полную коллективную материальную ответственность за все переданные для пересчета, приема, выдачи, обработки, хранения и перемещения ценности и обязался принимать меры к предотвращению ущерба.

08.02.2024 г., 24.05.2024 г., 14.06.2024 г. в магазине №621 г. Ессентуки были проведены инвентаризация товарно-материальных ценностей с участием ответчика. По результатам проведенных инвентаризаций, была установлены недостачи.

С результатами инвентаризаций от 08.02.2024 г., 24.05.2024 г., 14.06.2024 г. ФИО3 была ознакомлена, выразив согласие с суммой ущерба установленного по результатам инвентаризаций от 08.02.2024 г., 24.05.2024 г., 14.06.2024 г. в размере 119 825,98 подписала соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа.

Общая сумма платежей, произведённых Работником составила 0 руб.

На момент обращения в суд размер материального ущерба, причиненного ФИО1,. составляет 119 825,98 рублей.

Ввиду обращения истца в суд с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 595 руб.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать в пользу АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.П. Ткачева, ИНН 

<

***> со ФИО1, паспорт 

<

...> выдан ГУ МВД России по Ставропольскому краю 3 марта 2020 г. материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей, на сумму 119 825,98 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 4 595 руб.

Определением суда от 25 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО2.

В судебное заседание представитель истца АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила.

Согласно сведениям адресно-справочной службы, ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу ответчику направлялась судебная заказная корреспонденция, которая возвращена в суд с отметкой об истечении сроков хранения.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще уведомленным о месте и времени судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника перед работодателем регулируется нормами трудового законодательства. В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу положений п. 1, п. 2 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Продавцы, в том числе старшие, включены в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 № 85. Работы по продаже товаров (продукции), а равно работы по подготовке товаров к продаже (торговле, отпуску, реализации), выполняемые продавцом включены в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (материальная) ответственность за недостачу вверенного работникам имущества утвержденный Постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 года № 85.

В соответствии со ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работником отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). Следовательно, заключение истцом (работодателем) с трудовым коллективом, в который входил ответчик в период осуществления им трудовой деятельности, договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности соответствует ТК РФ.

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2023 года между АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева и истцом ФИО1 заключен трудовой договор №27, согласно которому, последняя осуществляла трудовую деятельность в должности продавца продовольственных товаров совместно со старшим продавцом ФИО2 в магазине № 621 АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

04 октября 2023 года между АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева и руководителем коллектива ФИО2 и ФИО1 заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Согласно п. 1 данного договора, коллектив принял на себя полную коллективную материальную ответственность за все переданные для пересчета, приема, выдачи, обработки, хранения и перемещения ценности и обязался принимать меры к предотвращению ущерба.

08.02.2024 г., 24.05.2024 г., 14.06.2024 г. в магазине №621 г. Ессентуки были проведены инвентаризация товарно-материальных ценностей с участием ФИО1, по результатам которых были установлены недостачи.

16 декабря 2025 года между АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева и истцом ФИО1 заключено соглашение №49 о возмещении ущерба с рассрочкой платежа.

Согласно п. 1 данного соглашения, должник обязуется добровольно возместить «Фирме» ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей в магазине №621, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 2 данного соглашения недостача установлена при проведении в магазине инвентаризаций от 08.02.2024 года, от 24.05.2024 года, от 14.06.2024 года.

Согласно п. 3 данного соглашения сумма ущерба сумма ущерба, подлежащая возмещению Должником по итогам инвентаризации от 08.02.2024 года, составляет 232 265. 71 руб. (сумма недостачи) / 2 (количество материально - ответственных лиц в коллективе в меж инвентаризационный период) - 116 132 рубля 85 копеек - 56 276 рублей 43 копейки (удержание из расчетных) = 59 856 рублей 42 копейки.

Сумма ущерба, подлежащая возмещению Должником по итогам инвентаризации от 24.05.2024 года, составляет 84 165.43 руб. (сумма недостачи) / 2 (количество материально - ответственных лиц в коллективе в меж инвентаризационный период) - 42 082 рубля 72 копейки.

Сумма ущерба, подлежащая возмещению Должником по итогам инвентаризации от 14.06.2024 года, составляет 81 340.43 руб. (сумма недостачи): 1628 х 358 (количество фактически отработанного времени в меж инвентаризационный период) = 17 886 рублей 85 копеек.

Согласно п. 4 данного соглашения Общая сумма недостачи, подлежащая возмещению Должником, составляет 119 825 рублей 98 копеек.

Согласно п. 6 данного соглашения выплата суммы материального ущерба производится в следующем порядке:

Первый платеж в сумме 6 656 рублей 98 копеек должник обязуется уплатить до 16.01.2025 года.

Второй платеж в сумме 6 657 рублен 00 копеек - до 16.02.2025 года.

Третий платеж в сумме 6 657 рублей 00 копеек - до 16.03.2025 года.

Четвертый платеж в сумме 6 657 рублей 00 копеек - до 16.04.2025 года.

Пятый платеж в сумме 6 657 рублен 00 копеек - до 16.05.2025 года.

Шестой платеж в сумме 6 657 рублей 00 копеек - до 16.06.2025 года.

Седьмой платеж в сумме 6 657 рублей 00 копеек - до 16.07.2025 года.

Восьмой платеж в сумме 6 657 рублей 00 копеек - до 16.08.2025 года.

Девятый платеж в сумме 6 657 рублей 00 копеек - до 16.09.2025 года.

Десятый платеж в сумме 6 657 рублей 00 копеек - до 16.10.2025 года.

Одиннадцатый платеж в сумме 6 657 рублей 00 копеек - до 16.11.2025 года.

Двенадцатый платеж в сумме 6 657 рублей 00 копеек - до 16.12.2025 года.

Тринадцатый платеж в сумме 6 657 рублей 00 копеек - до 16.01.2026 года.

Четырнадцатый платеж в сумме 6 657 рублей 00 копеек - до 16.02.2026 года.

Пятнадцатый платеж в сумме 6 657 рублей 00 копеек - до 16.03.2026 года.

Шестнадцатый платеж в сумме 6 657 рублей 00 копеек - до 16.04.2026 года.

Семнадцатый платеж в сумме 6 657 рублей 00 копеек - до 16.05.2026 года.

Восемнадцатый платеж в сумме 6 657 рублей 00 копеек - до 16.06.2026 года.

В случае нарушения обязательства по возмещению ущерба, взыскание ущерба производится в судебном порядке.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ФИО1 в установленные Соглашением сроки денежные суммы в счет погашения задолженности не вносит.

На момент обращения в суд размер материального ущерба, причиненного ФИО1, составляет 119 825,98 рублей.

В соответствии со ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб должен быть возмещен ответчиком и полагает возможным взыскать ущерб в заявленном истцом размере в сумме 119 825,98 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, государственная пошлина в размере 4 595 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им Н.И.Ткачёва.

Руководствуясь ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО фирма «Агрокомплекс» им Н.И.Ткачёва к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, - удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1, паспорт *****, выдан 

<

адрес> 

<

дата> в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им Н.И.Ткачёва сумму материального ущерба в размере 119 825,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 595 рублей, а всего 124 420 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки их в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года.

Председательствующий Е.В. Иванова