Дело № 1-223/2020

УИД: 36RS0034-01-2020-001036-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 г. Город Россошь

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Гончаренко Н.Н.,

при секретаре Прядко С.И., 

с участием:

государственного обвинителя помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области Галушка Ю.А.,

подсудимого /ФИО1./,

защитника адвоката Скуратова К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области в особом порядке уголовное дело по обвинению /ФИО1./, 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 30.09.2014 года, вступившим в законную силу 21.10.2014 года, /ФИО1./ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. 

Согласно справки ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району от 07.03.2020 года, свое водительское удостоверение /ФИО1./ в подразделение ГИБДД не сдавал и оно было у него изъято 07.03.2020 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, /ФИО1./ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

07.03.2020 года в 12 часов 45 минут, у 

<

адрес>, /ФИО1./, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осуществил управление автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер № и был задержан сотрудниками полиции.

07.03.2020 года в 12 часов 55 минут, /ФИО1./ отстранен от управления автомобилем, в подтверждение чего, составлен протокол 36 УУ № 091200 об отстранении от управления транспортным средством. Далее, /ФИО1./ старшим инспектором ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району ФИО2 предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор «Юпитер» № 000826, на что /ФИО1./ согласился, о чем составлен акт 36 АА № 231800 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением распечатанных показаний прибора алкотектор «Юпитер» № 000826, поверка от 30.10.2019 года.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АА № 231800 от 07.03.2020 года, произведенного 

<

Дата обезличена> в 13 часов 06 минут старшим инспектором ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району ФИО2, с использованием прибора алкотектор «Юпитер» №, у /ФИО1./ наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,723 мг/л, то есть у /ФИО1./ установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился.

Подсудимый /ФИО1./ в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Скуратов К.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого /ФИО1./ о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель помощник Россошанского межрайпрокурора Воронежской области Галушка Ю.А. в судебном заседании не возражала против постановления приговора в отношении /ФИО1./ без проведения судебного разбирательства. 

Санкция инкриминированного подсудимому /ФИО1./ преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Обвинение, с которым согласился /ФИО1./, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд основывает свое решение только на материалах дознания, проверяя доказательства на предмет допустимости и достаточности.

Квалификацию действий подсудимого /ФИО1./ по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд считает правильной и обоснованной.

При определении вида и размера наказания подсудимому /ФИО1./, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

/ФИО1./ вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетних детей, что в соответствии с пунктами «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО1./, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Суд учитывает при назначении наказания /ФИО1./ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Также суд учитывает при назначении наказания положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых наказание подсудимому уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

/ФИО1./ 

<

данные изъяты>), оценивая в совокупности обстоятельства совершения преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, состояние его здоровья, исходя из целей наказания, к числу которых относится не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения /ФИО1./ наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Более мягкое основное наказание в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, назначено быть не может. В свою очередь, обязательные работы с учетом требований ч. 4 ст. 49 УК РФ /ФИО1./ могут быть назначены.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления. Подсудимый /ФИО1./ в настоящее время не работает, должностей на государственной службе и в органах местного самоуправления не занимал, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания в виде лишения права занимать определенную должность у суда не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

/ФИО1./ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения /ФИО1./, до вступления приговора в законную силу, избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: Автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер №, хранящийся под сохранной распиской у /ФИО1./, передать в распоряжение по принадлежности /ФИО1./; Диск DVD R с записью оформления материала, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Судья Н. Н. Гончаренко 

Дело № 1-223/2020

УИД: 36RS0034-01-2020-001036-76