Дело № 2-2128/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Емельяновой К.В., с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АИКБ «Татфондбанк» (в настоящее время ПАО «Татфондбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор № на потребительские нужды, согласно условий которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 828750 руб. под 24% годовых, сроком на 84 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить сумму долга к указанному сроку и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, однако принятые на себя обязательства не исполнил.

На основании изложенного, Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 818965,28 руб., из которых: просроченная задолженность 587959,52 руб., просроченные проценты в размере 49820,60 руб., проценты по просроченной задолженности в размере 6219,13 руб., неустойка по кредиту в размере 76233,17 руб., неустойка по процентам в размере 19335,69 руб., неустойка за невыполнение требования о досрочном погашении кредита в размере 79397,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11390 руб.

Представитель истца ФИО3, в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО4, его представитель ФИО2, не отрицали факт заключения кредитного договора, с размером задолженности согласились, просили снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, в соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АИКБ «Татфондбанк» (в настоящее время ПАО «Татфондбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор № на потребительские нужды, согласно условий которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 828750 руб. под 24% годовых, сроком на 84 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить сумму долга к указанному сроку и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом.

Банк выполнил свои обязательства по договору и предоставил ФИО1 кредит в размере 828750 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчик длительное время не исполняет обязанности по ежемесячному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 4.2. Договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 70% процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% процентов годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно п. 4.4 Договора Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по Договору при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Направленное Банком требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 4.6 Договора требование Кредитора о досрочном исполнении обязательств по Договору должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня его направления Заемщику. В случае не исполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90 % процентов годовых за пользование кредитом от суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк вправе требовать от ФИО1 возврата суммы основного долга, процентов по нему, а также за просрочку исполнения обязательства, в том числе и повышенных процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному и принятому судом, задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 587959,52 руб., просроченные проценты в размере 49820,60 руб., проценты по просроченной задолженности в размере 6219,13 руб., неустойка по кредиту в размере 76233,17 руб., неустойка по процентам в размере 19335,69 руб., неустойка за невыполнение требования о досрочном погашении кредита в размере 79397,17 руб.

Истец согласился с расчетом задолженности, просил уменьшить неустойку. 

В силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из диспозиции вышеприведенной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, суд признает размер неустойки завышенным и потому несоразмерной последствиям нарушения обязательств и считает необходимым снизить размер неустойки по кредиты до 20000 руб., размер неустойки по процентам до 10000 руб., размер неустойки за невыполнение требования о досрочном погашении кредита в размере 20000 руб..

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что по данному иску истцом уплачена государственная пошлина в размере 11390 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в счет возврата истцу уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 587959 руб., просроченные проценты в размере 49820,60 руб., проценты по просроченной задолженности в размере 6219,13 руб., неустойку по кредиту в размере 20000 руб., неустойку по процентам в размере 10000 руб., неустойку за невыполнение требования о досрочном погашении кредита в размере 20000 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 11390 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н.Башкирова

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2018 года