Дело №2а-397/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Няндома 30 марта 2017 г. 

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Воронцова А.В., 

представителя административного истца ФИО1,

при секретаре Холматовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» к ФИО2 о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» (далее – ОМВД России «Няндомский») обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о продлении срока административного надзора, в обоснование указав, что ФИО2 осужден 22 июля 2008 года приговором Няндомского районного суда Архангельской области за совершение преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, после чего постановлением Няндомского районного суда условное осуждение ФИО2 было отменено. 13 ноября 2009 года ФИО2 осужден приговором Няндомского районного суда по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании постановления Вельского районного суда считается осужденным к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 24 января 2012 года, неотбытый срок 2 месяца 15 дней. На основании решения Виноградовского районного суда Архангельской области от 29 июля 2015 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года. На период срока административного надзора в отношении него установлены административные ограничения в виде – явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы Шенкурского района. На основании маршрутного листа от 16.08.2016 №7724 ФИО2 выехал для постоянного проживания в г. Няндому Архангельской области. За время административного надзора ФИО2 совершил ряд административных правонарушений, за которые в установленном порядке привлечен к административной ответственности, характеризуется отрицательно. ФИО2, имеющий не снятую и не погашенную судимость за совершения тяжкого преступления, совершил более двух административных правонарушений. Просит продлить в отношении ФИО2 административный надзор на 3 месяца, на период срока административного надзора дополнить ему административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Представитель ОМВД России «Няндомский» ФИО1 административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании п.1 ч.1 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав мнение старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Воронцова А.В., полагавшего административное исковое заявление удовлетворить, суд приходит к следующему.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

На основании части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ срок административного надзора в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 13 ноября 2009 года осужден приговором Няндомского районного суда по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, ФИО2 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, на основании постановления Вельского районного суда считается осужденным к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 24 января 2012 года, неотбытый срок 2 месяца 15 дней (л.д. 9-12, 17-18).

Как следует из представленных материалов, решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 29 июля 2015 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок два года, с момента вступления решения суда в законную силу. На период административного надзора ФИО2 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы Шенкурского района Архангельской области. Указанное решение вступило в законную силу 01 сентября 2015 года, таким образом, срок административного надзора в отношении ФИО2 истекает 31 августа 2017 года (л.д. 30-31). 

Постановлениями должностных лиц органа внутренних дел от 02 августа 2016 года, ФИО2 четырежды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д.19, 20, 21, 22). Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 07 февраля 2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (л.д. 27-28).

Согласно справке - характеристике административный ответчик характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению административных правонарушений (л.д.16).

Таким образом, в период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Поскольку совершенные ФИО2 административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений, при совершении которых предусмотрена возможность продления срока административного надзора, принимая во внимание представленные суду сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о продлении осужденному срока административного надзора на 3 месяца, то есть по 30 ноября 2017 года, включительно, что не превышает срока для погашения его судимости.

Из положений ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ следует, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая, что приговорами суда ФИО2 был осужден за совершение им преступлений в ночное время суток, принимая во внимание поведение поднадзорного лица, в целях предотвращения совершения административным ответчиком противоправных деликтов в будущем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований об установлении дополнительных ограничений ФИО2 в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Суд полагает, что установление дополнительного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22 часов до 06 часов следующего дня в отношении ФИО2 явится мерой предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 180, 273, ч. 5 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» к ФИО2 о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Продлить ФИО2, 

<

данные изъяты>, срок административного надзора на 3 (Три) месяца, то есть по 30 ноября 2017 года, включительно.

Дополнить поднадзорному ФИО2 на период срока административного надзора административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2, в ночное время с 22 до 06 часов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Судья Е.Н. Воропаев