дело ...

РЕШЕНИЕ

... РТ ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Львов Р.А., при секретаре судебного заседания Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела, об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по ... ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

... заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по ... ФИО5 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием участника ДТП, совершившего нарушение ПДД.

ФИО2, не согласившись с вышеуказанным определением, обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, поясняя, что при вынесении обжалуемого определения не были учтены показания участников дорожно-транспортного происшествия, свидетеля, а также видеоматериалы.

ФИО2 в судебном заседании требования поддержал по изложенным в жалобе основаниям.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО6 также просила определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, материалы направить на новое рассмотрение. 

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела ..., в 11 часов 00 в ..., напротив ... произошло дорожно-транспортное происшествие: столкнулись автомобиль марки РЕНО ДАСТЕР, государственный регистрационный знак .../116, под управлением ФИО2 и автомобиль марки ВАЗ – 2114, государственный регистрационный знак .../116, под управлением ФИО6 В результате ДТП автомашины получили механические повреждения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.

Событие административного правонарушения характеризует его внешнее проявление и состоит из деяния (действия или бездействия), предусмотренного Особенной частью КоАП РФ, либо законами субъектов РФ, посягающего на охраняемые действующим административным законодательством общественные отношения, наступивших в его результате негативных (вредных) последствий и причинно-следственной связи между ними, а признаками, характеризующими событие правонарушения, являются место, время, способ и другие обстоятельства его совершения.

Исходя из анализа материалов административного дела, полагаю, что должностное лицо административного органа при исследовании и рассмотрении материалов вышеуказанного дела допустило существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а именно: не дало оценку действиям водителей ФИО2 и ФИО6

В связи с чем, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по ... ФИО5, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по ....

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по ... ФИО5

Материалы дела направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Р.А. Львов