ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 44а-1163/2019

г. Уфа

17 июля 2019 г.

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 21 июня 2019 г.) жалобу защитника ФИО3 Шерстюка А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2019 г., решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы от 24 января 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Уфы от 21 февраля 2019 г., ФИО3 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными постановлениями, защитник ФИО3 Шерстюк А.А. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее также – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 13 мая 2018 г. в 8 часов 30 минут на ... километре автодороги Давлеканово – Толбазы (Давлекановский район Республики Башкортостан) ФИО3 управлял автомобилем «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак №..., в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен протокол об административном правонарушении. 

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в присутствии ФИО3 и содержит все необходимые сведения, установленные статьей 28.2 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения, статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение.

Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, ФИО3 не оспаривал правильность изложенных в нем сведений об обстоятельствах совершенного административного правонарушения и свою вину в его совершении.

Факт управления ФИО3 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтвержден: протоколом об административном правонарушении №... от 17 ноября 2018 г. с его письменными объяснениями: «Вечером до этого дня выпил пиво, а 13 мая 2018 г. утром попал в ДТП. Согласен с правонарушением и протоколом», при составлении которого ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 5); копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 13 мая 2018 г., согласно которому в присутствии понятых ФИО1 и ФИО2 ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от 13 мая 2018 г., согласно которому по результатам химико-токсикологических исследований крови у ФИО3 установлено состояние опьянения (1,76 г/л этилового спирта) (л.д. 7); копиями материала по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 мая 2018 г. с участием ФИО3 (л.д. 8 - 14); видеозаписью на CD-диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 4 оборот).

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Кировского районного суда г. Уфы, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Пунктом 20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, установлено, что в случае, если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), для вынесения заключения о наличии или отсутствии у него состояния опьянения проводятся специальные лабораторные исследования биологических жидкостей.

Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации (пункт 17 данных Правил).Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (ред. от 9 февраля 2012 г.), по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, в связи с дорожно-транспортным происшествием и получением телесных повреждений 13 мая 2018 г. ФИО3 был доставлен в ГБУЗ «... центральная районная больница».

Ввиду тяжелого состояния ФИО3 при поступлении в медицинское учреждение и наличия признаков опьянения, указанных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица), для определения наличия или отсутствия состояния опьянения путем проведения специальных лабораторных исследований биологических жидкостей у последнего был произведен забор биологического материала (крови).

В акте медицинского освидетельствования указано, что по результатам химико-токсикологического исследования у ФИО3 в крови обнаружен этиловый спирт в количестве 1,76 г/л, врачом сделано заключение об установлении у него состояния опьянения.

Исходя из вышеизложенного, факт управления ФИО3 транспортным средством в состоянии опьянения, а также соблюдение процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашли свое объективное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем действия ФИО3 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что не доказан факт управления ФИО3 транспортным средством, является несостоятельным ввиду следующего.

13 мая 2018 г. в 8 часов 30 минут на ... километре автодороги Давлеканово – Толбазы (Давлекановский район Республики Башкортостан) произошло ДТП с участием транспортного средства «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО3

Из объяснений ФИО3 от 13 мая 2018 г. и 7 ноября 2018 г. (л.д. 11, 14), данных сотрудникам полиции, следует, что он признавал факт управления 13 мая 2018 г. в 8 часов 30 минут на ... километре автодороги Давлеканово – Толбазы (Давлекановский район Республики Башкортостан) автомобилем «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак №....

Из видеозаписи, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении, усматривается, что 7 ноября 2018 г. при составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 признал факт управления транспортным средством в указанное время, согласился с результатом химико-токсикологического исследования биологического объекта и не отрицал совершение вмененного ему административного правонарушения.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что ФИО3 являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факту отсутствия в материалах дела протокола об отстранении от управления транспортным средством судьей районного суда дана надлежащая оценка, верно указано на то, что данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку после дорожно-транспортного происшествия ФИО3 был доставлен в больницу для оказания медицинской помощи, в связи с чем применение меры обеспечения – отстранение от управления транспортным средством – не требовалось. 

Данные, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости инспектора ДПС при составлении материала об административном правонарушении, мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, не представлены, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО3 из материалов дела не усматривается. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 нарушен не был.

Действия ФИО3 квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями указанного Кодекса. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2019 г., решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 Шерстюка А.А. – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Р. Усманова