Дело № 12-81/2023 К О П И Я

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2023 года г. Новосибирск

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Аверина О.А., при секретаре Ходзинской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» на определение от 15 июня 2023 года УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции № 4 «Калининский» УМВД РФ по г. Новосибирску ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л :

АО «Новосибирскэнергосбыт» обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 15.06.2023 г. УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции № 4 «Калининский» УМВД РФ по г. Новосибирску ФИО1 (л.д. 2-4)

В обоснование жалобы указано, что 02.06.2023 года начальнику ОП № 4 «Калининский» УМВД России по г. Новосибирску направлено заявление о привлечении неустановленного лица (абонент ФИО2, проживающий по адреску: 

<

адрес>) к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ по факту самовольного подключения (после отключения) внутриквартирной нагрузки за неполную оплату потребителем коммунальной услуги. 19.06.2023 года поступило определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.06.2023 года на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (КУСП № 20224 от 08.06.2023 года) в связи с тем, что субъект правонарушения не установлен. АО «Новосибирскэнергосбыт» с принятым решением не согласно. Потребитель по адресу: 

<

...> систематически нарушал свои обязанности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению. По состоянию на 18.05.2023 года по данному адресу имеется задолженность за коммунальную услугу по электроснабжению в размере 4 531 руб. 16 коп. Данная задолженность возникла в связи с тем, что оплата за электроэнергию за период с 30.04.2019 года не производилась. В соответствии с п.п. 117-119 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги. Изложенное в мотивировочной части оспариваемого определения Постановление Правительства РФ № 442 распространяется на юридических лиц. Вынесенное решение не отвечает требованиям закона, поскольку не содержит всестороннего, полного, объективного вынесения необходимых доказательств, связанных с обстоятельствами возможного совершения правонарушения, поскольку содержит только указание в части не установления лица, ответственного за совершение соответствующих действий. Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут являться основанием к отказу в возбуждении дела об административном правонарушении. При этом, административным органом не представлено доказательств отсутствия состава административного правонарушения. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении препятствует доступу к правосудию и нарушает гарантированные Конституцией РФ права коллектива АО «Новосибирскэнергосбыт», в то время, как административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Законный представитель АО «Новосибирскэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен телефонограммой (л.д. 14).

Должностное лицо вынесшее постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции № 4 «Калининский» УМВД РФ по г. Новосибирску ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 15).

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дате судебного заседания извещался судебной повесткой, которая возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 16-17), что расценивается судом как уклонение от получения судебной корреспонденции. 

Судья, исследовав доводы, изложенные в жалобе, проанализировав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме согласно ст. 30.6 КоАП РФ, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование определения предоставлено лицу, в отношении которого оно вынесено, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц. Указанное определение также может быть опротестовано прокурором в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении или на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления либо определения.

Жалоба на определение от 15.05.2023 года подана АО «Новоибирскэнергосбыт» в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии определения – 23.06.2023 года (л.д. 2), в связи с чем препятствий для ее рассмотрения не имеется.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материала проверки КУСП № 20224 от 08.06.2023 г., ЖУАП № 5386 следует, что 08.06.2023 года в ОП № 4 «Калининский» УМВД России по г. Новосибирску из ГУ МВД России по Новосибирской области поступило обращение АО «Новосибирскэнергосбыт» и на основании рапорта УУП и ПДН ОП № 4 «Калининский» ФИО1 зарегистрирован материал по обращению АО «Новосибирскэнергосбыт» по факту самовольного подключения (после отключения) внутриквартирной нагрузки по адресу: 

<

адрес> для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Из указанного обращения следует, что 18.05.2023 года был выявлен факт самовольного подключения (после отключения) внутриквартирной нагрузки помимо прибора учета по адресу: 

<

адрес> неустановленным лицом (абонент ФИО2) и потребление электрической энергии, принадлежащей АО «Новосибирскэнергосбыт». Прекращение подачи электрической энергии по данному адресу было осуществлено 03.12.2021 года на основании п.п. «а» п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года за неполную оплату потребителем электрической энергии. 

В соответствии с ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Закон предоставляет должностному лицу, рассматривающему материалы, сообщения, заявления об административных правонарушениях от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, граждан, юридических лиц, средств массовой информации, право выносить мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Должностное лицо обязано вынести такое определение при отсутствии состава административного правонарушения, истечении сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных в ст. 24.5 КоАП РФ.

В данном определении по общему правилу излагаются фактические обстоятельства рассмотренного заявления и аргументируются причины отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.03.2021 N 9-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО3" следует, что при поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно данному Федеральному закону федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1). Так, согласно статье 28.1 КоАП Российской Федерации сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого Кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, этот Кодекс исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического или юридического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из определения инспектора УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции № 4 «Калининский» УМВД России по г. Новосибирску ФИО1 следует, что в исследуемом происшествии усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, однако, в связи с тем, что субъект правонарушения не установлен, принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно материалов КУСП, исходя из акта осмотра прибора учета и проверки отключенного состояния внутриквартирной (внутридомовой) нагрузки после приостановления коммунальной услуги по электроснабжению от 18.05.2023 г. следует, что установлено самовольное подключение абонента по 

<

адрес> к электроэнергии минуя электросчетчик.

Таким образом, факт самовольного подключения к электрическим сетям и самовольное (безучетное) использование электрической энергии, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ был установлен, в связи с чем оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ у должностного лица не имелось.

Вместе с тем, согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Согласно положений ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением конкретных правонарушений, поименованных в статье.

Из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Учитывая изложенное, днем обнаружения предполагаемого правонарушения следует считать 18.05.2023 года, когда АО «Новосибирскэнергосбыт» был выявлен факт самовольного подключения к электрическим сетям.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек (составляет 60 суток), возможность правовой оценки действий в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы Акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» на определение от 15 июня 2023 года УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции № 4 «Калининский» УМВД РФ по г. Новосибирску ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - отказать в полном объеме.

Судья (подпись) О.А. Аверина 

Подлинник решения находится в деле № 12-81/2023 в Калининском районном суде г. Новосибирска. 

Судья: О.А. Аверина

Секретарь: Н.В. Ходзинская